Conception
La présente étude est basée sur des données collectées en juin et juillet 2016 dans le cadre d’une enquête plus vaste sur la satisfaction à l’égard de la vie des travailleurs sociaux du secteur public dans les TPO. L’enquête a utilisé une conception transversale et des techniques d’échantillonnage pratiques. Le projet a reçu le soutien du Ministère du Développement Social (MOSD; ancien Ministère des Affaires sociales) de l’Autorité nationale palestinienne et approbation des sujets humains par le Conseil d’examen institutionnel d’une grande université de recherche du Nord-Est des États-Unis d’Amérique. En tant que tel, il a été jugé conforme aux normes éthiques de la recherche, y compris la Déclaration d’Helsinki.
Source des données
La population cible était constituée de travailleurs sociaux de la MOSD organisés en 12 directions et bureaux locaux dans des villes et villages de Cisjordanie tels que Ramallah, Jéricho, Salfit, Naplouse et Hébron. Ces fonctionnaires fournissent une vaste gamme de services directs (p. ex. aide économique, prévention et traitement de la santé, programmes éducatifs et sociaux) à divers intervenants : enfants maltraités, personnes handicapées souffrant de maladies chroniques, personnes âgées, femmes battues, familles et personnes vivant dans la pauvreté.
Les chercheurs ont travaillé avec les administrateurs du MOSD pour élaborer un calendrier de collecte de données et ont envoyé une annonce de la possibilité de recherche volontaire et non rémunérée à chaque bureau local. Le deuxième auteur s’est ensuite rendu dans les directions et les bureaux locaux, organisant des réunions en petits groupes pour présenter le but et la procédure de l’étude et distribuer et examiner les formulaires de consentement. Les participants intéressés ont signé des formulaires de consentement avant de remplir le sondage. Le chercheur est resté sur place pour répondre aux questions, recueillir des sondages et débriefer les participants.
L’enquête comprenait 100 éléments fermés basés sur des versions adaptées de mesures normalisées de concepts tels que la satisfaction à l’égard de la vie, le soutien organisationnel, le stress au travail et le bien-être mental et physique. Les mesures de la santé mentale et somatique se situaient dans le premier tiers des questions de l’enquête; les questions démographiques et de contexte figuraient dans le dernier tiers de l’enquête. Les mesures ont été traduites de l’anglais en arabe standard moderne par un instructeur de langue arabe certifié au niveau national avec près de trois décennies d’expérience dans l’enseignement au niveau secondaire et collégial aux États-Unis et au Moyen-Orient. Elle est un chef de file dans la conception de programmes de langue arabe pour les cours traditionnels et en ligne aux États-Unis. collèges et lycées et a près de 20 ans d’expérience professionnelle en traduction, y compris des évaluations éducatives standardisées de l’État telles que le programme d’évaluation éducative du Michigan.
Pour promouvoir l’exactitude, on a utilisé un protocole et des techniques de traduction standard (p. ex. adaptation, transposition, sourcing multiple). De plus, deux membres du corps professoral de l’Université Al-Qods de Jérusalem ont effectué des contrôles de qualité pour l’ensemble de l’enquête traduite. Les deux professeurs sont nommés au Département de langue et littérature anglaises, détiennent un doctorat et possèdent une expertise en recherche dans la formation des traducteurs, la technologie de la traduction et l’analyse du discours. Les contrôles de qualité ont donné lieu à de nombreuses clarifications et modifications pour s’assurer que les articles étaient complets et acceptables pour le groupe cible. Les chercheurs ont tenu des registres détaillés des efforts de traduction dans le cadre d’une piste de vérification approfondie.
Mesures
Détresse psychologique
Ce concept a été évalué à l’aide de l’échelle de détresse psychologique de Kessler, une mesure de la détresse psychologique non spécifique basée sur un cadre qui comprend des manifestations comportementales, émotionnelles, cognitives et psychophysiologiques. L’échelle a été créée en utilisant des éléments très sensibles qui identifient la détresse psychologique extrême dans la population générale. La version en dix éléments (K10) mesure la fréquence à laquelle les répondants ont présenté des symptômes au cours du dernier mois, notamment la nervosité, le désespoir, la tristesse, l’inutilité et la fatigue. Les choix de réponse sont basés sur une échelle de type Likert à 5 points allant de 1 (aucun du temps) à 5 (tout le temps). Les réponses sont additionnées pour créer un score total (plage = 10-50) avec des scores plus élevés signifiant plus de détresse psychologique. La recherche a suggéré que le seuil optimal pour un trouble psychologique est de 24. Dans des études précédentes, K10 avait une forte fiabilité d’échelle avec α de Cronbach supérieur à 0,88.
K6 est une version abrégée en six éléments du K10 qui évalue la fréquence des symptômes de santé mentale suivants au cours du dernier mois: se sentir nerveux, désespéré, agité ou agité, si triste que rien ne pouvait les remonter le moral, que tout était un effort et sans valeur. Dans la présente étude, les éléments ont été extraits du K10 et ont utilisé le même ensemble de réponses. . Les réponses ont été additionnées pour produire un score total (plage = 6-30), les scores plus élevés signifiant plus de détresse. Sur la base d’une étude précédente, le seuil de K6 pour les troubles psychologiques pour notre étude était de 16,25. K6 s’est avéré fiable avec α de Cronbach allant de 0,89 à 0,92.
Les deux échelles sont faciles à comprendre et accessibles au public; les versions administration de l’intervieweur et auto-administration sont en ligne. Les versions anglaises de K10 et K6 ont été validées par des recherches antérieures.
Anxiété généralisée
Le trouble anxieux généralisé (GAD-7) est une mesure en sept éléments du niveau d’anxiété récent des répondants. On a demandé aux répondants à quelle fréquence ils étaient dérangés par des problèmes (p. ex., « ne pas pouvoir arrêter ou contrôler l’inquiétude » ou « trop s’inquiéter de choses différentes ») au cours des deux dernières semaines. Les choix de réponse étaient basés sur une échelle de type Likert à 4 points allant de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours). Les réponses aux items ont été additionnées pour produire un score total allant de 0 à 21; des scores plus élevés signifiaient plus d’anxiété. Des recherches antérieures auprès de patients dans des cliniques de soins primaires suggéraient un score de coupure de 10 pour identifier les troubles anxieux.
Symptômes somatiques
L’échelle des symptômes somatiques (SSS-8) a été utilisée pour évaluer le niveau de charge des symptômes somatiques récents. Des recherches antérieures ont révélé que le SSS-8 est une mesure d’auto-évaluation fiable et valide du fardeau des symptômes somatiques. On a demandé aux répondants à quelle fréquence, au cours de la dernière semaine, ils étaient dérangés par des problèmes courants tels que des maux de tête, des douleurs (bras / jambe / articulation), des problèmes d’estomac ou d’intestin et des problèmes de sommeil. Les choix de réponse étaient basés sur une échelle de type Likert en 5 points allant de 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Les scores totaux variaient de 0 à 32, les scores plus élevés signifiant plus de charges. Les points de coupe suggérés pour SSS-8 sont les suivants: 0 à 3 points (minimum à aucun fardeau), 4 à 7 points (faible), 8 à 11 points (moyen), 12 à 15 points (élevé), plus de 16 points (fardeau très élevé).
Caractéristiques des antécédents
Les caractéristiques démographiques et les antécédents ont été évalués, y compris l’âge (années), le sexe (homme / femme), l’état matrimonial (marié, jamais marié, autre), le niveau de scolarité (diplôme secondaire, diplôme collégial, baccalauréat, maîtrise ou plus) le statut de réfugié (oui / non), l’emploi à temps plein (oui / non) et le revenu mensuel (dollars américains).
Analyse des données
Des statistiques descriptives et des tests de corrélation ont été effectués à l’aide de SPSS, version 24.0. L’analyse factorielle de confirmation (CFA) a été réalisée à l’aide de LISREL, version 9.1 édition étudiante. Conformément à la pratique recommandée lorsqu’un ensemble de données comporte des niveaux minimaux de données manquantes (c.-à-d. < 5%), la suppression par liste a été utilisée. Les cas pour lesquels il manquait des données sur les variables d’intérêt dans notre analyse ont été supprimés, ce qui a donné une taille d’échantillon finale de 234. Avant de rapporter des statistiques univariées pour les variables démographiques et de santé mentale, la normalité multivariée a été examinée et confirmée pour les versions K6 et K10.
Ensuite, une matrice de variance-covariance avec estimation du maximum de vraisemblance (ML) a été utilisée comme matrice d’entrée. Nous avons rapporté et comparé les indices d’ajustement des modèles pour trois modèles : modèle K10 à un facteur, modèle K6 à un facteur et modèle K6 à deux facteurs. χ2 les statistiques et les niveaux de signification ont été rapportés. Un χ2 grand et significatif indique un mauvais ajustement du modèle. Comme suggéré par Schmitt, nous sommes allés au-delà d’une évaluation du modèle global et avons mené une analyse supplémentaire en utilisant plusieurs indices d’ajustement : erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA; 34), indice d’ajustement comparatif (CFI;), Critères d’information d’Akaike (AIC), Critères d’information bayésiens (BIC) et résidu carré moyen de racine normalisé (SRMR;). Nous avons appliqué la suggestion de Byrne selon laquelle les indices d’ajustement devraient servir de lignes directrices fournissant des informations sur le manque d’ajustement d’un modèle et devraient être utilisés avec des « considérations théoriques, statistiques et pratiques » (p. 77). Les lignes directrices actuelles suggèrent que les valeurs de FCI supérieures ou égales à 0,90 indiquent un ajustement acceptable; les valeurs supérieures ou égales à 0,95 impliquent un très bon ajustement. Les valeurs RMSEA inférieures à 0,05 indiquent un ajustement étroit du modèle et les valeurs supérieures à 0,10 indiquent un mauvais ajustement. Les valeurs SRMR inférieures à 0,08 indiquent également un bon ajustement.
Nous avons également examiné les valeurs résiduelles normalisées et les estimations de paramètres individuels pour trois modèles. Dans des études qui dépistent la maladie mentale au sein de la population générale, Kessler et al. a suggéré que le modèle K6 unidimensionnel fonctionne le mieux. Dans une autre étude qui a examiné les populations pour la détresse psychologique non spécifique, Kessler et ses collègues ont trouvé un soutien pour un modèle à facteur unique de K10. Bessaha a suggéré qu’un K6 à deux facteurs est mieux adapté au modèle que le K6 à un facteur dans le dépistage de la détresse psychologique au sein des populations de jeunes adultes. Pour comparer les trois modèles concurrents parmi notre échantillon, nous avons examiné chaque question sur l’échelle, en évaluant les signes et l’ampleur de chaque paramètre.
Enfin, nous avons effectué le test de corrélation de Pearson pour examiner les relations entre le score total de K6 et ses sous-scores. Nous avons également évalué la validité convergente en examinant les corrélations entre K6 et deux autres échelles mesurant la santé mentale: GAD-7 et SSS-8.
