Les gens sont plus susceptibles de prendre soin d’eux-mêmes en matière de travail ou d’argent, a révélé une nouvelle étude, ajoutant que les chances de voir les gens « payer en avant » la générosité sont sombres.
Selon une nouvelle recherche publiée par l’American Psychological Association, le « paying it forward » — une expression populaire pour étendre la générosité aux autres après que quelqu’un a été généreux avec vous — est un concept réconfortant, mais il est moins courant que de rembourser la cupidité par la cupidité.
« Se concentrer sur le négatif peut causer du malheur, mais cela a du sens en tant que compétence de survie évolutive », a déclaré le chercheur principal, Kurt Gray.
« S’il y a un tigre à proximité, vous devez vraiment en prendre acte ou vous vous ferez manger. S’il y a un beau coucher de soleil ou une nourriture délicieuse, ce n’est pas une situation de vie ou de mort « , a-t-il ajouté.
« L’idée de le payer est que cette cascade de bonne volonté se transformera en utopie avec tout le monde aidant tout le monde.
Malheureusement, la cupidité ou la recherche de soi-même sont plus puissantes que de véritables actes de générosité « , a déclaré Gray.
L’étude est la première enquête systématique sur la générosité, l’égalité ou la cupidité, ont déclaré les auteurs.
« La majeure partie de la recherche scientifique sur ce concept s’est concentrée sur le bon comportement, et nous nous sommes demandé ce qui se passerait lorsque vous examineriez toute la gamme des comportements humains », a déclaré Gray, professeur adjoint de psychologie sociale à l’Université de Caroline du Nord -Chapel Hill, qui a mené l’étude avec des chercheurs de l’Université Harvard.
Dans cinq expériences impliquant de l’argent ou du travail, les participants qui ont reçu un acte de générosité n’ont pas versé de générosité plus que ceux qui avaient été traités de manière égale.
Mais les participants qui avaient été victimes de cupidité étaient plus susceptibles de payer la cupidité à un futur bénéficiaire, créant une réaction en chaîne négative. Les femmes et les hommes ont montré les mêmes niveaux de générosité et de cupidité dans l’étude.
Dans une expérience, les chercheurs ont recruté 100 personnes pour jouer à un jeu économique.
Ils ont dit aux participants que quelqu’un s’était partagé 6 $ avec eux, puis leur ont donné une enveloppe contenant la totalité des 6 $ pour un partage généreux, 3 3 pour un partage égal ou rien pour un partage gourmand.
Les participants ont ensuite reçu 6 $ supplémentaires qu’ils ont pu partager dans une autre enveloppe avec un futur bénéficiaire, en le payant essentiellement à terme.
Recevoir un partage généreux n’a pas incité une plus grande générosité que de recevoir un traitement égal, mais les personnes qui n’ont rien reçu dans la première enveloppe étaient plus susceptibles de mettre peu ou rien dans la deuxième enveloppe, privant les futurs bénéficiaires en raison de la cupidité qu’ils avaient vécue.
Les résultats ont confirmé l’hypothèse des chercheurs selon laquelle la cupidité prévaudrait car les stimuli négatifs auraient des effets plus puissants sur les pensées et les actions que les stimuli positifs.
