Le 29 juin 2008, le Cardinal François Arinze, Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, a écrit aux présidents de toutes les conférences épiscopales, interdisant l’utilisation du terme Yahvé dans la liturgie, en particulier dans les hymnes et les traductions de Psaumes. Les mêmes raisons devraient également s’appliquer à Yeshoua, le nom hébreu de Jésus. Voici un extrait de cette Lettre aux Conférences Épiscopales sur le Nom de Dieu:
Quand en effet saint Paul, à propos de la crucifixion, écrit que » Dieu l’a élevé et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom » (Ph 2, 9), il ne signifie pas d’autre nom que « Seigneur « , car il continue en disant: » et toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur » (Ph 2, 11; cf. Is 42:8: « Je suis l’Éternel; c’est mon nom. ») L’attribution de ce titre au Christ ressuscité correspond exactement à la proclamation de sa divinité. Le titre devient en fait interchangeable entre le Dieu d’Israël et le Messie de la foi chrétienne, même s’il ne s’agit pas en fait d’un des titres utilisés pour le Messie d’Israël. Au sens strictement théologique, ce titre se retrouve, par exemple, déjà dans le premier Évangile canonique (cf. Mt 1, 20: « L’ange du Seigneur apparut à Joseph en songe. ») On le voit comme une règle dans les citations de l’Ancien Testament dans le Nouveau Testament (cf. Ac 2, 20): » Le soleil sera transformé en ténèbres. . . avant que le jour du Seigneur ne vienne » (Joël 3:4); 1 Pierre 1:25: « La parole du Seigneur demeure éternellement » (Is 40, 8). Cependant, au sens proprement christologique, à part le texte cité de Philippiens 2:9-11, on peut se souvenir de Romains 10:9 (« Si tu confesses de tes lèvres que Jésus est Seigneur et crois en ton cœur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé « ), 1 Corinthiens 2:8 (« ils n’auraient pas crucifié le Seigneur de gloire »), 1 Corinthiens 12:3 (« Personne ne peut dire ‘Jésus est Seigneur’ que par l’Esprit Saint ») et la formule fréquente concernant le Chrétien qui vit « dans le Seigneur ». (Rm 16, 2; 1 Cor 7, 22, 1 Thes 3, 8; etc.).
Michael Marlowe a écrit un excellent article qui mérite d’être relu sur la question de la traduction des noms de Dieu. Le dernier paragraphe devrait résumer succinctement son point de vue.
D’autres cultes du « Nom sacré » mettent beaucoup l’accent sur l’utilisation du tétragramme, ainsi que sur la forme hébraïque supposée du nom de Jésus, pour des raisons qui ne sont pas toujours claires. Certains semblent croire que les prononciations hébraïques particulières des noms de Dieu et de Christ sont une marque de la vraie Église, et qu’il y a même quelque chose de mal à utiliser la forme graécifiée et anglicisée « Jésus » au lieu de « Yeshua », ou « Joshua », « Yahshua », ou toute prononciation présentée comme la plus authentique. Les écrivains du Nouveau Testament ne se souciaient évidemment de rien pour tout cela. Cela découle de l’intérêt dilettantiste pour l’hébreu que l’on trouve souvent chez les Pentecôtistes modernes, les Adventistes et d’autres personnes peu orthodoxes, qui pensent qu’ils « restaurent » quelque chose d’essentiel au vrai christianisme en utilisant des noms et des mots hébreux que les écrivains du Nouveau Testament n’ont pas ressenti le besoin d’utiliser. Ces mots hébreux sont alors revêtus d’une signification sectaire. Nous sentons que leur désir d’utiliser un nom différent pour Dieu est lié à une tendance à rejeter le concept de Dieu associé à l’orthodoxie chrétienne historique. Leur Yahvé n’est pas notre Seigneur, leur Yeshoua n’est pas notre Jésus, leur Messie n’est pas notre Christ. Probablement un intérêt démesuré pour l’utilisation du tétragramme implique également la même pensée superstitieuse qui a conduit certaines personnes dans les temps anciens à l’utiliser comme un mot magique, avec l’idée que le pouvoir de la Divinité peut être invoqué par l’intonation correcte de son nom. Cela n’honore pas Dieu, cela méprise la coutume des apôtres, et cela n’aurait probablement pas été toléré par eux.
L’utilisation de « le Seigneur » pour représenter le tétragramme continuera sans doute d’être normale dans les versions bibliques anglaises. L’exemple des apôtres, confirmé par deux millénaires de tradition, ne doit pas être mis de côté à la légère. Les intérêts des érudits qui souhaitent attirer l’attention sur l’utilisation du Nom sont adéquatement servis par l’utilisation des lettres majuscules qui indiquent où le tétragramme se produit dans le texte hébreu.
Après une étude approfondie, nous devrions apprendre que l’utilisation des noms originaux exacts de Dieu ne devrait pas nous importe. Le mouvement des Racines hébraïques parmi les Églises est très utile, ce qui nous rappelle les racines juives de la religion chrétienne, mais nous devons faire attention à ne pas tomber dans le piège des cultes de noms sacrés. Accorder trop d’importance à certains noms de Dieu conduirait à des hérésies similaires comme les « Adventistes du Septième Jour » qui accordent trop d’importance à certains jours de Dieu. Peut-être dans le monde moderne sous la mondialisation, de nombreux non-anglophones prononcent facilement George Bush, mais il n’en était peut-être pas de même dans les temps anciens. Les noms traduits dans d’autres langues sont modifiés pour des raisons linguistiques. Voici une question similaire: Pourquoi les traductions en anglais transforment-elles parfois, mais pas toujours, les noms au lieu de simplement les translittérer?
