Cliquez ici pour la série complète de « Le Numérique dans les sciences humaines. »
PENDANT AU MOINS LA DERNIÈRE DÉCENNIE, le terme « humanités numériques » (DH) a captivé l’imagination et l’ire des chercheurs des universités américaines. Les partisans du domaine, qui mêle informatique et herméneutique, le défendent comme le moyen indispensable de bousculer et d’élargir les méthodes d’interprétation littéraire traditionnelle; pour la plupart des critiques virulents, c’est une nouvelle mode qui symbolise le comptage des haricots néolibéral détruisant l’enseignement supérieur américain. Quelque part au milieu de ces deux extrêmes se trouve un corpus de travaux vaste et varié qui utilise et examine de manière critique les outils numériques dans la poursuite de l’étude humaniste. Ce champ est vaste et de plus en plus indéfinissable, même par ceux qui le composent. En fait, les « humanités numériques » semblent étonnamment inappropriées pour un domaine d’étude qui comprend, d’une part, la recherche informatique, les plates-formes de lecture et d’écriture numériques, la pédagogie numérique, l’édition en libre accès, les textes augmentés et les bases de données littéraires, et d’autre part, l’archéologie des médias et les théories des réseaux, du jeu et des marchandises à la fois dures et douces. Comme me l’a dit Franco Moretti dans la première de ces interviews : » Les humanités numériques ne veulent rien dire. »
Pour Jessica Marie Johnson, professeure adjointe d’études africaines et d’histoire à l’Université Johns Hopkins, les humanités numériques offrent à l’académie et au public la possibilité de travailler de manière proactive pour la justice sociale. En fait, pour Johnson, tout comme pour la personne interrogée précédente, Sharon Leon de George Mason, travailler en DH offre de nouveaux moyens d’interagir et de s’engager avec les communautés et les populations locales qui existent en dehors de la tour d’ivoire de l’académie. Mais pour Johnson, la nécessité pour l’académie de s’engager avec les « marginalisés ou discriminés » de la société est plus urgente. Tout au long de notre conversation, il y a un sentiment que, pour Johnson, travailler de manière critique en DH s’apparente à un appel à l’action, qui, s’il est fait correctement, prendra au sérieux le but plus large des sciences humaines — qui est selon ses mots insuffisamment atteint — en tant qu ‘ »acteur de la justice sociale pour diverses communautés. » S’exprimant sur tout, de l’histoire et de la vie des Noirs au drapeau confédéré, en passant par le débat sur le genre et l’utilisation des toilettes, elle exprime la nécessité pour le numérique et les sciences humaines de s’engager dans ces questions sociétales plus vastes et ces pratiques de discrimination. Johnson repousse les limites de cette série pour parler plus spécifiquement de la nécessité d’un engagement public en DH. Ce faisant, elle articule la partie « au-delà » de « The Digital in the Humanities », qui vise à explorer les lignes surprenantes de chevauchement ainsi que de désaccord pur et simple en DH.
Mais Johnson veut aussi repousser les limites de ce que l’académie entend par « humanités numériques « . Le domaine n’est pas uniquement constitué de programmation et de calcul, ce qui, selon elle, n’est qu’une autre façon pour l’académie de « limiter qui a accès » à l’étiquette et à la conversation DH. Au lieu de cela, le travail de Johnson dans le numérique, qui découle de ses recherches sur les histoires de race et de genre, et dans les études sur l’esclavage, est par nécessité reproductible par ceux qui ont moins de ressources institutionnelles. Ainsi, ses projets numériques actuels incluent la Diaspora africaine, le Doctorat et l’Hypertexte de la Diaspora, le Blog; les espaces Tumblrs, Twitter et Facebook connexes; et des collaborations sur le projet LatiNegrxs, le Groupe de travail sur l’esclavage Queering et Black Code Studies. Son travail sur l’intersection de la race, de la justice sociale et du numérique est également apparu dans differences (2014), les Avatars incarnés d’Uri McMillan: Généalogies de l’Art et de la Performance féministes noires, The Black Scholar (2015) et Debates in the Digital Humanities (2016). L’intérêt de Johnson pour les réseaux de médias sociaux et les archives en tant qu’espaces négligés de la culture numérique dans les discussions sur les humanités numériques est essentiellement lié à ses recherches et à la récupération des récits perdus de personnes marginalisées. Et si ces récits et ces travaux numériques ne comptent pas comme des « humanités numériques », alors nous avons, comme elle le prétend à juste titre à la fin, « une conversation erronée. »
¤
MELISSA DINSMAN: Comment en êtes-vous arrivé à entrer dans ce que je vais globalement appeler le champ » numérique » ?
JESSICA M. JOHNSON: J’ai d’abord commencé à faire des choses numériques grâce à un travail médiatique radical: les blogs féministes noirs radicaux. Je travaillais à l’origine sous le pseudonyme — ce qui est devenu une sorte de performance numérique et d’identité — Kismet Nuñez, et j’écrivais le blog Nuñez Daughter dans une communauté de gens comprenant: Alexis Pauline Gumbs, Moya Bailey, Sydette Harry, I’Nasah Crockett, Maegan « La Mala » Ortiz, BFP, Bianca Laureano, Renina Jarmon; les gens autour de la Conférence de presse Alliée, INCITENT! Les femmes de couleur Contre la violence; beaucoup, beaucoup plus, ici et là. Ce travail médiatique radical a conduit à un article pour The Black Scholar intitulé « Alter Egos and Infinite Literacies, Part III », qui est le troisième d’une trilogie sur ce travail et les sujets de la performativité numérique, des avatars et du féminisme numérique. C’est ainsi que j’y suis entré pour la première fois. J’ai commencé par faire ce genre de médias radicaux, ce qui est devenu les médias sociaux plus tard, et les conversations numériques, l’écriture et le travail en ligne.
Quel est donc le rôle actuel du numérique dans vos travaux de sciences humaines ? Pensez-vous que cela se qualifie de « humanités numériques »? Ça t’intéresse ?
Je suis une spécialiste de l’esclavage, et le travail numérique que je fais est autour de l’esclavage et des femmes asservies et des femmes libres de couleur dans la diaspora africaine atlantique. Ainsi, les États-Unis, les Caraïbes, l’Afrique de l’Ouest, certains diraient l’Europe, certainement le Brésil, de la période de l’esclavage jusqu’à l’émancipation, qui au Brésil se situe vers 1888. L’un de mes premiers projets de blog, que j’ai commencé en 2008, est un blog qui fonctionne toujours appelé African Diaspora, Ph.D. C’est une sorte de bibliographie radicale réunissant textes et érudition sur ces sujets en un seul espace comme un projet. Au moment où j’ai commencé, il n’y avait pas d’espaces qui les compilaient vraiment de manière dirigée et ils ne les rendaient certainement pas publics. Par exemple, la revue Slavery & Abolition gérait chaque année une sorte de composante bibliographique de leur journal, mais elle n’était pas publique; elle n’était pas accessible à des personnes au-delà de l’académie ou à un abonnement coûteux. C’était mon premier projet, et ce projet a littéralement épousé le travail que je faisais dans les médias radicaux, qui bloguait publiquement et du point de vue des histoires de race, de genre et de sexualité, et le travail que je faisais à l’époque en tant qu’étudiant diplômé et que je fais maintenant en tant que professeur. Donc, en ce sens, je pense que le numérique est lié et recoupe le travail et la recherche que je fais sur le terrain.
Mais je pense que plus important encore, la façon dont je comprends comment je fais le travail des sciences humaines et comment j’aborde l’histoire est profondément éclairée par ce que je comprends être mon monde numérique et le paysage numérique avec lequel je m’engage. Le numérique influence la façon dont j’aborde les archives; ma compréhension de la façon de lire les sources et de la façon dont les gens du passé et du présent sont engagés les uns avec les autres; et comment lire des choses plus éphémères, comme les moments où nous rions, où la langue change, et les langues abrégées que nous utilisons les unes parmi les autres qui définissent qui est parent, ami ou ennemi. Ces moments ou espaces plus éphémères sont à la fois analogues pour moi des espaces de médias sociaux et aussi des manières et des moments que les peuples noirs diasporiques ont joués dans les fragments des archives.
Est-ce que cela se qualifie comme des humanités numériques? Oui, je pense que les médias sociaux sont admissibles, et en ce sens, je m’en soucie parce que je pense que le travail sur les médias sociaux est un travail qui se fait rapidement aux échelons supérieurs du pouvoir à l’académie.
Pensez-vous donc que les médias sociaux sont un sous-domaine numérique qui profite le plus aux sciences humaines? Ou y a-t-il un autre domaine d’investigation auquel, selon vous, les humanistes devraient accorder plus d’attention?
J’en proposerais trois. Je dirais certainement que les médias sociaux doivent être mieux compris et appréciés en tant que sous-domaine à part entière. Je pense que cela devient le neveu de beaucoup d’autres domaines ou projets en cours, tels que l’exploration de texte ou l’analyse de réseau. Mais je pense qu’il existe des façons dont les médias sociaux, en tant que sorte de travail et de manière d’organiser les connaissances, sont en fait un sous-domaine intéressant qui n’a pas été pleinement engagé. Je pense au travail d’Aleia Brown et de Joshua Crutchfield autour de #BlkTwitterstorians et aux discussions sur Twitter qu’ils tiennent chaque mois; les programmes de hashtag créés par les blogueurs de la Société d’histoire intellectuelle afro-américaine; et le travail de Bergis Jules et Ed Summers et de leur équipe sur la documentation du Now qui archive les tweets apparaissant autour du meurtre de Mike Brown, de l’organisation #SayHerName et du soulèvement de Baltimore. Honnêtement, je trouve plus de gens qui font ce type de travail en dehors de l’académie, des gens comme Mikki Kendall qui a créé le hashtag #FastTailedGirls, Ahmad Greene qui a aidé à organiser les twitterchats #FergusonFridays et #BlackChurchSex; des organisations comme Dream Defenders, Black Youth Project, Black Lives Matter organizers; toutes sortes d’autres personnes qui font du travail féministe noir numérique en ligne, de l’organisation numérique. Il y a des conversations qui se produisent que les médias sociaux peuvent provoquer parce que vous devez être social et traiter avec d’autres personnes. Cela signifie que les questions sur la différence, la hiérarchie, la façon dont nous nous rapportons les uns aux autres d’une manière réelle, deviennent vraiment saillantes et très publiques. Et je pense qu’il y a là quelque chose de très radical sur lequel nous n’exploitons pas, sauf pour le « rechercher », et c’est juste de l’exploitation.
Je pense qu’un autre sous-domaine est le travail d’archives, et cela recoupe bien les médias sociaux. Les archivistes utilisent notamment les médias sociaux pour générer des connaissances sur la violence policière, l’abolition des prisons, la justice sociale, etc. Notre travail en tant que chercheurs est a) d’être investi et impliqué dans cette pratique organisatrice et b) de réfléchir à la façon dont les outils numériques dont nous disposons et les pratiques derrière ces outils trouvent également leur utilité ici. Je pense que les gens qui travaillent dans les archives sont vraiment sur le terrain et font un très bon travail en réfléchissant à ces idées.
Le dernier sous-domaine serait dans les histoires des esclavagistes de l’Atlantique qui ont été à l’avant-garde des humanités numériques et des travaux d’histoire numérique. Je pense à William Thomas au Nebraska sur la guerre civile, ou à des projets autour d’archives numériques d’annonces d’esclaves en fuite, de la carte de Vincent Brown de la révolte des esclaves en Jamaïque et de la base de données d’images d’esclavage de Jerome Handler. Donc, quand les gens disent que les archives numériques ne sont qu’un moyen de compartimenter les connaissances, je me moque de cela, parce que la façon dont les chercheurs en esclavage ont abordé les outils numériques est de déterrer ces archives étonnantes de matériel et de les utiliser pour confronter des idées qui sont encore répandues sur la relation que les Noirs ont avec l’esclavage et quelle relation les plantations avaient avec la vie noire. Ce sont des débats que nous avons encore maintenant, comme vous pouvez le voir avec le débat sur le drapeau confédéré. Donc, l’idée que ce ne sont que des archives est insensée pour moi et cela se résume à un travail important qui est fait dans ce domaine.
Les gens parlent souvent du travail numérique (et plus fréquemment des humanités numériques) comme un moyen de rendre les humanités pertinentes dans l’université du 21e siècle. Pensez-vous que cette déclaration est une évaluation juste du travail numérique et de son objectif? Pensez-vous que c’est juste pour les sciences humaines?
Je pense qu’il y a une tension dans la façon dont les sciences humaines se perçoivent et sont comprises dans le contexte de l’université du 21e siècle. Je ne pense pas que les humanités numériques soient ou non la réponse à cette tension. Je pense qu’il y a des questions avec lesquelles les sciences humaines ont eu du mal et pour moi, ces questions concernent des questions de responsabilité: Sommes-nous responsables envers les étudiants? Sommes-nous responsables devant les communautés dans lesquelles se trouvent nos universités? Sommes-nous responsables envers tous nos étudiants? Sommes-nous responsables envers les étudiants transgenres qui veulent utiliser différentes salles de bain? En surface, cela semble être des choses qui sont en dehors du travail des sciences humaines et de l’érudition. Mais je pense que ce dont les sciences humaines sont aux prises, c’est de savoir comment être pertinent pour une évolution démographique et des communautés changeantes, à la fois au niveau universitaire et au sein des communautés dans lesquelles les universités sont situées. Je ne pense pas que le travail numérique soit ou ne sera pas la clé pour répondre à ces questions. Je pense que les sciences humaines ont un impératif de justice qu’elles n’ont pas tout à fait rempli en tant que mission (même si les individus continuent de travailler et de pousser cela). Je veux dire, quel est l’investissement de votre université dans les études sur les noirs, les études ethniques, les études sur les femmes, le genre et la sexualité? Comment ceux-ci sont-ils cultivés en tant qu’espaces qui servent les étudiants, les communautés, de manière productive? Quel type de bourse est soutenu et à propos de qui, par qui? Je pense donc que l’université du 21e siècle a beaucoup de luttes et de tensions qui ne portent pas sur le fait que le numérique est le nouvel outil de fantaisie, mais sur la mesure dans laquelle l’université est ou n’est pas responsable envers des communautés de plus en plus diversifiées et stratifiées.
Dans un article de C21 intitulé « Le côté obscur des Humanités numériques », le spécialiste des médias Richard Grusin établit des liens entre l’émergence de la DH et le « néolibéralisme et la corporatisation accrus de l’enseignement supérieur. »Pensez-vous qu’une telle comparaison a du mérite? Y a-t-il quelque chose dans le désir des humanités numériques de produire qui crée un alignement avec la pensée néolibérale?
Tout d’abord, je pense que « Le côté obscur des Humanités numériques » est une pièce vraiment géniale. Je pense aussi qu’il y a des gens qui se sont engagés dans cette critique de manière plus intéressante et générative que la plupart des gens qui en parlent en ce moment. Je pense spécifiquement aux gens de #TransformDH et de HASTAC; aux gens du rassemblement du réseau Dismantling the Ivory Tower à AMC l’année dernière; en tant que personnes qui ont contesté la néolibéralisation et la corporatisation des humanités numériques et de l’académie. Je pense que les humanités numériques ne sont que des fruits discrets. Cela ne veut pas dire que les humanités numériques ne font pas partie de la néolibéralisation et de la corporatisation de l’université, mais je pense que beaucoup de choses en font partie. Et ce qui a été intéressant à propos de DH, c’est qu’il a créé cette opportunité pour les personnes qui travaillent dans des médias radicaux d’offrir également leur propre type de critique de l’académie en tant que projet.
Je pense que des conversations du « côté obscur » doivent être tenues. Mais je pense que lorsqu’ils vont trop loin, nous perdons en fait le point, qui est de continuer à penser de manière systémique à ce qu’est l’université, mais sans perdre le pouvoir et le potentiel des personnes qui font le travail qui utilisent des outils numériques et, plus important encore, pensent au changement du monde à partir de moyens numériques et radicaux. Je pense que le numérique nous donne la possibilité de nous déplacer dans plusieurs directions différentes à la fois — c’est la contradiction, à droite, parce que c’est du code binaire mais ce n’est pas un binaire; ce n’est pas seulement un modèle de lecture de gauche à droite. Le numérique nous permet d’entrer dans des projets et des sites à différents moments et nous faisons tous partie de la façon dont cela fonctionne. Le » côté obscur « , c’est qu’il y a des endroits qu’on ne voit pas, qu’on pousse, qu’on abuse, qu’on efface. Nous devons donc comprendre qu’il y a ces espaces, mais aussi qu’il y a des espaces qui sont creusés pour la critique, la créativité, la fantaisie et la possibilité.
Pour mettre sur pied un groupe de recherche solide en humanités numériques, un financement suffisant est nécessaire. Comment ce financement est-il généralement réalisé? Les universités sont-elles prêtes à payer pour des projets de DH malgré des compressions massives ailleurs, ou le financement provient-il le plus souvent de sources externes?
Être à MSU était fantastique parce que nous avions MATRIX. Dean Rehberger, le directeur, a toujours soutenu toute une gamme de projets. Par exemple, je dirige, avec Vanessa Holden, le Queering Slavery Working Group, une communauté de chercheurs du pays qui travaillent sur les liens entre les études queer et l’histoire de l’esclavage, et qui se réunissent à l’aide d’outils numériques tels que Skype, Google Hangouts, Twitter et Tumblr. MATRIX prend également en charge d’énormes projets allant des archives à l’extraction de texte. J’étais également basé dans le département d’histoire où il y avait un laboratoire d’histoire numérique et un studio pour les podcasts. MSU a donc bénéficié d’un très grand soutien, tant institutionnel que structurel, car il y avait également un grand soutien en termes d’exigences d’occupation pour DH. Je pense qu’il y a des endroits spéciaux comme MSU, y compris le Nebraska, l’Université George Mason, MITH à l’Université du Maryland et le Laboratoire des chercheurs de l’Université de Virginie, où vous avez une infrastructure qui a été construite à un coût et à travers de nombreuses batailles, mais en conséquence, il y a maintenant des laboratoires, un support informatique, des équipements et des personnes pour vous aider à concevoir des projets. Et oui, cela nécessite un financement de toute une série d’endroits, y compris des subventions fédérales et des subventions provenant des coffres des universités et des départements de soutien. Pour moi, ce qui est devenu vraiment important, c’est de faire des projets d’une manière qui peut être reproduite avec peu de ressources. Par exemple, les blogs et Tumblr que je dirige sont tous sur des plateformes gratuites — cela ne signifie pas qu’ils ne sont pas des entreprises — mais ils sont toujours gratuits et c’est utile. Ce sont des projets que vous pouvez prendre et recréer pour vos propres communautés et à vos propres fins.
Il semble que vous réfléchissiez à un large éventail de projets numériques, certains nécessitant un codage et d’autres non.Dans le passé, le codage a été présenté comme une condition de la DH. Pensez-vous qu’un engagement total avec les humanités numériques nécessite des compétences en programmation et si oui, la programmation devrait-elle devenir une exigence pour les étudiants en sciences humaines?
Non, je ne pense pas que DH nécessite des compétences en programmation. Je pense que ces compétences sont très importantes et utiles, mais je ne pense pas qu’elles devraient être une exigence. Je pense que les humanités numériques sont suffisamment riches et larges pour les codeurs et les non-codeurs. Au fur et à mesure que nos étudiants des cycles supérieurs commencent à élaborer leurs projets, ils déterminent avec leurs conseillers les méthodologies les mieux adaptées à leurs projets. Je pense que le défi que représente le travail numérique est de repenser ce que nous considérons comme une entrée et une sortie savantes, car si nous ne considérons qu’une thèse analogique — couverture rigide, texte alphanumérique et entre vos mains — comme le seul moyen d’obtenir un doctorat, nous limitons déjà les types d’options disponibles. C’est aussi là que cette question de programmation entre en jeu. Je pense que la programmation et le travail quantitatif sont jetés là-dedans comme un moyen de limiter qui a accès à l’étiquette d' »humaniste numérique » ou de contrôler la conversation qui se passe en humanités numériques et je ne pense pas que ce soit savant ou rigoureux et je ne pense certainement pas que ce soit exact ou juste.
En parlant de pratiques d’exclusion, nous entendons également beaucoup parler de la sous-représentation significative des femmes et des minorités dans les domaines numériques, y compris les humanités numériques. Y a-t-il un remède à cela? Comment votre propre travail a-t-il tenté de contester ce manque?
La réponse est évidemment oui; il y a une sous-représentation des femmes, des personnes de couleur, des gens qui ne s’identifient pas à une catégorie hétéronormative dans les humanités numériques telles qu’elles sont reconnues par l’académie. Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a une surreprésentation de ces mêmes personnes qui font des choses numériques. Je pense qu’il doit y avoir une conversation sur l’équité au sein de l’académie, pas seulement sur les choses numériques, mais sur la façon dont les gens de couleur ou les personnes queer de couleur organisent et créent des connaissances au 21e siècle, et comment l’académie peut les soutenir à cet égard. Je pense que cela signifie changer la façon dont nous enseignons, le genre de choses que nous mettons sur nos programmes; Je pense que cela signifie apprécier des choses qui ne sont pas considérées comme des outils numériques comme des outils numériques, comme les médias sociaux en tant qu’alphabétisation, comme aussi la production savante, protéger et compenser le travail intellectuel avant qu’il ne migre de Tumblr et dans nos salles de classe. Je pense que cela signifie rendre l’université responsable de s’assurer que les gens ont accès aux outils numériques.
Il s’agit également de s’assurer que les projets proposés par des étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs qui sont peut-être différents dans le sujet ou la forme sont reconnus pour les projets brillants qu’ils sont. Je pense que les ministères veulent faire preuve de prudence et qu’ils veulent reconnaître les projets qu’ils pensent mener à bien. Mais le « côté courageux » des humanités numériques, pour reprendre le phrasé de Fiona Barnett, nous oblige à être un peu plus aventureux s’il doit y avoir une sorte de changement. Je pense que nous devons examiner qui obtient des bourses en tant qu’étudiants diplômés, qui est encadré, que son projet soit numérique ou non, et qui obtient des emplois permanents. Toutes ces choses sont liées à la question de l’exclusion. Nous devons examiner ce que nous faisons de mal et comment et où nous reconnaissons la production numérique comme une compétence et un travail.
Une grande partie des discussions autour du numérique dans les sciences humaines d’aujourd’hui concerne également la localisation physique — à savoir, l’avenir du travail numérique réside-t-il dans les départements ou les bibliothèques individuels? Avez-vous une opinion sur le meilleur endroit physique pour la bourse numérique, et qu’est-ce que cela dit de son rôle futur dans l’université?
Je suis partial envers les bibliothèques et les centres. Si nous allons suivre la structure de l’université, je pense que les bibliothèques et les centres ont une façon d’être redevables de toutes les facettes de l’université et que les départements n’ont pas nécessairement les mêmes incitations ou frais. Les centres sont responsables beaucoup plus largement et j’ai constaté que beaucoup de travail vraiment génial est sorti d’endroits comme MATRIX ou MITH au Maryland ou le Centre des nouveaux médias à George Mason. Ce sont des endroits vraiment productifs qui ont pu rassembler des gens de différentes parties de l’université et au-delà, et qui sont extrêmement interdisciplinaires dans la pratique et dans le but de la manière dont les départements pourraient être aux prises avec. Je pense que les bibliothèques font la même chose, et les bibliothécaires ont été tellement fantastiques en repoussant vraiment les limites de l’accès aux outils numériques, parce que leur charge, encore plus que les centres, est d’amener les gens à utiliser leurs matériaux. Les bibliothécaires sont donc excités et enthousiastes à propos de tout ce qui amène les gens à la porte, en utilisant les sources, en utilisant la bibliothèque comme espace, et cela a été vraiment incroyable. Certains des meilleurs événements numériques sortent également des centres et des bibliothèques.
Vous avez parlé de la tension entre un travail numérique plus public et une DH orientée vers l’académie tout au long, mais comment pensez-vous que le grand public comprenne le terme « humanités numériques » ou, plus largement, le travail numérique effectué dans les sciences humaines (le cas échéant)?
Je pense que le grand public n’est pas si intéressé par les humanités numériques. Je ne pense pas que les humanités numériques soient une phrase qui résonne. En fait, je pense que cela peut être une phrase qui détourne les gens parce que cela semble trop lourd avec l’érudition et la tour d’ivoire. Je pense que le grand public peut trouver la DH intéressante pendant un certain temps, mais je ne pense pas que ce soit un vrai mot à la mode. Mais je pense que le travail numérique en cours résonne vraiment bien. Un exemple est le Schomburg à la Bibliothèque publique de New York. Je ne pense pas que les gens qui traînent à Harlem comprennent le Centre de Schomburg comme faisant des « humanités numériques », même si c’est ce qu’ils font et qu’ils le font depuis des années. Ils ont des expositions en ligne, des événements diffusés en direct, des discussions sur Twitter et une belle archive numérique. Mais les gens qui font l’expérience de ce travail ne vont pas nécessairement l’appeler DH. Mais ce travail numérique dans les sciences humaines publiques est extrêmement important, et (en particulier dans l’histoire de l’esclavage et de la diaspora africaine) a été au cœur de la façon dont les gens s’engagent avec le passé et le présent en ce moment.
À une époque qui a connu un déclin de l’intellectuel public (comme l’a estimé Nicholas Kristof dans Le New York Times), quel rôle, le cas échéant, pensez-vous que le travail numérique joue? Les humanités numériques (ou le numérique dans les humanités) pourraient-ils être un pont indispensable entre l’académie et le public, ou est-ce peut-être attendre trop d’une discipline?
Je dirais certainement qu’il y a encore de la place pour l’intellectuel public. Je pense à des gens comme Brittney Cooper, Melissa Harris-Perry et Ta-Nehisi Coates. Je pense aussi que les humanités numériques jouent un rôle pour rendre les intellectuels accessibles, ce qui n’est pas la même chose que d’être un intellectuel public. Il existe d’autres outils, qu’il s’agisse de flux en direct, de blogs ou de discussions sur Twitter, permettant aux chercheurs d’avoir des conversations sur leur travail avec le public. Alors oui, il y a encore des intellectuels publics (travaillant en particulier dans la justice sociale, l’histoire des noirs, le travail des noirs, la vie des noirs et l’avenir des noirs) et il y a quelque chose à dire pour les outils et technologies numériques rendant ces conversations plus accessibles et reliant plus étroitement les intellectuels aux communautés au-delà de l’université. Je pense que cela revêt une importance particulière pour les universitaires qui se considèrent comme marginalisés au sein de la société et potentiellement au sein de l’université elle-même. Donc, pour les femmes de couleur, les personnes queer et les chercheurs des Caraïbes, des pays du Sud, je pense qu’il y a un rôle particulier que jouent les outils numériques; ils nous ont donné l’opportunité d’être accessibles d’une manière que nous jugeons importante, en partie, parce que nous avons une communauté bien au-delà de notre université à laquelle nous nous sentons responsables.
Ma dernière question va vous demander de regarder en arrière et de parler de ce que vous pensez que le numérique dans les sciences humaines a accompli jusqu’à présent.
Je pense que le numérique dans les sciences humaines a accompli pas mal de choses jusqu’à présent. Et je pense, encore une fois, que cela dépend en quelque sorte si vous parlez de la tour d’ivoire, de la « grande tente » des DH, des communautés sur le terrain, ou, comme le décrivent Stefano Harney et Fred Moten, « des sous-communes. »Le numérique – faire du travail numérique – a créé et facilité la création de connaissances des insurgés et des marrons au sein de la tour d’ivoire. C’est imparfait et c’est problématique — et nous sommes tous imparfaits et problématiques. Mais en ce sens, je pense que les humanités numériques, ou la période de travail numérique, ont aidé les gens à créer des espaces sans marron, noirs, libérateurs et radicaux dans l’académie. J’ai l’impression qu’il y a une tension entre penser aux humanités numériques en tant que construction académique et penser à ce que les gens font avec ces outils et ces façons de penser numériques. DH a offert aux gens les moyens et la possibilité de créer de nouvelles communautés. Et ce type de construction communautaire ne doit pas être négligé; cela a littéralement sauvé des vies en ce qui me concerne. Les gens – ceux qui se sont sentis seuls ou décriés ou ceux qui ont été marginalisés ou victimes de discrimination ou d’intimidation — ont utilisé des outils numériques pour survivre et vivre. Ce n’est pas académique. S’il n’y a pas de place pour ce type de travail dans ce dont nous parlons en tant qu’humanités numériques, alors je pense que nous avons une conversation erronée.
