De nombreux contrats de construction sont rédigés de manière à ce que le propriétaire paie la main-d’œuvre et les matériaux par le biais de contrôles conjoints. Dans le scénario typique, un entrepreneur soumettra une demande de paiement détaillant les travaux effectués par divers sous-traitants au cours du cycle de paiement de ce mois. Le propriétaire émettra alors des chèques payables conjointement à l’entrepreneur général et au sous-traitant dont les travaux figuraient sur la demande. Ce processus peut fonctionner à l’avantage du sous-traitant, car il empêche l’entrepreneur général d’utiliser les paiements réservés au sous-traitant pour satisfaire à d’autres obligations.
Malheureusement, les paiements par chèque conjoint peuvent également poser des problèmes à ceux qui ne connaissent pas la « Règle du chèque conjoint », qui stipule que lorsqu’un fournisseur ou un sous-traitant endosse un chèque payable conjointement à lui et à l’entrepreneur général, il est présumé avoir » reçu toutes les sommes qui lui sont alors dues, même s’il n’a effectivement reçu qu’une partie ou aucune des sommes qui lui sont dues. » Voir Brown Wholesale Electric, Inc. v. Beztak de Scottsdale, Inc., 163 Ariz. 340, 345 (Ariz.1990).
Cette règle de contrôle conjoint présente un dilemme pour les fournisseurs et les sous-traitants, car ils doivent approuver le contrôle s’ils veulent être payés du tout. Cependant, leur approbation du chèque conjoint crée une présomption légale qu’ils ont reçu le montant total du chèque, même si l’entrepreneur général a retenu des fonds de rétention ou a autrement réduit le paiement. Le dilemme est amplifié par le fait que des chèques sont généralement émis pour le travail du mois précédent. Au moment où le chèque est endossé et le paiement effectué au sous-traitant, il a probablement fourni encore plus de main-d’œuvre ou de matériaux au projet, qui peuvent être considérés comme faisant partie des « sommes qui lui sont alors dues. »
Heureusement, avec une certaine planification préalable, un sous-traitant peut surmonter cette présomption erronée selon laquelle il a été payé tout ce qui était dû jusqu’à la date à laquelle le chèque a été approuvé. Tout ce qui est requis est un accord avec le propriétaire et l’entrepreneur général selon lequel l’approbation d’un contrôle conjoint est plus limitée que ne le suppose la Règle du contrôle conjoint. La présomption ne sera pas respectée si un « accord existe entre le matérialiste et le propriétaire ou l’entrepreneur général quant à l’attribution du produit. » 163 Ariz. à 343.
Par conséquent, un fournisseur ou un sous-traitant devrait obtenir un accord écrit du propriétaire et de l’entrepreneur général selon lequel son endossement du chèque n’est pas une reconnaissance du paiement de tout ce qui était dû au moment de l’endossement, mais simplement une reconnaissance des montants effectivement payés. Le défaut d’obtenir un tel accord expose le sous-traitant au risque de ne jamais être payé pour les travaux non inclus dans le contrôle conjoint.
Un sous-traitant peut bénéficier de contrôles conjoints, car ils lui donnent plus de contrôle sur les paiements à l’entrepreneur général. En connaissant le fonctionnement de la Règle du contrôle conjoint, le sous-traitant peut également surmonter la fiction juridique selon laquelle il a été payé pour un travail qui n’a jamais été inclus dans le paiement.
