Cet article utilise un modèle dynamique simple pour décrire l’évolution de la prise de décision judiciaire dans les systèmes de droit civil. Contrairement aux systèmes de common law, les juridictions de droit civil n’adoptent pas le principe du regard décisif dans l’arbitrage. Pour trancher une question juridique donnée, les précédents jouent un rôle de persuasion. Les tribunaux de droit civil sont censés tenir compte des décisions antérieures lorsqu’il y a un niveau suffisant de cohérence dans la jurisprudence. D’une manière générale, lorsque la jurisprudence uniforme se développe, les tribunaux traitent les précédents comme une source de droit « souple », en les prenant en compte lors de la prise d’une décision. Plus le niveau d’uniformité des précédents est élevé, plus la force de persuasion de la jurisprudence est grande. Bien que les juridictions de droit civil ne permettent pas aux juges dissidents de joindre une dissidence à une opinion majoritaire, les affaires qui ne sont pas conformes à la tendance dominante servent de signal de dissidence parmi les magistrats. Ces affaires influencent les décisions futures de différentes manières selon les traditions juridiques. Les juges peuvent également être influencés par les tendances jurisprudentielles récentes et les modes de la jurisprudence. L’évolution de la jurisprudence en vertu de ces doctrines de précédents est modélisée, en considérant la possibilité de consolidation ou de corrosion des recours juridiques et la permanence d’une jurisprudence non réglée.
