Cher Cecil:
L’expression « le ketchup est un légume » revient beaucoup dans les discussions sur la récente disparition du président Reagan. Quelle est l’histoire derrière cette ligne? Qui classe le ketchup, ou tout autre aliment, comme légume, viande, légumineuse, etc.? Pourquoi ressentent-ils le besoin de faire ces classifications officielles? Qui dans l’administration Reagan a réellement pris cette décision? J’ai aussi entendu dire que le ketchup en tant que légume était vraiment le fait de Carter et que la salsa était classée comme légume par Clinton. Quand je cherche l’origine de la phrase, tout ce que j’obtiens, ce sont un tas de sites politiques qui la répètent sans explication.
Russ, par courriel
Illustration par Slug Signorino Cecil répond:
Pas étonnant. L’histoire est si alambiquée qu’elle défiait les explications simples à l’époque. Même aujourd’hui, l’épisode peut être présenté de manière plausible (selon les tendances politiques du présentateur) comme un simple gâchis bureaucratique ou un effort infructueux de la droite pour poursuivre son programme aux dépens des enfants de la nation.
Le ketchup et les autres produits alimentaires sont classés à des fins différentes par différents organismes dans le cadre d’une grande variété de programmes fédéraux. La classification dans ce cas a été effectuée par le département de l’Agriculture des États-Unis pour son programme de repas scolaires subventionnés. À l’époque comme à l’heure actuelle, les districts scolaires locaux pouvaient recevoir un remboursement pour chaque déjeuner servi à condition qu’il réponde aux normes minimales. À la mi-1981, quelques mois seulement après l’entrée en fonction de Reagan, le Congrès a coupé 1 milliard de dollars du financement de la nutrition infantile et a donné 90 jours à l’USDA – un clin d’œil pour la bureaucratie fédérale — pour élaborer de nouvelles normes qui permettraient aux districts scolaires d’économiser, en théorie sans compromettre la nutrition.
L’USDA a réuni un panel de nutritionnistes et de directeurs de services alimentaires pour réfléchir à ce qu’il fallait faire. Une option sur la table — personne n’admettra plus tard le mettre là — était « d’accepter le ketchup comme fruit / légume lorsqu’il est utilisé comme ingrédient. »Certains membres du panel ont saisi cette occasion pour discuter de la nécessité de compter le ketchup même s’il est utilisé comme condiment. D’après ce que je peux dire, le motif n’était pas tant la pénibilité que d’essayer de faire face à des faits sur ce que les enfants mangeraient réellement. Les normes de l’USDA à l’époque exigeaient qu’un déjeuner remboursable se compose de cinq articles: viande, lait, pain et deux portions de fruits ou de légumes. Beaucoup d’enfants ont refusé de manger les légumes et les choses se sont transformées en « déchets d’assiettes. »Les réalistes potentiels du panel ont estimé que s’ils pouvaient compter le ketchup comme légume, ils pourraient répondre aux normes fédérales sans avoir à jeter autant de haricots de Lima, économisant ainsi de l’argent tout en n’ayant aucun impact sur les enfants. Regardé sous un certain jour, cela avait du sens. Le ketchup n’était pas le seul substitut nouvellement autorisé: la relish au cornichon et d’autres condiments pouvaient également compter comme légumes (une interprétation précise a été laissée aux représentants de l’État); des sources de protéines comme le tofu ou le fromage cottage pouvaient remplacer la viande; et les croustilles de maïs, les bretzels et autres collations pouvaient remplacer le pain. La taille minimale des portions a également été réduite, soi-disant un autre effort pour réduire les déchets.
Les réactifs de niveau intermédiaire de l’USDA ont vu tout cela comme une question de donner plus de latitude aux États; des chefs plus sages auraient peut-être réalisé que le reste du monde verrait cela comme enlever de la nourriture aux enfants. Malheureusement pour Reagan, le délai de 90 jours ne laissait pas de temps pour un examen plus approfondi. Lorsque les nouvelles règles proposées ont été publiées pour commentaires en septembre 1981, les militants de l’alimentation se sont déchaînés. Les politiciens démocrates ont organisé des séances de photos où ils se sont régalés de repas étriqués conformes aux nouvelles normes. L’administration mortifiée a retiré la proposition et le responsable de l’USDA en charge du programme a été transféré, une décision largement interprétée comme un licenciement. Une personne qui n’est pas sortie du pétrin avec du ketchup sur le visage était Jimmy Carter, qui n’avait rien à voir avec ça.
Alors, une gaffe de variété de jardin, n’est-ce pas? Cela semblait pire que cela, grâce au secrétaire à l’agriculture John Block, un zélote antirégulateur qui a tenté de défendre les nouvelles règles après coup, affirmant qu’elles avaient été mal comprises. Non-sens; ils étaient juste stupides. Toutes les intentions mises à part, compter les condiments comme légumes et réduire la taille des portions étaient une invitation à l’abus. Quelques mois plus tard, l’USDA a adopté pour les écoles maternelles et élémentaires une politique plus sensée déjà utilisée dans les écoles secondaires, appelée « offrir contre servir » — les écoles devaient toujours offrir les cinq composantes du repas, mais les élèves pouvaient en refuser deux. Dans les années 90, l’administration Clinton a eu peu de chagrin lorsqu’elle a proposé de compter la salsa comme légume, car la salsa correctement préparée a plus de poids nutritionnel que le ketchup chargé de sucre.
Une reprise du fiasco du ketchup se profilait récemment lorsqu’un juge fédéral a approuvé de nouveaux règlements de l’USDA classant les frites enrobées de pâte comme légume frais. Une autre tentative du GOP de nourrir la malbouffe dans l’aire de jeux? En fait, cela avait plus à voir avec la priorité des créanciers lors des règlements de faillite, croyez—le ou non – mais ne me demandez pas d’expliquer plus d’un arcane bureaucratique à la fois.
Cecil Adams
Envoyez des questions à Cecil via [email protected] .
