En tant que lesbienne féministe joufflue et d’âge moyen qui a eu un béguin fou (OK, belle obsession) avec Julianna Margulies pendant de nombreuses années, j’ai regardé la nouvelle émission d’AMC Dietland avec enthousiasme et optimisme prudent. Margulies a, au fil des ans, choisi de grands projets avec des leads féminins forts et des perspectives féministes. Et quand j’ai appris que Marti Noxon, l’un de mes auteurs / producteurs préférés de Buffy contre les Vampires, l’une de mes émissions de télévision préférées de tous les temps, était le créateur et producteur de Dietland, je me suis dit que cela avait de bonnes chances d’être quelque chose que j’aimerais.
Mais c’est Hollywood après tout. Et un spectacle avec le mot « Régime » dans le titre semblait également avoir le potentiel de mal tourner. Quand j’ai entendu pour la première fois que Margulies devait jouer dans un tout nouveau spectacle, je ne connaissais pas le livre de Sarai Walker, également appelé Dietland, sur lequel le spectacle est basé. Mais quelques amis body positive m’ont assuré que le livre était une critique solide et anti-graisse de l’industrie de l’alimentation. AMC a diffusé les trois premiers épisodes cette semaine. Et il s’avère que le spectacle est en fait beaucoup plus que cela.
Les trois premiers épisodes de Dietland sont féministes, c’est sûr. La protagoniste, Plum Kettle est une grosse femme droite (ce n’est pas un sale mot), une new-yorkaise de près de 30 ans et écrivaine pour un magazine de mode pour adolescents appelé Daisy Chain. Kitty Montgomery (Margulies) est la tête de Daisy Chain. Les adolescentes écrivent dans la colonne de Kitty pour demander toutes sortes de conseils sur l’amour, le sexe, l’estime de soi. Et Plum répond à ces lettres comme Kitty, avec des encouragements doux, intelligents et subtilement féministes. Pendant ce temps, Plum, est prise dans une relation toxique avec son propre corps gras, essayant de perdre suffisamment de poids pour se qualifier pour une chirurgie de perte de poids, ce qui semble ironique voire illogique, mais apparemment une chose qui est parfois nécessaire avec de telles procédures. Alors que le spectacle obtient beaucoup de choses à propos de la honte de la graisse et du genre de traitement cruel que les grosses femmes subissent simplement en existant dans le monde, il convient de noter que la Prune de Joy Nash ne pèse que 250 lb au début, tandis que le personnage de Walker dans le livre en est 304. Je ne le sais que parce que j’ai acheté la version kindle du livre après avoir terminé le premier épisode et que le narrateur nous raconte le poids de la Prune au premier chapitre.
Avant même de lire cette partie du livre, il y a eu des moments en regardant les deux premiers épisodes où j’ai eu l’impression de vouloir que la prune soit plus grosse. Le scénario a peut-être été plus plausible avec un acteur plus proche de 300 lb que Nash. Mais c’est Hollywood et ne devrait pas nous surprendre, je suppose. Et aussi décevant que cela soit pour moi, le jeu de Nash compense. Elle est brillante; ses expressions faciales nuancées, chaque trait livré avec une authenticité féroce.
Le monologue de Plum à la fin de l’épisode 3 fait un bon travail d’exploration des façons dont nous intériorisons notre propre oppression. Oui, son personnage veut perdre du poids et est en train de mutiler son corps pour le faire, mais elle est aussi en pleine prise de conscience. Nous sentons (et savons un peu des teasers des prochains épisodes) que son voyage l’emmène vers un amour de soi positif pour le corps plutôt que vers l’autodérision.
La sous-intrigue de la série est plus sombre. Un groupe de femmes terroristes connues sous le nom de « Jennifer » a commencé à enlever et à assassiner des hommes qui sont des auteurs connus et à faire tomber leurs corps du ciel (depuis des avions?) dans toute la ville. À la fin de l’ep 3, nous avons 12 cadavres. Mais avant leurs exécutions, Jennifer a filmé chaque auteur avouant ses propres crimes.
La chatte de Margulies, à la fin du troisième épisode, a déjà connu un bon développement de caractère, et se révèle ni aussi stupide ni aussi naïve qu’elle apparaît au premier abord. Il sera intéressant de voir comment se déroule la complicité de son personnage. Kitty est une narcissique de haute puissance, égocentrique et égoïste comme la plupart des bons capitalistes. Et elle colporte peut-être des idées superficielles et grand public sur la beauté et le succès pour gagner sa vie, mais nous avons déjà l’impression qu’elle connaît probablement mieux. Les personnages en trois dimensions pour les femmes de plus de 50 ans sont si rares à la télévision (Margulies fête ses 52 ans cette semaine). Mais comme Annalise Keating de Viola Davis sur La façon de s’en sortir avec le meurtre, Kitty Montgomery a le potentiel d’être un personnage complexe, pas tout à fait bon et pas tout à fait mauvais que les téléspectateurs (au moins intelligents, féministes) ont soif.
À la fin du troisième épisode, Kitty songe à un collègue que « Les hommes préfèrent détruire le monde plutôt que de nous laisser le gouverner. »
Bien que la production sur Dietland ait commencé bien avant que le mouvement #metoo ne prenne feu l’automne dernier, il est difficile d’imaginer ce spectacle existant, ou du moins réussir, avant lui. C’est le fantasme de vengeance féministe ultime, que je prévois de continuer à regarder. Et je mentirais si je disais que je n’avais jamais eu de fantasme de vengeance. Quelle personne opprimée n’a pas? En fait, depuis la dernière élection présidentielle, j’ai eu ce soupçon / espoir que quelque part dans le monde en ce moment il existe une coalition secrète de femmes féministes incroyablement brillantes — scientifiques, universitaires, agricultrices, ménagères, même politiciens — de tous les horizons qui se sont réunies et ont déjà élaboré un plan pour une domination pacifique du monde et qu’elles mettent lentement en place les structures nécessaires pour démanteler tous les systèmes d’oppression qui nous affligent actuellement. Cela pourrait être vrai, non? Mais ils devront travailler en secret pendant longtemps pour que cela fonctionne. Si l’article que vous lisez en ce moment disparaît mystérieusement de mon site, je saurai que je suis sur quelque chose et que vous n’entendrez plus jamais un mot à ce sujet de ma part.
Ce sont des moments intéressants que nous vivons en ce moment où la voix des femmes et le sexisme sont pris plus au sérieux que jamais. Où le genre de racisme qui existe depuis toujours dans ce pays est enfin exposé à un large public grâce aux médias sociaux. J’ai un certain espoir que le monde peut changer, change de manière grande et profonde (via des coalitions féministes secrètes ou non).
Lorsque, dans une récente interview de promotion de Dietland, Margulies a été interrogée sur le lien de l’émission avec le mouvement #metoo, elle a avoué que sa crainte est qu’il puisse y avoir une tendance en ces temps à opposer les femmes aux hommes. Mais, a-t-elle dit, il ne s’agit pas de femmes contre hommes; il s’agit de bonnes personnes contre de mauvaises personnes. Je n’ai pas pu arrêter de penser à ce commentaire depuis que j’ai vu ce clip. Et surtout maintenant que j’ai regardé l’émission.
Margulies a tort. Je comprends son sentiment. Il n’est pas juste ou productif de regrouper toutes les femmes ou tous les hommes ensemble — certainement pas d’une manière us contre eux, mais sa pensée est également problématique. Outre le fait que toute configuration entre hommes et femmes perpétue une binaire de genre limitée, elle se généralise également de manière excessive. Certes, les généralisations ont parfois leur place. Certes, nous pouvons voir des modèles d’abus et de violence qui placent les hommes en tant qu’auteurs et les femmes plus souvent en tant que victimes. Mais alors que réduire #metoo aux hommes contre les femmes est incorrect et trompeur, dire que cette conversation devrait porter sur les bonnes personnes contre les mauvaises personnes est une simplification dangereuse.
Il n’y a pas de dichotomie entre hommes et femmes ni même entre bonnes et mauvaises personnes. Il y a des systèmes de pouvoir qui existent sous le patriarcat qui ont permis et encouragé certains groupes de personnes à abuser et à opprimer les autres.
Je dois admettre que parfois je me sens tenté de faire des déclarations comme « Les hommes sont horribles. » Ou « Jésus, je déteste les hommes! »C’est facile quand nous entendons parler d’un homme après l’autre d’être accusé de manière crédible d’agression, de harcèlement ou tout simplement d’un comportement déplorable. C’est facile quand la plupart des femmes que je connais — moi y compris — ont eu de multiples expériences d’abus ou d’agression de la part d’hommes. Mais j’élève aussi trois fils. Et je sais que la réponse n’est pas que les hommes sont mauvais. Ce n’est même pas que certains hommes sont mauvais. Pas intrinsèquement de toute façon. Et je ne crois pas que ce genre de réflexion nous mène très loin. Margulies est la plus grande star de l’émission et elle a fait une tonne de promotions. Je l’ai toujours adorée et je la trouve drôle et intelligente dans les interviews, mais son commentaire doit être contesté.
La première phase de #metoo consistait à donner la parole à nos expériences, à les mettre au grand jour, à dire que cela m’était arrivé AUSSI et que ce n’était pas juste. La plupart, mais pas toutes, de ces histoires provenaient de femmes qui nommaient des hommes comme leurs agresseurs. Il y a quelque chose dans notre culture qui a permis aux hommes — en particulier certains types d’hommes — notamment les hommes hétérosexuels, de genre cis, non seulement de s’en tirer avec un comportement aussi mauvais, souvent criminel, mais d’en tirer profit. Et je sais que beaucoup de femmes ont été complices du système qui permet l’oppression des femmes. Nous souffrons tous sous le patriarcat. Nous sommes tous, de différentes manières et à des degrés divers, lésés par l’oppression, même lorsque nous sommes l’oppresseur. Les hommes sont privés de toute leur humanité par les rôles que le patriarcat exige qu’ils jouent. Les Blancs sont empêchés d’empathie et de mieux comprendre l’expérience humaine par les structures du racisme et de la suprématie blanche. De la même manière que tous les Blancs (y compris les « bons » libéraux) doivent interroger leur propre racisme et leurs préjugés inconscients, tous les hommes doivent se demander comment ils ont bénéficié et perpétuent le sexisme. Et nous devons nous demander pourquoi certains hommes – pourquoi tant d’hommes — même des hommes qui sont souvent des artistes talentueux, qui ont du succès dans leurs domaines, et dans certains cas des hommes qui sont même des pères et des maris aimants — pourquoi ces hommes agissent comme ils le font et pourquoi nous, en tant que société, l’avons accepté. C’est ce que doit être la prochaine phase de #metoo, pas une tentative de séparer le « bon » du « mauvais. »
C’est peut—être trop demander à Hollywood, mais j’espère que Dietland sera en mesure d’explorer certains des aspects les plus nuancés de l’oppression – à la fois l’oppression des graisses et la misogynie — et de ne pas recourir à de fausses dichotomies sur les bonnes personnes contre les mauvaises personnes. Dietland est déjà résolument féministe dans la manière dont elle s’attaque à la honte et au sexisme, et semble jusqu’à présent prometteur, ne serait-ce que dans sa représentation de personnages que nous ne voyons pas souvent à la télévision. Mais je pense qu’il a le pouvoir d’être beaucoup plus.
