Mwai Kibaki

2002: Prestation de serment, fin du règne de KANU, départ à la retraite de MoiEdit

Le 29 décembre 2002, toujours blessé par un accident de voiture et en fauteuil roulant, Mwai Kibaki a prêté serment en tant que troisième Président et Commandant en chef des Forces armées de la République du Kenya. Lors de son investiture, il a souligné son opposition à la corruption gouvernementale, déclarant: « Le gouvernement ne sera plus dirigé sur les caprices des individus. »

A ainsi mis fin à quatre décennies de domination KANU, KANU ayant jusqu’ici dirigé le Kenya depuis l’indépendance.

Le 2e président du Kenya, Daniel Arap Moi, au pouvoir depuis 1978 en tant que Grand président africain depuis 24 ans, a également commencé sa retraite.

Style de dirigementmodifier

Le style du président Kibaki était celui d’un technocrate discret, opposé à la publicité, mais très intelligent et compétent.

Contrairement à ses prédécesseurs, il n’a jamais essayé d’établir un culte de la personnalité ; jamais son portrait n’a été gravé sur chaque unité de la monnaie du Kenya; jamais toutes sortes de rues, de lieux et d’institutions n’avaient porté son nom; jamais l’État n’avait sanctionné des chansons de louange composées en son honneur; jamais dominé les bulletins d’information avec des rapports sur ses activités présidentielles – aussi routinières ou banales soient-elles; et jamais engagé dans les slogans populistes de ses prédécesseurs.

Son style de leadership lui a donné l’image d’un technocrate ou d’un intellectuel apparemment distant et retiré et l’a fait paraître déconnecté de la rue, et son style de leadership apparemment direct par délégation a rendu ses gouvernements, en particulier au niveau du cabinet, dysfonctionnels.

Problèmes de santé au premier termemodifier

Il est largement reconnu que l’âge et l’accident de 2002 ont privé le pays du Kibaki spirituel, sportif et éloquent des années précédentes. Un homme qui pouvait faire des contributions longues et fleuries sur le plancher du Parlement sans notes se limitait à lire des discours à chaque forum.

Fin janvier 2003, il a été annoncé que le président avait été admis à l’hôpital de Nairobi pour qu’un caillot de sang – les séquelles de son accident de voiture – lui soit retiré de la jambe. Il est sorti de l’hôpital et s’est adressé au public à l’extérieur de l’hôpital à la télévision d’une manière visiblement incohérente, et la spéculation depuis lors est qu’il avait subi un accident vasculaire cérébral, son deuxième, le premier se serait produit parfois dans les années 1970. Sa mauvaise santé qui s’ensuivit diminua considérablement son rendement au cours de son premier mandat et les affaires du gouvernement pendant cette période auraient été en grande partie gérées par un groupe de fidèles collaborateurs, tant au sein du gouvernement qu’à l’extérieur. Kibaki n’avait pas l’air bien, par exemple, lorsqu’il est apparu en direct à la télévision le 25 septembre 2003 pour nommer Moody Awori Vice-Président après le décès du vice-président, Michael Wamalwa Kijana.

2003: Enseignement primaire gratuitmodifier

En janvier 2003, Kibaki a lancé une initiative d’enseignement primaire gratuit, qui a permis à plus de 1 million d’enfants qui n’auraient pas pu se permettre de fréquenter l’école. L’initiative a reçu une attention positive, y compris les éloges de Bill Clinton, qui se rendrait au Kenya pour rencontrer Kibaki.

2005: Référendum constitutionnel, retombées du narcissisme et gouvernement d’unité nationaleModifier

Le référendum constitutionnel kenyan de 2005 a eu lieu le 21 novembre 2005. Le principal sujet de discorde dans le processus de révision de la Constitution était le pouvoir qui devrait être dévolu à la Présidence kenyane. Dans les projets précédents, ceux qui craignaient une concentration du pouvoir dans le président ont ajouté des dispositions pour un partage du pouvoir à l’européenne entre un Président cérémoniel élu au suffrage universel et un Premier ministre exécutif élu par le Parlement. Le projet présenté par le procureur général Amos Wako pour le référendum conservait des pouvoirs étendus pour la Présidence.

Malgré la proposition de Kibaki, certains membres de son propre cabinet, principalement de l’aile du PLD dirigée par Raila Odinga, se sont alliés au principal parti d’opposition KANU pour mobiliser une puissante campagne du NON qui a abouti à un rejet du projet par une majorité de 58% des électeurs.

À la suite et immédiatement après la défaite du référendum, le 23 novembre 2005, Kibaki a limogé l’ensemble de son cabinet au milieu du mandat de son administration, dans le but de purger tous les ministres alliés de Raila du cabinet. À propos de sa décision, Kibaki a déclaré: « Suite aux résultats du référendum, il est devenu nécessaire pour moi, en tant que Président de la République, de réorganiser mon gouvernement pour le rendre plus cohérent et mieux à même de servir le peuple du Kenya ». Les seuls membres du cabinet à avoir été épargnés par une sortie à mi-mandat étaient le vice-président et ministre de l’Intérieur, Moody Awori, et le procureur général dont le poste est protégé par la Constitution. Un nouveau cabinet de loyalistes de Kibaki, y compris des députés de l’opposition, appelé Gouvernement d’Unité nationale (GNU), a ensuite été nommé, mais certains députés à qui des postes ministériels ont été proposés ont refusé d’occuper des postes.

Un rapport d’une Commission d’enquête kenyane, la Commission Waki, contextualise certaines questions. Ils ont rapporté que Kibaki, après avoir accepté un Protocole d’accord informel pour créer le poste de Premier ministre, avait renié ce pacte après avoir été élu. Ils citent les critiques de Kibaki négligeant son accord préélectoral, laissant le public l’identifier comme une tentative du gouvernement de Kibaki de « garder le pouvoir pour lui-même plutôt que de le partager. »

2007: ElectionsEdit

Le 26 janvier 2007, le président Kibaki a déclaré son intention de se présenter à l’élection présidentielle de 2007. Le 16 septembre 2007, Kibaki a annoncé qu’il se présenterait comme candidat d’une nouvelle alliance regroupant tous les partis qui ont soutenu sa réélection, appelée le Parti de l’Unité nationale. Les partis de son alliance comprenaient l’ancien dirigeant KANU, le DP, le Narc-Kenya, le Ford-Kenya, le peuple Ford et Shirikisho.

Le principal opposant de Kibaki, Raila Odinga, avait profité de la victoire référendaire pour lancer l’ODM, qui l’avait désigné comme son candidat à la présidence pour les élections de 2007.

Le 30 septembre 2007, un président Kibaki robuste et en meilleure santé a lancé sa campagne présidentielle au stade Nyayo, à Nairobi.

Kalonzo Musyoka rompt alors avec l’ODM de Raila pour monter sa propre candidature à la présidence, réduisant ainsi la concurrence entre les principaux candidats, Kibaki, le titulaire, et Odinga. Les sondages d’opinion jusqu’au jour du scrutin ont montré que Kibaki était derrière Raila Odinga au niveau national, mais qu’il fermait. Sur l’analyse régionale, les sondages l’ont montré derrière Raila dans toutes les régions du pays, à l’exception de la province centrale, d’Embu et de Meru, où il devrait recueillir la plupart des voix, et derrière Kalonzo Musyoka dans Ukambani, la ville natale de Kalonzo. Il s’agissait donc d’une élection serrée entre Kibaki et Raila.

L’élection a eu lieu le 27 décembre 2007. Kibaki a gagné et a prêté serment sur ce qui reste une question litigieuse à twilight.

2007-2008 : Contestation des résultats et violences postélectoralesmodifier

Trois jours plus tard, après un décompte prolongé qui a vu les résultats de la présidentielle dans le centre du Kenya de Kibaki arriver en dernier, prétendument gonflés, dans un nuage de suspicion et de tensions croissantes, au milieu des protestations véhémentes de l’ODM de Raila, du re-décompte des résultats pendant la nuit et des scènes chaotiques, toutes retransmises en direct à la télévision, au centre national de comptage du Centre de conférences International Kenyatta à Nairobi, la police anti-émeute a finalement fermé le Centre de comptage avant l’annonce des résultats, a expulsé les agents du parti, les observateurs et les les médias, et déplacé le Président de la Commission électorale La Commission, Samuel Kivuitu, dans une autre salle où Kivuitu a ensuite déclaré Kibaki vainqueur par 4 584 721 voix contre 4 352 993 à Odinga, plaçant Kibaki devant Odinga par environ 232 000 voix lors de l’élection chaudement disputée avec Kalonzo Musyoka un troisième lointain.

Une heure plus tard, lors d’une cérémonie au crépuscule convoquée à la hâte, Kibaki a prêté serment sur le terrain de la State House Nairobi pour son deuxième mandat, appelant avec défi au respect du « verdict du peuple » et au début de la « guérison et de la réconciliation ». Cela a suscité des tensions et a conduit à des protestations d’un grand nombre de Kényans qui ont estimé que Kibaki avait refusé de respecter le verdict du peuple et restait maintenant de force au pouvoir.

Dès l’annonce des résultats, Odinga accuse amèrement Kibaki de fraude électorale. Les allégations d’Odinga ont marqué ses partisans et semblaient méritoires puisque les résultats avaient défié les sondages préélectoraux et les attentes et les sondages de sortie des élections le jour du scrutin. En outre, Odinga, qui avait fait campagne contre la concentration du pouvoir politique entre les mains des politiciens Kikuyu, avait remporté les voix de la plupart des autres tribus et régions kenyanes, la victoire de Kibaki n’ayant été obtenue qu’avec le soutien quasi exclusif des communautés peuplées Kikuyu, Meru et Embu – qui étaient venues voter pour Kibaki en grand nombre après s’être senties, en réaction à la campagne d’Odinga, et avec les encouragements cachés de la campagne de Kibaki, de plus en plus assiégées et menacées par les tribus pro-Odinga. De plus, l’ODM avait remporté le plus grand nombre de sièges au parlement et aux autorités locales par une large marge. Une déclaration conjointe du Ministère britannique des Affaires étrangères et du Ministère du Développement international a fait état de « réelles inquiétudes » concernant les irrégularités, tandis que les observateurs internationaux ont refusé de déclarer l’élection libre et équitable. L’observateur en chef de l’Union européenne, Alexander Graf Lambsdorff, a cité une circonscription où ses observateurs ont vu des résultats officiels pour Kibaki inférieurs de 25 000 voix au chiffre annoncé par la Commission électorale, ce qui l’a conduit à douter de l’exactitude des résultats annoncés.

Il a été rapporté que Kibaki, qui était auparavant perçu comme un « gentleman de la vieille école », avait « révélé un côté d’acier » lorsqu’il s’est juré dans l’heure qui a suivi l’annonce du vainqueur de l’élection très contestée — dont les résultats étaient largement remis en question. Les partisans d’Odinga ont déclaré qu’il serait déclaré président lors d’une cérémonie rivale lundi, mais la police a interdit l’événement.Koki Muli, le chef du chien de garde local, l’Institut d’éducation en démocratie, a déclaré que le jour était le « saddest…in l’histoire de la démocratie dans ce pays  » et « un coup d’État. »

Les partisans de l’opposition ont vu le résultat comme un complot de la tribu Kikuyu de Kibaki, la plus grande du Kenya, pour garder le pouvoir par tous les moyens. Les tribus qui ont perdu les élections ont été bouleversées par la perspective de cinq ans sans pouvoir politique, et le sentiment anti-Kikuyu a enflé, engendrant la crise kényane de 2007-2008, alors que des violences ont éclaté dans plusieurs endroits du pays, commencées par les partisans de l’ODM protestant contre le « vol » de leur « victoire », et s’est ensuite intensifiée à mesure que les Kikuyus ciblés ripostaient. Alors que les troubles se propageaient, les stations de télévision et de radio ont reçu l’ordre d’arrêter toutes les émissions en direct. Des vols, des actes de vandalisme, des pillages et des destructions de biens ont été généralisés, et un nombre important d’atrocités, de meurtres et de violences sexuelles ont été signalés.

Les violences se sont poursuivies pendant plus de deux mois, Kibaki gouvernant avec  » la moitié  » d’un cabinet qu’il avait nommé, Odinga et l’ODM refusant de le reconnaître comme président.

Lorsque l’élection a finalement fait l’objet d’une enquête de la Commission d’examen indépendante (IREC) sur les élections de 2007 présidée par le juge Johann Kriegler, il a été constaté qu’il y avait trop de malversations électorales de plusieurs régions perpétrées par toutes les parties en lice pour établir de manière concluante quel candidat a remporté les élections présidentielles de décembre 2007. Parmi ces malversations figurent la corruption généralisée, l’achat de votes, l’intimidation et le bourrage d’urnes par les deux parties, ainsi que l’incompétence de la Commission électorale du Kenya (ECK), qui a été dissoute peu après par le nouveau Parlement.

2008 : Accord national et Gouvernement de Grande Coalisationmodifier

Le pays n’a été sauvé que par la médiation de l’ancien Secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan avec un Panel de  » Personnalités africaines éminentes  » soutenues par l’Union Africaine, les États-Unis et le Royaume-Uni.

À la suite de la médiation, un accord, appelé accord national, a été signé en février 2008 entre Raila Odinga et Kibaki, désormais appelés les « deux Principaux ». L’accord, plus tard adopté par le Parlement kényan sous le nom de Loi de 2008 sur l’Accord National et la Réconciliation, prévoyait notamment le partage du pouvoir, Kibaki restant Président et Raila Odinga occupant un poste nouvellement recréé de Premier ministre.

Le 17 avril 2008, Raila Odinga a prêté serment en tant que Premier ministre, avec un cabinet de partage du pouvoir, avec 42 ministres et 50 ministres adjoints, le plus grand jamais créé au Kenya. Le cabinet était composé à cinquante pour cent de ministres nommés par Kibaki et à cinquante pour cent de ministres nommés par Raila, et était en réalité une coalition ethnique soigneusement équilibrée. L’arrangement, qui comprenait également Kalonzo Musyoka en tant que vice-président, était connu sous le nom de « Gouvernement de Grande Coalition ».

Héritage économique: Retournementmodifier

La présidence de Kibaki s’est donné pour tâche principale de relancer et de redresser le pays après des années de stagnation et de mauvaise gestion économique pendant les années du Moi – un exploit confronté à plusieurs défis, notamment les conséquences de l’ère Nyayo (Présidence du Moi), la fatigue des donateurs occidentaux, la mauvaise santé du président pendant son premier mandat, les tensions politiques culminant avec l’éclatement de la coalition NARC, les violences postélectorales de 2007-2008, la crise financière mondiale de 2007-2008 , et une relation ténue avec son partenaire de coalition, Raila Odinga, lors de sa deuxième terme.

Le président Kibaki, l’économiste dont le mandat en tant que ministre des Finances dans les années 1970 est largement célébré comme exceptionnel, a fait beaucoup en tant que président pour réparer les dommages causés à l’économie du pays pendant les 24 ans de règne de son prédécesseur, le président Moi. Par rapport aux années des Mmœ, le Kenya a été beaucoup mieux géré, par un personnel du secteur public beaucoup plus compétent, et a été beaucoup transformé.

Le développement a repris dans toutes les régions du pays, y compris le nord semi-aride ou aride jusqu’alors négligé et largement sous-développé. De nombreux secteurs de l’économie se sont remis de l’effondrement total d’avant 2003. De nombreuses sociétés d’État qui s’étaient effondrées au cours des années de Moi ont été relancées et ont commencé à produire des résultats rentables. Le secteur des télécommunications est en plein essor. La reconstruction, la modernisation et l’expansion des infrastructures ont commencé sérieusement, avec la fin de plusieurs projets d’infrastructure ambitieux et d’autres projets, tels que l’autoroute Thika, qui aurait été considérée comme inaccessible pendant les années du Moi. Les villes et villages du pays ont également commencé à se renouveler et à se transformer positivement.

Le Fonds de développement des circonscriptions (CDF) a également été introduit en 2003. Le fonds a été conçu pour soutenir des projets de développement au niveau des collectivités locales. Il visait à assurer une répartition équitable des ressources de développement entre les régions et à contrôler les déséquilibres du développement régional provoqués par la politique partisane. Il ciblait tous les projets de développement au niveau des circonscriptions, en particulier ceux visant à lutter contre la pauvreté à la base. Le programme CDF a facilité la mise en place de nouvelles installations d’eau, de santé et d’éducation dans toutes les régions du pays, y compris dans les zones reculées qui étaient généralement négligées lors de l’allocation des fonds dans les budgets nationaux. Le CDF a été la première étape vers le système de gouvernement décentralisé introduit par la Constitution de 2010, par lequel les structures de gouvernement local ont été constitutionnellement repensées, améliorées et renforcées.

Le président Kibaki a également supervisé la création de la Vision 2030 du Kenya, un plan de développement à long terme visant à porter la croissance du PIB à 10% par an et à transformer le Kenya en un pays à revenu intermédiaire d’ici à 2030, qu’il a dévoilé le 30 octobre 2006.

Le régime de Kibaki a également réduit la dépendance du Kenya à l’égard de l’aide des donateurs occidentaux, le pays étant de plus en plus financé par des ressources générées en interne, telles que l’augmentation de la perception des recettes fiscales. Les relations avec la Chine, le Japon et d’autres puissances non occidentales se sont améliorées et se sont remarquablement développées au cours des années Kibaki. La Chine et le Japon en particulier, les Tigres asiatiques tels que la Malaisie et Singapour, le Brésil, le Moyen-Orient et dans une moindre mesure, l’Afrique du Sud, la Libye, d’autres pays africains et même l’Iran sont devenus des partenaires économiques de plus en plus importants.

Héritage politiqueModifier

Le président Kibaki a été accusé de gouverner avec un petit groupe de ses pairs âgés, principalement du côté éduqué de l’élite Kikuyu apparue à l’époque de Kenyatta, généralement appelée « Armoire de cuisine » ou « Mafia du Mont Kenya ». Il y avait donc la perception qu’il s’agissait d’une présidence Kikuyu. Cette perception a été renforcée lorsque le Président a été perçu comme ayant détruit le Protocole d’accord électoral d’avant 2002 avec le Parti libéral-démocrate dirigé par Raila Odinga, et a été renforcée par sa victoire contestée aux élections de 2007 sur le Parti ODM dirigé par Raila Odinga, obtenue presque exclusivement avec les voix du populeux Mt. Communautés Kikuyu, Meru et Embu du Kenya.

La Commission d’Enquête sur les Violences postélectorales (CIPEV) l’a mis ainsi:

Les violences postélectorales sont donc en partie la conséquence de l’incapacité du président Kibaki et de son premier gouvernement à exercer un contrôle politique sur le pays ou à maintenir une légitimité suffisante comme cela aurait permis une compétition civilisée avec lui aux urnes. Le régime de Kibaki n’a pas réussi à unir le pays et a laissé s’envenimer le sentiment de marginalisation dans ce qui est devenu la violence post-électorale. Lui et son gouvernement d’alors étaient complaisants dans le soutien qu’ils considéraient qu’ils recevraient à toute élection de la communauté Kikuyu majoritaire et n’ont pas tenu compte des vues des dirigeants légitimes des autres communautés.

Les critiques postulent que le président Kibaki n’a pas profité du mandat populaire de 2002 pour rompre complètement avec le passé et fixer la politique largement mobilisée en fonction des intérêts ethniques. « … lorsque nous avons atteint notre objectif et que le nouveau monde s’est levé, les anciens sont revenus et ont pris notre victoire pour la refaire à l’image de l’ancien monde qu’ils connaissaient. »Élu en 2002 sur une plate-forme de réforme, Kibaki a été considéré comme ayant rétabli le statu quo ante. Ses adversaires ont accusé que l’un des principaux objectifs de sa présidence était la préservation de la position privilégiée de l’élite qui a émergé pendant les années Kenyatta, dont il faisait partie.

Au total, la présidence Kibaki n’a pas fait assez pour résoudre le problème du tribalisme au Kenya.

L’avocat George Kegoro, dans un article publié dans le journal Daily Nation le 12 avril 2013, a résumé ainsi l’héritage politique de Kibaki:-

 » Kibaki était, de loin, un meilleur gestionnaire de l’économie que Moi avant lui. Il a mis de l’ordre dans la gestion des affaires publiques, s’éloignant du style plutôt informel qui caractérisait le régime Moi. La poussée de Kibaki en faveur de la gratuité de l’enseignement primaire reste une réalisation importante, tout comme la relance d’institutions économiques clés telles que la Commission des viandes du Kenya et les Crémeries coopératives du Kenya, ruinées pendant l’ère Moi. … Cependant, Kibaki n’a pas été tout le succès. Arrivé au pouvoir en 2003 sur une plate-forme anti-corruption, il a mis en place deux commissions, la Commission Bosire sur le scandale Goldenberg et la Commission Ndung’u, qui ont enquêté sur l’attribution irrégulière des terres. Cependant, les rapports n’ont pas été mis en œuvre. De plus, l’administration Kibaki a été secouée par un scandale de corruption, l’escroquerie Anglo Leasing, impliquant ses proches collaborateurs. John Githongo, une nomination inspirée par Kibaki pour un tsar de la lutte contre la corruption, a démissionné du gouvernement en 2005, invoquant le manque de soutien du président. Alors qu’il quitte ses fonctions, la lutte contre la corruption reste donc inachevée. … Mais, peut-être, l’aspect le plus controversé du mandat de Kibaki sera toujours sa relation avec les hauts responsables politiques de son époque, en particulier Raila Odinga et Kalonzo Musyoka. Le contexte de cette relation complexe comprend les violences postélectorales de 2007, dont les racines remontent au Protocole d’accord déshonoré entre Kibaki et Raila en 2002. La querelle sur le protocole d’accord a directement conduit à l’éclatement du gouvernement de la Narc, après quoi Kibaki a montré la porte à Odinga et a invité l’opposition à gouverner avec lui. Il en résulte que l’opposition, rejetée dans les urnes, rejoint le gouvernement tandis que la faction de Raila, valablement élue au pouvoir, est reléguée à l’opposition. … Pour les partisans de Raila et de Kalonzo, on se souviendra de Kibaki comme d’une personne qui n’a pas tenu ses promesses politiques. »

Échec à apprivoiser la corruptionmodifier

Bien que le président Kibaki n’ait jamais été personnellement accusé de corruption et ait réussi à mettre pratiquement fin à l’accaparement des terres publiques qui sévissait aux époques Moi et Kenyatta, il n’a pas été en mesure de contenir de manière adéquate la culture largement enracinée de corruption endémique du Kenya.

Michela Wrong décrit la situation ainsi:

 » Qu’il s’agisse des petits pots-de-vin que le Kenyan moyen devait verser chaque semaine à des policiers et des conseillers locaux au ventre gras, des emplois pour les garçons distribués par des fonctionnaires et des politiciens sur des lignes strictement tribales, ou des escroqueries massives perpétrées par l’élite dirigeante du pays, la corruption était devenue endémique. « Manger », comme les Kenyans surnommaient le gavage des ressources de l’État par les personnes bien connectées, avait paralysé la nation. Dans les indices de corruption établis par l’organisation anti-corruption Transparency International, le Kenya suit régulièrement le bas du classement… considéré comme un peu moins sordide que le Nigeria ou le Pakistan… »

Le Daily Nation, dans un article publié le 4 mars 2013 intitulé  » Fin d’une décennie de hauts et de bas pour Mwai Kibaki  » le résume ainsi:

Pour un dirigeant qui a été populairement porté au pouvoir en 2002 sur une plate-forme anti-corruption, le mandat de Kibaki a été marqué par des scandales de corruption où des centaines de millions de shillings ont été siphonnés des caisses publiques. La Coalition nationale Arc–en—ciel de Kibaki – qui a pris le pouvoir sous le régime autoritaire de Daniel arap Moi – a été saluée pour ses promesses de changement et de croissance économique, mais a rapidement montré qu’elle était mieux à même de fouler les sentiers établis.

La réponse initiale à la corruption a été très solide… mais il est devenu clair au bout d’un moment que ces escroqueries ont atteint le président lui-même « , a déclaré l’ancien chef de la lutte contre la corruption au Kenya, John Githongo, dans le livre de Michela Wrong, C’est à notre tour de manger. Le plus notoire d’une série de scandales de corruption était l’affaire Anglo Leasing de plusieurs milliards de shilling, qui a émergé en 2004 et impliquait le versement d’argent public à un réseau compliqué de sociétés étrangères pour une gamme de services – y compris des navires de guerre et des passeports — qui ne s’est jamais concrétisée. »

2010 ConstitutionEdit

Cependant, l’adoption de la Constitution transformatrice du Kenya en 2010, défendue avec succès par le président Kibaki lors du référendum constitutionnel kenyan de 2010, a été un triomphe et une réussite majeurs, qui ont largement contribué à relever les défis institutionnels et de gouvernance du Kenya. Avec la nouvelle Constitution a commencé de vastes réformes institutionnelles et législatives, que le président Kibaki a habilement et avec succès dirigées dans les dernières années de cette présidence. » Son plus grand moment a été la promulgation de la nouvelle Constitution… Ce fut un moment très profond et émouvant pour lui « , a déclaré Jimmy, le fils de Kibaki.

2013: Passation de pouvoirs

Un président Kibaki à l’air fier mais plutôt usé a remis la présidence kenyane à son successeur, Uhuru Kenyatta, le 9 avril 2013 lors d’une cérémonie d’inauguration publique qui s’est tenue dans le plus grand stade du Kenya.  » Je suis heureux de passer le flambeau du leadership à la nouvelle génération de leaders « , a déclaré Kibaki. Il a également remercié sa famille et tous les Kényans pour le soutien qu’ils lui avaient apporté tout au long de son mandat, et a cité les diverses réalisations de son gouvernement.

Cette passation de pouvoir marque la fin de sa présidence et de ses 50 ans de service public.