Introduction
Jules César est une personnalité romaine antique et une personnalité politique influente. De plus, des conspirateurs, dirigés par une personnalité appelée Brutus, l’ont assassiné. Le rôle de César dans la pièce n’est pas immense, bien qu’il domine la pièce, même après sa disparition dans le troisième acte de la pièce.
Il est énigmatique et représente le thème central de la pièce, le flou moral entourant son assassinat (Shakespeare, 2011). Le chef assassin est une personnalité politique influente et un leader convoité qui est un tyran brutal et sadique. Par conséquent, la conspiration contre lui semble digne et tout aussi malveillante.
La personnalité de César
César est sans aucun doute dominateur. Sa première apparition représente des dizaines de disciples admiratifs derrière lui. Il est habitué à la domination. César dépeint sa domination en rejetant le devin lorsqu’ils l’avertissent (Loos & Bloom, 2008). Plus tôt, la confiance en soi incontestable et profonde de César disparaît.
De plus, le sentiment béat de pouvoir et de domination de César contre d’autres forces est clairement évident dans la façon dont il converse ou prononce ses discours au peuple. Il se désigne comme le « nous » royal et montre ses intentions d’aller au sénat et de différer les présages indésirables.
Alternativement, César se présente comme l’homme le plus important du monde entier. Cela se dépeint clairement lorsque Brutus se réfère à lui comme un leader profond avec de l’influence et de la force pour diriger. Il n’a que peu de défauts physiques et de handicaps, y compris une certaine épilepsie et une légère surdité.
Il est moins sensible à la maladie que Cassius se plaint. Cela montre cependant que Cassius est plutôt envieux de César. Comme le note Brutus, César ne laisse pas ses émotions gouverner ses capacités de jugement (S.s.C). Nous décrivons sa qualité de jugement; en passant, il dépeint Cassius. Antoine et Brutus ont fait des orates lors des funérailles concernant les vertus profondes de César. Tous les autres personnages dépeignent toujours les vertus de César dans leurs dispositions.
Il est étrange que la figure centrale de la pièce s’arrête avant que la pièce ne soit à moitié. L’esprit de César, cependant, continue de dominer la pièce, même après sa disparition. La vengeance d’Antoine pour l’assassinat de César forme un complot pour la seconde moitié de la pièce alors que Brutus et Cassius réfléchissent aux pensées de César.
Cela lui donne vie tout au long de la pièce. Notamment, ses deux conspirateurs parlent de lui à sa mort. Ils dépeignent ses capacités ingénieuses et compétentes, son leadership et son esprit dominant (Loos & Bloom, 2008). Brutus démontre sournoisement la psychologie de l’influence en reprenant les arrogances de César, montrant la soif de pouvoir et l’influence totale de César.
Le personnage de César tourne autour d’un chef avec divers défauts: manifesté physiquement. César a une surdité, une épilepsie légère et une mauvaise nage. Pendant ses derniers jours, César reprend et croit aux superstitions. Cela souligne et la corruption intellectuelle que le pouvoir peut déclencher, ce qui fait que le public de la pièce sympathise avec les assassins alors qu’ils complotent pour assassiner César.
Shakespeare adoucit la culpabilité et la conviction de César lorsqu’il applique des accusations contre César. De plus, ils susciteraient la culpabilité en lui et laisseraient un minimum de doute contre son meurtre. Il est responsable du pillage d’un temple et du déshonneur de sa femme pour faciliter les procédures de divorce. Les historiens ont établi que les politiques et les stipulations de César ne visaient pas à créer une monarchie mais étaient axées sur les événements.
César a eu diverses conquêtes en Bretagne et en Gaule. Au cours de la pièce, il avait gagné une guerre contre Pompée. Il dirigeait une faction qui admettait les gens dans le nouveau groupe composé de la classe dirigeante. Il avait combattu plusieurs conservateurs, dépeignant les qualités républicaines que Brutus décrivait dans sa personnalité.
Il n’était pas un révolutionnaire mais était associé à la dictature, où le système d’attribution des commandants militaires en chef en temps de guerre (H.S.C). Il occupait une fonction légitime dans le gouvernement romain, qu’il utilisait pour dispenser ses pouvoirs et protéger ses gains des guerres civiles.
Apparemment, César devait obtenir la couronne et déplacer la capitale de Rome à Ilium, d’où il livrerait son leadership à la nation entière. Ceux-ci sont venus comme des rumeurs à César, et il a utilisé ses tactiques indispensables pour repousser les rumeurs. Il a réfuté la couronne comme l’a rapporté Casca (Shakespeare, 2011).
Cela montre que César était extrêmement conservateur que la noblesse redoutait. Il était au courant des menaces d’assassinat, lui inculquant ses pouvoirs extraordinaires pour lui donner le dessus face à ses peurs. César avait besoin de pouvoirs dictatoriaux pour réprimer et contrer ses ennemis afin de conserver le gouvernement romain. Il a résisté aux réformes drastiques de ses ennemis et a préservé la Rome antique dans une mesure notable.
Apparemment, diverses personnes prétendent que César a anticipé sa fin et sa disparition, car cela entraînerait progressivement l’élimination de l’aristocratie et de la dictature dans l’histoire romaine. Il aurait cru que sa disparition aurait de graves répercussions sur Rome. Après sa mort, Rome a connu une tyrannie et des troubles civils beaucoup plus importants.
L’effet de César sur Rome
César, étant le premier souverain de l’Empire romain, a joué un rôle déterminant dans la transformation de Rome d’une république en un empire. Il y est parvenu en rencontrant divers dirigeants influents au Triumvirat. César a formé une alliance avec Pompée et Crassus, qui a duré un certain temps (Riggsby, 2006).
Cette alliance transforma entièrement la république romaine en empire. Ses négociations et ses délibérations avec Pompée par l’intermédiaire de Crassus ont donné à César une influence et un courage politiques profonds, ce qui a ensuite éliminé la guerre civile à Rome et fait de lui le dirigeant général de l’empire. En outre, il a suscité de meilleures relations entre les dirigeants et pacifié les territoires romains à cette époque.
Les guerres gauloises ont apporté un avantage à l’Empire romain, grâce à des initiatives de César pour annexer de nombreux territoires et acquérir plus de territoire pour Rome. Il a initié diverses croisades militaires contre les tribus gauloises rivales, qui vivaient dans la France actuelle (Riggsby, 2006). Ces croisades et opérations étaient des guerres gauloises, où l’armée romaine, sous l’influence de César, combattait et annexait leurs territoires.
La tactique profonde de César avec son leadership a apporté une victoire incontestée et immense pour l’Empire romain. La victoire contre les tribus gauloises a également augmenté la couverture du territoire de l’Empire romain principalement, sous la seule direction de César. En raison de la victoire, César a fait diverses réformes constitutionnelles et est devenu le souverain ultime de Rome. D’autres campagnes élargirent les territoires romains.
César a inculqué une bagarre civile qui a duré longtemps. Il a combattu les guerres civiles avec courage et a obtenu la victoire contre ses ennemis. En conjonction avec la victoire des guerres gauloises, César a solidifié son rôle de chef unique et influent de l’Empire romain. Il se battait contre les Optimates conservateurs du sénat romain avec un grand renfort de ses nombreux partisans.
Les Optimates avaient une alliance avec Pompée, l’une des parties prenantes du premier Triumvirat (Loos & Bloom, 2008). Sa victoire contestée au soleil lui a permis de conserver son pouvoir contre ses ennemis, faisant de Rome une dictature. Cela a facilité sa capacité à poursuivre plus de territoires et à gagner dans de futures conquêtes au milieu d’interférences politiques.
Kevin Rudd Comparé à Caesar
Kevin Rudd est actuellement le premier ministre de l’Australie depuis 2007. Il se réfère à lui-même comme un bâtard extrêmement déterminé, ce qui semble déterminé. Il y a plusieurs similitudes étranges entre le Rudd et César. Tout d’abord, les deux ont grandi dans les mauvaises voies, avec une conception selon laquelle ils doivent se montrer plus puissants, influents et supérieurs aux autres aristocrates.
Les deux possèdent le sens de la fierté et de l’autodétermination, sans crainte pour aucune circonstance à leur manière. Ils ont le courage de faire face à leurs adversaires avec une profonde détermination et une profonde estime.
En termes de politique étrangère, Rudd et César apparaissent tous deux comme des expansionnistes et des personnalités tournées vers l’extérieur. Par exemple, Rudd a mené une croisade intense pour un président du conseil de sécurité sur le territoire libyen. De même, César a dû conquérir dans les guerres gauloises. Il a consacré beaucoup de temps et d’efforts à sécuriser plus de territoires pour Rome sans limite et a combattu les Optimates et ses ennemis sans pitié. Il favorisa les conflits civils internes pour satisfaire ses désirs avides de pouvoir et d’influence sur ses adversaires et ses sujets.
De plus, les deux n’avaient pas établi leurs avancées en matière de réforme politique lorsque leurs rivaux politiques s’y opposaient pour diverses raisons paroissiales ou individuelles. Dans le cas de César, il a délégué ses responsabilités obligatoires de sauver l’Empire romain de la faillite en combattant ses ennemis et en offrant des prérogatives légales et des terres aux pauvres. Quant à Rudd, il a sauvé l’Australie d’une grave catastrophe financière dans laquelle elle avait pris du retard depuis un siècle. Notamment, aucun des deux exploits pratiqués ne les a sauvés de l’extermination par leurs rivaux hideux.
Conclusion
Si César existait dans le monde d’aujourd’hui, je suppose qu’il serait toujours dictatorial et égocentrique. Malgré sa détermination à distribuer le pouvoir et sa profonde croyance en l’autonomie, il inculquera de nombreuses croisades pour étendre les territoires romains. Cela apporterait de l’affluence à Rome, mais les échauffourées consisteraient toujours en une énorme affaire de liens défavorables qui accompagnent son leadership.
De plus, il serait un tyran et un dictateur impitoyable qui apporterait de la richesse à son empire mais gênerait les autres nations. Il apporterait plus de démérites que d’avantages.
H.S.C. (n.d). Répertoire des personnages. Extrait de http://hudsonshakespeare.org/Shakespeare%20Library/Character%20Directory/CD_julius_caesar.htm
Loos, P. & Bloom, H. (2008). Jules César. New York, NY : Publication d’Infobases.
Riggsby, A. M. (2006). César en Gaule et à Rome : la guerre en mots. Austin, TX: Presses de l’Université du Texas.
Shakespeare, W. (2011). Jules César. Hampshire : Palgrave Macmillan.
