Tentatives de blâmer les nationalistes polonais
Une réaction immédiate du gouvernement communiste de Pologne a été de tenter de blâmer le pogrom sur les nationalistes polonais, alléguant que des membres en uniforme des formations anticommunistes soutenant le gouvernement polonais en exil étaient en train d’étouffer la foule. Lors des funérailles des victimes juives, le ministre de la Sécurité publique, Stanisław Radkiewicz, a déclaré que le pogrom était « un acte commis par les émissaires du gouvernement polonais à l’Ouest et le général Anders, avec l’approbation des soldats de l’Armée de l’Intérieur. »D’autres premières déclarations officielles à l’époque suivaient cette ligne.
Comme les miliciens et l’armée sont connus pour avoir été impliqués dans le pogrom dès sa création, cela a donné naissance à l’idée que le pogrom a été délibérément incité par les communistes à discréditer le gouvernement en exil (peut-être pour détourner l’attention du référendum truqué qui avait eu lieu fin juin 1946). Lorsqu’il devint clair après les procès que les nationalistes ne pouvaient être blâmés, cette ligne de propagande fut rapidement abandonnée par le gouvernement.
Une enquête supplémentaire sur les circonstances du massacre a été combattue par le régime communiste jusqu’à l’ère de la Solidarité, lorsqu’en décembre 1981 un article a été publié dans le journal de solidarité Tygodnik Solidarność. Cependant, le retour du gouvernement répressif signifiait que les dossiers ne pouvaient être consultés pour la recherche qu’après la chute du communisme en 1989, date à laquelle de nombreux témoins oculaires étaient morts. Il a ensuite été découvert que de nombreux documents relatifs au pogrom avaient été prétendument détruits par le feu ou délibérément par les autorités militaires.
Pour ces raisons, le débat sur les origines du pogrom est resté controversé. Certains affirment qu’il s’agissait d’une provocation délibérée des communistes pour discréditer l’opposition. Certains affirment qu’il s’agissait d’un incident antisémite spontané qui a ensuite été exploité par le gouvernement. D’autres ont accusé la hiérarchie de l’Église catholique romaine en Pologne de passivité pendant le pogrom et ses conséquences. Le fait qu’un certain nombre de Juifs aient occupé des postes importants au sein du parti communiste polonais et des services de sécurité a également affecté le sentiment populaire. Le manque de preuves documentées limite considérablement la recherche historique.
Procès
Entre le 9 et le 11 juillet 1946, douze civils (dont un souffrant apparemment de troubles mentaux) ont été arrêtés par des officiers du MBP en tant qu’auteurs du pogrom. Les accusés ont été jugés par la Cour militaire suprême lors d’un procès-spectacle conjoint. Neuf d’entre eux sont condamnés à mort et exécutés le lendemain par un peloton d’exécution sur ordre du dirigeant communiste polonais Bolesław Bierut. Les trois autres ont été condamnés à des peines de prison allant de sept ans à la perpétuité. Selon l’auteur Krzysztof Kąkolewski (Umarły cmentarz), les douze personnes avaient été ramassées dans la foule par la police secrète.
Mis à part le commandant de la Milice civique de la Voïvodie de Kielce, le major Wiktor Kuźnicki, qui a été condamné à un an pour « ne pas avoir arrêté la foule » (il est mort en 1947), un seul officier de la milice a été puni — pour le vol de chaussures sur un cadavre. L’explication de Mazur concernant son meurtre de la famille Fisz a été acceptée. Pendant ce temps, le chef régional de l’UBP, le colonel Władysław Sobczyński, et ses hommes ont été innocentés de tout acte répréhensible. La réaction officielle au pogrom a été décrite par Anita J. Prazmowska dans Cold War History, vol. 2, Non. 2:
Neuf participants au pogrom ont été condamnés à mort; trois autres ont été condamnés à de longues peines de prison. Miliciens, militaires et fonctionnaires de l’UBP ont été jugés séparément puis de manière inattendue, tous, à l’exception de Wiktor Kuznicki, Commandant du MO, condamné à un an de prison, ont été déclarés non coupables de « n’avoir pris aucune mesure pour empêcher la foule de commettre des crimes. »De toute évidence, pendant la période où les premières enquêtes ont été lancées et le procès, une décision très probablement motivée par des raisons politiques avait été prise de ne pas procéder à des mesures disciplinaires. Cela en dépit de preuves très inquiétantes qui ont émergé lors des entretiens préalables au procès. Il est tout à fait possible que des instructions de ne pas punir les commandants de l’OM et de l’UBP aient été données en raison de la nature politiquement sensible des éléments de preuve. Les témoignages entendus par le procureur militaire ont révélé d’importantes faiblesses organisationnelles et idéologiques au sein de ces deux services de sécurité.
Le voisin de la famille Błaszczyk qui avait initialement suggéré à Henryk qu’il avait été enlevé par des Juifs a ensuite été jugé, mais acquitté.
Effets sur l’émigration juive de Pologne
Des survivants juifs de l’Holocauste en attente de transport vers le mandat britannique de Palestine
La cruauté des meurtres a mis fin à l’espoir de nombreux Juifs de pouvoir se réinstaller en Pologne après la fin de l’occupation allemande nazie et a précipité un exode massif de Juifs polonais. Bożena Szaynok, historienne à l’Université de Wrocław, estime que de juillet 1945 à juin 1946, environ cinquante mille Juifs ont traversé illégalement la frontière polonaise. En juillet 1946, près de vingt mille personnes décident de commencer une nouvelle vie à l’étranger. Le ministre polonais Marian Spychalski, motivé par des raisons politiques et humanitaires, a signé un décret autorisant les Juifs à partir officiellement sans visa ni permis de sortie, et l’émigration juive de Pologne a considérablement augmenté. En août 1946, le nombre d’émigrants est passé à trente mille. En septembre 1946, douze mille Juifs ont quitté la Pologne.
Au printemps 1947, écrivent Bernhard et Szlajfer, le nombre de Juifs en Pologne – en grande partie en provenance de l’Union soviétique – est passé de 240 000 à 90 000 en raison de la migration de masse. La Grande-Bretagne exigea que la Pologne mette un terme à l’exode juif, mais leurs pressions furent largement infructueuses. La fuite (berihah) des Juifs était motivée par l’absence de vie juive en Pologne après l’Holocauste ainsi que par la guerre civile qui faisait rage contre la prise de pouvoir communiste, tout autant que par les efforts d’un puissant lobby juif polonais à l’Agence juive œuvrant pour un niveau de vie plus élevé et des privilèges spéciaux pour les immigrants de Pologne. Yitzhak Raphael, directeur du département de l’Immigration – qui a fait pression au nom des réfugiés polonais – a insisté sur leur traitement préférentiel en Israël, a écrit Devorah Hakohen.
Réaction de l’Église catholique
Six mois avant le pogrom de Kielce, lors de la célébration de Hanoucca, une grenade avait été lancée dans le siège de la communauté juive locale. Le Conseil de la Communauté juive s’était adressé à l’évêque de Kielce, Czesław Kaczmarek, lui demandant d’exhorter le peuple polonais à s’abstenir d’attaquer les Juifs. L’évêque a refusé, répondant que « tant que les Juifs se concentraient sur leurs affaires privées, la Pologne s’intéressait à eux, mais au moment où les Juifs commençaient à s’immiscer dans la politique et la vie publique polonaises, ils insultaient la sensibilité nationale des Polonais ».
Des remarques similaires ont été prononcées par l’évêque de Lublin, Stefan Wyszyński, lorsqu’il a été approché par une délégation juive. Wyszyński a déclaré que l’hostilité généralisée envers les Juifs était provoquée par le soutien des Juifs au Communisme (il y avait une perception répandue que les Juifs soutenaient l’administration communiste installée par les Soviétiques en Pologne; voir Żydokomuna), ce qui avait également été la raison pour laquelle « les Allemands ont assassiné la nation juive ». Wyszyński a également donné un certain crédit aux histoires de diffamation du sang, commentant que la question de l’utilisation du sang chrétien n’a jamais été complètement clarifiée.
La position controversée de l’Église catholique romaine polonaise à l’égard de la violence antijuive a été critiquée par les ambassadeurs américains, britanniques et italiens en Pologne. Les rapports sur le pogrom de Kielce ont fait sensation aux États-Unis, amenant l’ambassadeur américain en Pologne à insister pour que le cardinal August Hlond tienne une conférence de presse et explique la position de l’Église. Lors de la conférence du 11 juillet 1946, Hlond a condamné la violence, mais l’a attribuée non pas à des causes raciales, mais à des rumeurs concernant le meurtre d’enfants polonais par des Juifs. Hlond a attribué la responsabilité de la détérioration des relations polono-juives à la collaboration avec les occupants communistes soutenus par les Soviétiques, les Juifs « occupant des positions de premier plan en Pologne dans la vie de l’État ». Cette position a été reprise par le clergé rural polonais et le cardinal Sapieha, qui aurait déclaré que les Juifs l’avaient portée sur eux-mêmes.
Autres réactions
L’historien Łukasz Krzyżanowski a analysé les réactions au pogrom et conclut: « En termes simples, le pogrom de Kielce a rencontré une approbation dans de nombreux milieux. » Il rapporte que certaines réunions tenues pour commémorer les victimes ont été interrompues par des cris antisémites et que des groupes de travailleurs n’ont pas pu s’entendre pour adopter des résolutions condamnant le pogrom.
