Donc, si regarder les conditions économiques contemporaines n’est pas un moyen fiable de juger les présidents, comment devraient-ils être notés?
Considérez comment vous évalueriez un médecin que vous pourriez observer ne traitant qu’un seul patient. Une façon terrible de juger le médecin est de savoir si le patient vit ou meurt. Après tout, même les meilleurs médecins ont des patients qui meurent lorsque leur maladie est grave. Et compte tenu des pouvoirs réparateurs naturels du corps humain, même un charlatan peut avoir un patient qui retrouve une bonne santé.
La meilleure façon d’évaluer un médecin est de déterminer si des pratiques médicales de pointe sont suivies. Un médecin qui prescrit les bons antibiotiques obtient des notes élevées, tandis que celui qui prescrit de l’huile de serpent obtient une note d’échec.
De même, une meilleure façon de juger les présidents est en fonction des politiques qu’ils poursuivent, et non des résultats qu’ils président. Cette tâche est plus difficile que de simplement examiner le chômage, l’inflation et la croissance du produit intérieur brut. Cela nécessite d’avoir un point de vue sur les politiques qui favorisent le mieux la prospérité et de reconnaître que les experts sont souvent divisés sur cette question.
Pour l’avenir, juger les présidents en fonction des politiques plutôt que des résultats peut être d’autant plus important. Dans un nouveau livre, « The Rise and Fall of American Growth », l’économiste Robert Gordon soutient que nous sommes au milieu d’une ère de maigres changements technologiques. Oui, nous avons maintenant des smartphones et Twitter, mais les générations précédentes ont introduit l’éclairage électrique, la plomberie intérieure et le moteur à combustion interne. De l’avis de M. Gordon, le changement technologique n’est tout simplement plus ce qu’il était, et nous ferions mieux de nous habituer à une croissance plus lente de la productivité et des revenus.
Je ne sais pas si le pessimisme de M. Gordon est justifié. À la lumière des antécédents abyssaux des économistes en matière de prévisions à long terme, tous ces pronostics devraient être pris avec un shaker de sel.
Mais si M. Gordon s’avère avoir raison, les futurs présidents fonctionneront dans un environnement économique plus difficile que beaucoup de leurs prédécesseurs. Parce que le rythme du progrès scientifique et technologique a sa propre vie, une croissance lente de la productivité peut être un problème sans solution.
En particulier dans cet environnement, juger les présidents en fonction des résultats plutôt que des politiques est une erreur flagrante. Nous finirions par leur reprocher des résultats sur lesquels ils ont peu de contrôle. Nous serions déçus de nos dirigeants, même s’ils font de leur mieux. Au lieu de soutenir des politiques saines, nous pourrions voter par frustration qui n’est pas entièrement rationnelle.
