Sir Anthony Hawke était de mauvaise humeur. Le juge de la Haute Cour, âgé de 67 ans, souffrait d’un rhume sévère le matin du 27 octobre 1936. Mais sa mauvaise santé n’était rien comparée à la perplexité avec laquelle il saluait la cohue qui avait commencé à avoir lieu à l’extérieur de sa salle d’audience à Ipswich County Hall.
Malgré la planification élaborée, personne n’avait apparemment pris la peine d’informer le juge des bouleversements auxquels sa cour serait confrontée en ce jour propice. Hawke en savait peut-être plus qu’il ne le laissait entendre sur l’affaire de divorce exceptionnelle qu’il allait entendre. Il n’avait pas été membre de la Haute Cour de justice au cours des huit dernières années sans avoir acquis une connaissance approfondie de la loi et de la manière dont ceux qui se présentaient devant lui tentaient de la manipuler.
Ainsi, dans ses yeux, il y avait quelque chose de mal dans la femme d’âge moyen légère, intelligemment présentée mais profondément nerveuse qui se tenait devant lui dans un costume de laine bleu marine foncé coûteux.
Car malgré son apparence peu exceptionnelle, les actions de Wallis Simpson menaçaient la stabilité même de la Grande-Bretagne. Après avoir rencontré le prince de Galles en janvier 1931, elle était devenue sa maîtresse trois ans plus tard.
Maintenant, à la cour de Hawke, elle tentait de divorcer de son deuxième mari, Ernest Simpson, un dirigeant de la marine anglo-américaine et ancien officier des Coldstream Guards. Son but était d’épouser Edward qui, depuis janvier 1936, régnait sous le nom d’Édouard VIII.
Malgré un black-out de la presse britannique, gracieuseté du puissant propriétaire Lord Beaverbrook, leur histoire d’amour avait provoqué une crise constitutionnelle, car Edward n’aurait pas pu épouser une femme divorcée deux fois et rester roi.
Craignant que sa réputation ne soit atteinte, Wallis avait même écrit à Edward le 14 octobre pour lui suggérer d’abandonner sa procédure de divorce. L’une des raisons de son inquiétude était la présence de la presse internationale, dans l’espoir d’une nouvelle calomnieuse ou révélatrice. Incroyablement, la relation royale ne serait mentionnée dans les journaux britanniques qu’en décembre, mais ce n’était pas le cas en Amérique.
Selon le magazine d’information Cavalcade, « Quatre mille mots. . . ont été mis à travers le câble vers les États-Unis par l’Associated Press au cours des derniers jours. . . d’une histoire dont pas un mot n’a été imprimé dans les journaux britanniques. »Wallis était une propriété chaude; un rapport de police indiquait que « toute information concernant Mme Simpson trouve un marché prêt dans les cercles de presse à l’étranger, en particulier en Amérique. Le journal américain de New York a annoncé qu’il était inévitable qu’Edward épouse Wallis dans huit mois, et le New York Daily Mirror s’est même vanté qu’elle se marierait au Palais sur une photo intitulée « Fiancée royale. »
Le ministre de l’Intérieur John Simon a décrit les motivations des journaux américains: « Une romance royale intéresse tout le monde, mais une romance entre le roi d’Angleterre et la fille du propriétaire d’une pension de Baltimore a suscité une frénésie chez les habitants d’une République vouée à la proposition que tous les hommes sont créés égaux. »
En arrivant au palais de justice, Wallis, accompagnée d’un détective, de son avocat Theodore Goddard (qui recevait les honoraires extraordinaires de 100 guinées pour son travail) et de son avocat Norman Birkett, a été bousculée rapidement par une porte latérale avant que la police ne verrouille et ne boulonne l’avant du bâtiment.
Un tel secret était le résultat direct d’une supplique royale directe du roi au chef de la police du Suffolk, un usage sans précédent, et certains pourraient même dire un abus, des pouvoirs royaux. L’intention du roi était d’éviter l’embarras, mais aussi d’assurer la sécurité de Wallis.
Une lettre anonyme reçue à New Scotland Yard a qualifié Edward de « porc pourri nous demandant de payer des émeraudes et de belles choses pour sa putain laide » et a menacé que « si cette prostituée Yankee ne sort pas, nous lui briserons les fenêtres et lui donnerons une cachette. »Une épître similaire, d’un Américain nommé Joe Longton, parlait pour une partie croissante de l’opinion américaine lorsqu’elle décrivait Wallis — qui a été dénigrée comme une « mofradite du type introverti » — comme « la Reine du Grummet d’or », ou une femme sexuellement dominante, et sa relation avec Edward comme « un aveugle ou un décrochage pour couvrir sa propre malformation sexuelle. »
Le sujet de cette insinuation, quant à lui, est entré dans une cour pratiquement vide. Les quelques personnes autorisées à entrer étaient des témoins qui faisaient partie intégrante de l’affaire, ainsi qu’une vingtaine de journalistes. Un journaliste a dit de Wallis, peut-être avec une touche de licence poétique en prenant place, qu’elle était « comme un portrait vivant que Whistler aurait pu peindre a une femme poussin aux traits délicats ciselés. » On disait qu’elle surpassait toutes les autres » comme une fleur contre une flamme. »
Les soupçons de Hawke sont restés évidents alors qu’une Wallis mal à l’aise a pris la case des témoins pour être contre-interrogée par son conseil.
Birkett lui a permis de raconter comment son mariage avec Ernest avait été heureux jusqu’à l’automne 1934, à quel moment elle a affirmé qu’il était devenu « indifférent », qu’il était parti le week-end et qu’il ne répondait pas aux plaintes concernant son comportement.
Cela a continué, dans sa version des faits, jusqu’à Pâques 1936, lorsqu’elle a affirmé avoir reçu une lettre l’informant que son mari menait une liaison extraconjugale.
Wallis a identifié son mari à partir d’une photographie et de son écriture manuscrite dans le registre de l’Hôtel de Paris dans le village de Bray, au bord de la Tamise, en utilisant le pseudonyme « Arthur Simmons ». Elle a ensuite été autorisée à quitter le box des témoins, où elle se trouvait depuis environ 14 minutes.
Il était obligatoire de demander à la requérante si elle avait elle-même commis un adultère. Comme l’a écrit Robert Egerton, le greffier de son avocat, dans ses mémoires non publiés sur l’affaire: « On s’attendait à ce que le juge oublie un ou deux manquements pour lesquels le requérant était convenablement contrit. »
» Pendant un moment terrible, je me suis sentie sûre qu’il était déterminé à me refuser mon divorce. »
Mais Wallis ne donnait rien, et Egerton a observé: « Cela surprendra beaucoup de gens que Mme Simpson ait dû, en fait, nier qu’elle avait commis un adultère avec le roi ».
Il y a eu, a-t-il encore noté, » de nombreuses occasions où ils avaient été seuls ensemble dans des circonstances qui constituaient une preuve prima facie d’adultère. »
S’ensuivirent les preuves corroborantes de deux serveurs et d’un portier de salle, qui témoignèrent avoir vu Simpson au lit avec une femme qui n’était pas sa femme — » les deux occupaient… c’était un petit lit. »Birkett a terminé son discours et a demandé des frais. Le juge hésita un instant.
Egerton a décrit plus tard cela comme « l’un de ces moments que les avocats redoutent, lorsque ce qui semblait être une affaire coupée et séchée frappe soudainement un problème gênant. » Wallis écrirait: « Pendant un moment terrible, j’ai senti qu’il était déterminé à me refuser mon divorce. »
Cependant, Hawke a accepté la pétition, avec une réticence évidente. Mais Egerton a observé que le juge « montrait son sentiment que dans ce cas particulier, il aurait aimé trouver un moyen de ne pas présider ce qui était manifestement une farce judiciaire. »La propre impression du greffier du couple royal était que « Mme. Simpson était une femme expérimentée et une grimpeuse sociale sans prétention à des normes morales supérieures « , et que « le roi était obsédé par elle à l’exclusion de tout le reste. »
Wallis quitta rapidement le court, monta à nouveau dans la Buick et se dirigea vers Londres avec Goddard, qui « dégageait un air de triomphe tranquille. »
Une voiture de police a obligatoirement bloqué la route pendant 10 minutes supplémentaires afin qu’elle puisse courir sans encombre avant le début de l’inévitable poursuite. Wallis n’a ressenti « aucun triomphe – seulement un sentiment de soulagement. » Et elle savait que cela allait être de courte durée.
