Nous vivons à une époque de pointe de la télévision, ce qui signifie qu’il y a beaucoup d’émissions formidables qui valent bien votre temps, et trop peu d’heures dans la journée pour les regarder toutes. Il y a beaucoup d’émissions conçues pour un public intelligent; des émissions qui exigent une écoute attentive et récompensent ceux qui passent des heures à penser à eux quand ils ne les regardent pas. Certaines de ces émissions gagnent vraiment la culture des fans qui les entoure, mais d’autres ne le méritent pas autant.
Les émissions de cette liste sont considérées comme intelligentes pour une raison ou une autre. Certains d’entre eux sont censés avoir des intrigues complexes et des personnages complexes, tandis que d’autres utilisent des types spécifiques de dialogue pour créer une illusion d’intelligence. Pour être clair, certains de ces spectacles sont excellents. La seule chose qui les unit, c’est qu’ils ont une réputation d’intelligence qu’ils ne méritent probablement pas. Voici 15 Émissions De Télévision « Intelligentes » Qui Sont Plus Stupides Que Vous Ne Le Pensiez.
15 Perdu
Malheureusement, Lost n’a pas récompensé ceux qui l’ont regardé de plus près. En fin de compte, il n’a pas réussi à résoudre de nombreux mystères qu’il avait présentés, et a laissé de nombreux fans insatisfaits par l’expérience de regarder le spectacle. Lost n’a pas donné toutes les réponses à son public. Au cours de ses six saisons, il a été constamment tracé et s’est avéré être l’une des meilleures études de personnages que la télévision ait jamais proposées. Malheureusement, ce n’était pas aussi intelligent que certaines personnes le pensaient, et certains de ses mystères les plus curieux restent non résolus à ce jour.
14 Comment s’En tirer Avec Un Meurtre
Alors que la série continuait à se démêler, elle est devenue victime de son propre complot au rythme rapide. Le timing des révélations et le volume des développements de l’intrigue signifiaient que les situations dans lesquelles ces personnages se trouvaient continuaient de devenir de plus en plus ridicules. Bien qu’il soit bon pour un spectacle d’introduire de nouveaux développements sur une base hebdomadaire, How to Get Away With Murder a poussé l’idée un peu trop loin et a fini par sauter le pas. Les parties intelligentes du spectacle ont été laissées au bord du chemin.
13 Combinaisons
La prémisse des costumes est aussi ridicule que possible. L’idée centrale est qu’un universitaire très intelligent abandonne lui-même un emploi auprès d’un avocat par excellence, même s’il n’a pas de diplôme en droit. La série joue avec l’idée de révéler le secret de Mike, et il finit par aller en prison pour cela, ne serait-ce que pour une courte période. Bien que le spectacle propose un dialogue rapide et utilise parfois un jargon juridique complexe, ces qualités ne doivent pas être confondues avec l’intelligence.
Les émissions de droit utilisent souvent un langage complexe pour dissimuler des intrigues à la fois ridicules et assez standard. Suits fait très peu de choses vraiment innovantes et s’appuie plutôt sur le fait que tous ses personnages centraux sont des personnes intelligentes. Le spectacle est très amusant, c’est sûr. C’est la quintessence d’un drame américain « blue skies », avec toutes les grandes choses que cela implique. Ce n’est tout simplement pas la chose la plus intelligente à la télé.
12 Downton Abbey
Malheureusement, cette idée n’était pas aussi révolutionnaire que beaucoup le croyaient, et bien qu’elle ait donné lieu à un drame convaincant, ce n’était finalement qu’une refonte de centaines d’années de mélodrame. À la base, Downton Abbey est un feuilleton. C’est un spectacle rempli de rebondissements, où chaque personnage se bat pour rendre les choses parfaites aux yeux de sa famille, de la société et d’eux-mêmes. Cela a donné lieu à un drame vraiment intéressant, mais cela ne signifie pas qu’il n’était pas savonneux à la base, même s’il était habillé de tissus plus fins que d’habitude.
11 Patrie
Pour un beau moment brillant, il semblait que Homeland était la meilleure chose à la télévision. L’émission suit Carrie Bradshaw, un agent spécial atteint de trouble bipolaire qui devient convaincu qu’un prisonnier de guerre a été converti par Al-Qaïda. Il a fait ses débuts avec l’une des meilleures premières saisons de l’histoire récente de la télévision, puis est immédiatement tombé d’une falaise.
Ironiquement, bon nombre des qualités qui ont rendu la première saison géniale étaient révélatrices de ce que fait véritablement la télévision intelligente. L’histoire était convaincante, et les personnages centraux étaient fascinants et compliqués.
Malheureusement, au fur et à mesure que le spectacle poursuivait son cours, il est devenu clair que cette saison était vraiment l’exception au lieu de la norme. Dans les saisons qui ont suivi, le spectacle est devenu moins serré et a commencé à traîner son personnage central à travers histoire après histoire, alors même que les conspirations et les complots qu’elle tentait de démêler devenaient de plus en plus absurdes et étranges.
10 24
24 la prémisse est certes intelligente. Suite à l’agent spécial Jack Bauer alors qu’il démêlait les conspirations politiques en temps réel, le spectacle a tiré beaucoup de son style intelligent et de son esthétique graveleuse. La série était célèbre pour avoir introduit des intrigues compliquées que Jack Bauer démêlerait lentement au cours d’une saison, et cela s’est avéré efficace – du moins au début de la série.
Finalement, 24 ont eu le même problème que de nombreux films de super-héros ont encore aujourd’hui. Les enjeux étaient si élevés sur le spectacle dès le début qu’il a finalement eu du mal à se surpasser. En plus de cela, le complot complexe du spectacle a commencé à sembler plutôt ringard, surtout compte tenu des enjeux élevés de toutes les opérations de Bauer. Le monde ne peut pas être en péril aussi imminent tout le temps.
24 s’est avéré être un spectacle profondément divertissant, mais il n’était tout simplement pas particulièrement intelligent dans la façon dont il racontait ses histoires.
9 Dextre
Un autre spectacle de Dexter qui a toujours semblé être une excellente idée sur papier (il est basé sur un livre, après tout!), et, à vrai dire, c’était pendant un moment. L’émission suit un tueur en série qui justifie ses crimes en assassinant des tueurs. C’est le genre de drame antihéros qui a dominé la première décennie du 21e siècle, et Dexter était à la hauteur de raconter ses histoires complexes for pendant quelques saisons, au moins.
Malheureusement, le spectacle a fini par perdre son emprise sur lui-même et sur son personnage central. Ce qui était autrefois des questions très intéressantes sur la moralité du meurtre a finalement été alourdi par une caractérisation incohérente et des décisions de complot étranges. De plus, le spectacle ne semblait pas savoir comment permettre à sa figure centrale de progresser au-delà d’un certain point, et a faibli dans ses dernières saisons.
Dexter pourrait être l’exemple ultime de quelque chose qui est vrai à la télévision en général: à savoir qu’un antihéros intéressant ne suffit pas à compenser une histoire mal racontée.
8 Maison
La chose la plus intelligente de House est la façon dont elle traite sa figure centrale, qui est grossière et parfois insupportable, mais aussi profondément humaine. Malheureusement, le spectacle autour de lui adhère à une formule procédurale assez standard, dans laquelle les personnages discutent d’un problème lié au patient qu’ils traitent, et House trouve finalement la réponse à la dernière minute. Ils essaient de jeter du jargon médical dans l’espoir de jeter le public, mais cela ne peut pas masquer une vanité centrale qui a empêché cette série d’être vraiment intelligente.
7 La Salle de presse
La scène d’ouverture de la Salle de rédaction est probablement son plus grand héritage, et avec raison. La scène, qui met en scène le personnage central de la série se lançant dans une énorme diatribe sur les raisons pour lesquelles l’Amérique n’est plus le plus grand pays sur Terre, est émouvante et véritablement intelligente. Malheureusement, le reste de la salle de rédaction n’a pas répondu aux attentes incroyablement élevées que promettait ce moment d’ouverture.
Au lieu de cela, l’émission de HBO, qui a duré trois saisons, offrait généralement des explications beaucoup plus simples et plus prêcheuses que leurs équivalents du monde réel. Le créateur Aaron Sorkin semblait soutenir que, si les gens de l’information faisaient de la publication de nouvelles réelles leur priorité absolue, tout le reste se mettrait simplement en place. Alors que les points de Sorkin sur le fonctionnement des médias d’information sont valables, ses réponses sont souvent trop faciles et ignorent la complexité qui régit le monde réel. Les personnages de Sorkin semblent croire que l’idéalisme gagnera souvent la journée. Malheureusement, beaucoup savent aujourd’hui que ce n’est pas vraiment le cas.
6 L’Homme au Haut Château
La prémisse fantastique de l’émission était suffisante pour que de nombreux téléspectateurs s’investissent, mais cela ne signifie pas que l’émission est à la hauteur de ses nombreuses bonnes idées. Malheureusement, les personnages qui peuplent le spectacle sont beaucoup moins intéressants que le monde qu’ils explorent, et le complot assez simple en fait finalement un spectacle presque entièrement sans intrigue. Les téléspectateurs peuvent être curieux de savoir où l’intrigue mène finalement au fur et à mesure que le spectacle se développe, mais c’est à peu près la seule raison de suivre L’Homme du Haut Château à ce stade.
5 Sherlock
Les histoires de Sherlock Holmes ont toujours été censées être assez complexes, et cela est resté vrai dans l’adaptation moderne des histoires, diffusée sur la BBC. Sherlock a suivi un Holmes des temps modernes qui a utilisé toute la technologie du 21e siècle pour l’aider à résoudre les crimes que le spectacle lui a présentés, qui étaient souvent des rebondissements sur de vieilles histoires de Sherlock Holmes. L’émission a présenté ces histoires en tranches de film, ce qui a permis aux mystères de se dérouler plus pleinement.
Bien que Sherlock soit certainement très amusant, il est difficile de soutenir que son complot est en fait aussi complexe qu’il veut que les téléspectateurs le croient, en particulier dans les saisons ultérieures. Dans ces derniers épisodes, le spectacle s’est quelque peu transformé en un thriller d’espionnage, et ses mystères étaient souvent assez simples et parsemés de flash pour distraire le public de ces faits. Sherlock a commencé à trop s’appuyer sur ses éléments formels innovants, et a laissé son tracé s’affaisser en conséquence.
4 True Detective
Alors que True Detective semblait se frotter au surnaturel, surtout dans sa première saison, la série a fini par être un examen beaucoup plus simple des horreurs de notre monde et des gens qui se lèvent tous les matins et travaillent pour les battre. Le spectacle pourrait bien fonctionner comme une fable, mais son histoire est en fait beaucoup moins complexe que ce que de nombreux fans voulaient. C’est un spectacle intéressant, c’est sûr, mais une fois la première de la saison 2, le public a pris conscience du fait que ce n’était tout simplement pas aussi intelligent qu’il n’y paraissait dans la saison 1.
3 Les Morts-vivants
À la base, The Walking Dead est une histoire simple et facile à digérer habillée de vêtements graveleux. La prémisse centrale d’une apocalypse zombie qui efface la majeure partie de l’humanité et fait ressortir le pire chez ceux qui survivent était intéressante pendant une courte période, mais la prémisse ne peut que prendre un spectacle jusqu’à présent. Ce qui restait de la série après cela était apparemment une histoire de moralité en temps immoral, mais cela se perdait souvent dans les quantités insensées de violence et de brutalité.
The Walking Dead reste pris au piège dans une boucle où il présente une situation d’espoir pour ses personnages, puis retire immédiatement cet espoir afin de poursuivre ses objectifs nihilistes. L’émission est coincée dans un schéma; c’est assez incontournable et cela conduit à une télévision assez inintéressante. Il est vrai que la série recrache encore parfois des épisodes intéressants, mais ces exemples sont des aperçus des diamants bruts.
2 Château de cartes
Au cours de l’histoire de la télévision, il y a eu de nombreuses émissions pour aborder les scandales et les intrigues politiques qui sortent régulièrement de Washington DC. Pourtant, House of Cards est remarquable par les longueurs machiavéliques auxquelles ses personnages centraux vont pour atteindre le pouvoir et s’y accrocher. Il y a peu de spectacles avec une représentation plus sombre du capitole des États-Unis, et moins encore que le public si pris au piège.
Pourtant, bien qu’il puisse sembler que le couple terrifiant avide de pouvoir au centre de l’émission soit en fait des génies, c’est au moins en partie parce que tout le monde dans l’émission est si stupide. En plus de cela, de nombreux développements de l’intrigue les plus cruciaux de la série sont risiblement irréalistes et créent un monde qui a peu de choses en commun avec le nôtre. House of Cards veut être un spectacle intelligent sur des gens terribles. Au lieu de cela, cela finit par être un mélodrame plutôt divertissant avec beaucoup de rebondissements stupides.
1 La Théorie du Big Bang
S’il est vrai que les personnages de la série sont des génies, la série elle-même choisit surtout de faire des blagues à leurs dépens, se moquant de leurs schémas de discours étranges et agissant comme si les mots qu’ils utilisent étaient étranges ou risibles. Bien sûr, ce n’est pas parce que les personnages d’un spectacle sont intelligents que le spectacle lui-même l’est. C’est le cas de la Théorie du Big Bang, qui est beaucoup plus bête que ses personnages. Le spectacle est une sitcom conventionnelle à presque tous égards. Il se trouve qu’il s’agit de nerds.
—
