Son nom est associé à la formation de la science économique moderne telle qu’une discipline empirique, au développement de méthodes statistiques de recherche et à l’émergence de l’histoire économique quantitative. Kuznets est crédité d’avoir révolutionné l’économétrie, et ce travail est crédité d’avoir alimenté la soi-disant révolution keynésienne « .
Les vues et la méthodologie scientifique de Kuznets ont été fortement influencées par les paramètres méthodologiques reçus par lui à Kharkiv et entièrement partagés par Mitchell pour la construction statistique et inductive d’hypothèses en économie et ses tests empiriques. Kuznets traitait les conceptions a priori et spéculatives avec un profond scepticisme. Dans le même temps, Kuznets avait tendance à analyser l’économie en relation et avec le contexte plus large de la situation historique, des processus démographiques et sociaux propres aux universitaires de Kharkiv au début du 20ème siècle. Kuznets a été influencé par les travaux de théoriciens de premier plan tels que Joseph A. Schumpeter (qui a étudié la relation entre le changement technologique et les cycles économiques), A. C. Pigou (qui a identifié les circonstances dans lesquelles les marchés n’ont pas réussi à maximiser le bien-être économique) et Vilfredo Pareto (qui a proposé une loi régissant la répartition des revenus entre les ménages). Kuznets connaissait de près l’économie de la Russie et de l’Ukraine du début du 20ème siècle. Dans les années 1920, il a revu et traduit les articles de Kondratiev, Slutsky, Pervushin, Weinstein. qui étaient alors peu connus en Occident.
Série historique des dynamiques économiques et des cycles de Kuznets, ou « oscillations longues » Edit
Le premier grand projet de recherche auquel Kuznets a participé a été l’étude de longues séries de dynamiques économiques aux États-Unis entreprise au milieu des années 1920.Les données collectées couvraient la période de 1865 à 1925, et pour certains indices ont atteint 1770. En s’appliquant à l’analyse de séries chronologiques se rapprochant des courbes de Gompertz et logistiques, Kuznets a constaté que les caractéristiques des courbes avec une précision raisonnable décrivaient la majorité des processus économiques. L’ajustement des courbes de tendance aux données et à l’analyse des séries chronologiques, la comparaison des niveaux théoriques et empiriques lui ont permis d’identifier des cycles d’activité économique prolongés à moyen terme, qui ont duré 15-25 ans et avaient une position intermédiaire entre les « vagues longues » de Kondratyev et les cycles économiques courts. Aspirant à déterminer la nature de ces cycles, Kuznets a analysé la dynamique de la population, la performance de l’industrie de la construction, le capital, les données sur le revenu national et d’autres variables. Ces mouvements sont devenus connus parmi les économistes et les historiens de l’économie sous le nom de « cycles de Kuznets », et alternativement sous le nom de « longues fluctuations » du taux de croissance de l’économie (à la suite des travaux de Moses Abramovitz). Les cycles de Kuznet sont un cas particulier de l’onde de Kondratiev.
Comptes du revenu nationalmodifier
En 1931, à la demande de Mitchell, Kuznets prend en charge les travaux du NBER sur les comptes du revenu national américain. En 1934, une évaluation du revenu national des États-Unis pour la période 1929-1932 a été donnée; en outre, il a été étendu à 1919-1938, puis, jusqu’en 1869. Bien que Kuznets n’ait pas été le premier économiste à essayer cela, son travail était si complet et méticuleux qu’il établissait la norme dans le domaine.
Kuznets a réussi à résoudre de nombreux problèmes allant du manque de sources d’information et d’évaluations de biais au développement du concept théorique de revenu national. Kuznets a obtenu une grande précision dans les calculs. Ses travaux nous ont permis d’analyser la structure du revenu national et d’exposer à une étude détaillée un certain nombre de problèmes spécifiques de l’économie nationale. Les méthodes améliorées de calcul du revenu national et les indicateurs connexes sont devenus des classiques et ont constitué la base du système moderne de comptabilité nationale. Après avoir analysé la répartition des revenus entre les différents groupes sociaux, Kuznets a avancé l’hypothèse que dans les pays, qui étaient aux premiers stades du développement économique, l’inégalité des revenus augmentait d’abord, mais dans la mesure où l’économie nationale se développait, elle avait tendance à diminuer. Cette hypothèse a constitué la base de la conception empirique dite de la « courbe de Kuznets ».
Kuznets a aidé les États-Unis. Département du Commerce pour normaliser la mesure du PNB. Il désapprouva cependant son utilisation comme indication générale du bien-être, écrivant que « le bien-être d’une nation ne peut guère être déduit d’une mesure du revenu national. »
Explorant la formation du revenu national, Kuznets a étudié les proportions entre la production et le revenu, la consommation et l’épargne, etc. Après avoir analysé les ensembles de données à long terme sur les conditions économiques de 20 pays, Kuznets a révélé des tendances à long terme des ratios capital / production, des parts de la formation nette de capital, de l’investissement net, etc. Les données collectées et systématisées ont permis d’exposer à des tests empiriques un certain nombre d’hypothèses existantes. En particulier, cela concernait les prémisses de la théorie de Keynes – l’hypothèse du revenu absolu de Keynes en 1936.
L’hypothèse a donné naissance à ce qui allait devenir la première fonction de consommation formelle. Cependant, Kuznets a secoué le monde économique en constatant que les prédictions de Keynes, bien qu’apparemment précises dans des coupes transversales à court terme, se sont effondrées sous un examen plus rigoureux. Dans son tome de 1942, Uses of National Income in Peace and War, publié par le National Bureau of Economic Research, Kuznets est devenu le premier économiste à montrer que l’Hypothèse du revenu absolu donne des prédictions inexactes à long terme (en utilisant des données de séries chronologiques). Keynes avait prédit que, à mesure que le revenu global augmenterait, l’épargne marginale augmenterait également. Kuznets a utilisé de nouvelles données pour montrer que, sur une période plus longue (années 1870-1940), le ratio d’épargne est resté constant, malgré de grandes variations des revenus. Cela a ouvert la voie à l’hypothèse du revenu permanent de Milton Friedman, et à plusieurs alternatives plus modernes telles que l’hypothèse du cycle de vie et l’hypothèse du revenu relatif.
Croissance économiqueModifier
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Kuznets s’est installé dans un nouveau domaine de recherche, lié au lien entre les changements de revenu et la croissance. Il a proposé un programme de recherche comprenant des études empiriques approfondies sur les quatre éléments clés de la croissance économique. Les éléments étaient la croissance démographique, la croissance des connaissances, l’adaptation des pays aux facteurs de croissance et les relations économiques extérieures entre les pays. La théorie générale de la croissance économique devrait expliquer le développement des pays industrialisés avancés, et les raisons qui empêchent le développement des pays arriérés, comprennent à la fois les économies de marché et planifiées, les grands et les petits pays développés et en développement, considèrent l’impact sur la croissance des relations économiques extérieures.
Il a collecté et analysé les indicateurs statistiques de la performance économique de 14 pays d’Europe, des États-Unis et du Japon pendant 60 ans. L’analyse des matériaux a conduit à l’avancement d’un certain nombre d’hypothèses relatives à divers aspects du mécanisme de croissance économique, concernant le niveau et la variabilité de la croissance, la structure du PNB et la répartition du travail, la répartition des revenus entre les ménages, la structure du commerce extérieur. Kuznets a fondé la théorie historiquement fondée de la croissance économique. Le thème central de ces études empiriques est que la croissance du produit agrégé du pays implique nécessairement une transformation profonde de l’ensemble de sa structure économique. Cette transformation affecte de nombreux aspects de la vie économique – la structure de la production, la structure sectorielle et professionnelle de l’emploi, la division des professions entre les activités familiales et de marché, la structure des revenus, la taille, la structure par âge et la répartition spatiale de la population, les flux transfrontaliers de biens, de capital, de travail et de connaissances, l’organisation de l’industrie et la réglementation gouvernementale. De tels changements, à son avis, sont essentiels à la croissance globale et, une fois amorcés, façonnent, limitent ou soutiennent le développement économique ultérieur du pays. Kuznets a fait une analyse approfondie de l’impact sur la croissance économique des processus et des caractéristiques démographiques.
Sa thèse majeure, qui soutenait que les pays sous–développés d’aujourd’hui possèdent des caractéristiques différentes de celles auxquelles les pays industrialisés étaient confrontés avant leur développement, a contribué à mettre fin à l’idée simpliste selon laquelle tous les pays ont traversé les mêmes « étapes linéaires » de leur histoire et a lancé le domaine distinct de l’économie du développement – qui se concentre maintenant sur l’analyse des expériences distinctes des pays modernes sous-développés.
