» D’un point de vue moral et religieux et même comme une incohérence politique flagrante avec toutes nos institutions vantées, la liberté, etc. « , écrit Louisa à son beau-père, John Adams, en 1820, lors du débat sur la possibilité pour le Missouri d’entrer dans l’Union sans restrictions sur l’esclavage, « c’est une tache si palpable que le plus crétin peut la voir et la comprendre. » Son mari est allé plus loin. John Quincy Adams était l’un des deux seuls présidents du premier demi—siècle de la nation à ne pas posséder — la langue de possession est incontournable – d’esclaves; l’autre était son père, John. (Ils étaient également les deux seuls à ne pas venir de Virginie.) John Quincy n’était pas un abolitionniste et il n’était pas parmi les premiers dirigeants du mouvement anti-esclavagiste. En tant que président, il était silencieux sur le sujet. Mais en tant que représentant du Massachusetts après sa présidence, John Quincy se battra au Congrès pour limiter l’esclavage, malgré les menaces contre sa vie et la désertion de ses alliés, et il le dénoncera jusqu’à sa mort. Dès 1820, bien avant de prendre position publiquement, il évoque en privé la perspective d’une nouvelle union fondée sur le principe de » l’abolition totale. » »Une vie qui lui serait consacrée serait noblement dépensée ou sacrifiée », écrivait-il dans son journal.
Mais la vraie vie, comme toujours, était plus compliquée. Les registres du recensement de cette même année, 1820, montrent une esclave de moins de quatorze ans vivant dans la résidence Adams. L’esclave n’appartenait presque certainement pas à John Quincy. « J’ai horreur de l’esclavage », a—t-il dit plus tard à un abolitionniste, et « je ne l’ai pas souffert dans ma famille », et il n’était pas du genre à mentir. Mais il était humain, et il vivait à Washington, et, comme tous les politiciens de Washington — même celui dont le mot d’ordre était l’intégrité — il a fait des compromis. Lui et Louisa l’ont peut-être louée à ses propriétaires et lui ont payé (et peut-être son propriétaire) un salaire, une pratique courante à Washington à l’époque et quelque chose que nous savons que les Adamses l’ont fait plus tard. Ou elle peut avoir appartenu à un membre de la famille élargie qui vivait fréquemment avec eux, parfois pendant de longues périodes — très probablement l’un des neveux ou nièces de Louisa. Le père de Louisa, Joshua Johnson, était un sudiste. Les Johnsons, y compris les familles des sœurs de Louisa — ses amies les plus proches — possédaient des esclaves.
Une possibilité est que l’esclave était une jeune femme nommée Rachel Clark. En 1816, après que la nièce de Louisa, Mary, soit devenue orpheline, à l’âge de dix ans, Mary hérita du stock et « de l’argent, des meubles et des nègres. »Peu de temps après, elle est allée vivre avec John Quincy et Louisa. On ne sait pas ce qui est arrivé aux esclaves, mais Marie en a peut-être apporté un avec elle. Dans le Sud, il était courant qu’une fille blanche riche reçoive un esclave domestique à peu près de son âge; on pensait que cela cultivait la loyauté de l’esclave. Nous savons que Mary avait une esclave nommée Rachel Clark parce qu’en 1828 — vers la fin du mandat de John Quincy Adams en tant que président, après que Mary ait vécu avec lui et Louisa pendant dix ans, y compris à la Maison Blanche – Mary l’a libérée. Elle l’a fait le même jour qu’elle a épousé le fils de Louisa et John Quincy.
Ni Louisa ni John Quincy n’ont jamais mentionné la manumission de Rachel Clark dans un journal ou une lettre existant. Le seul enregistrement que nous en avons provient du greffier qui l’a enregistré. Dans son journal, John Quincy a enregistré en détail ce qui s’est passé ce jour-là du mariage: sa promenade au lever du jour, sa séance pour un portrait, ses visiteurs, ses tâches et le nom de la vingtaine d’amis et de membres de la famille qui se sont réunis à la Maison Blanche pour assister au mariage. » Les serviteurs de la famille étaient également tous présents « , a-t-il écrit. Il ne dit pas si « les serviteurs » incluaient Rachel Clark.
