Un spectateur était confus après avoir reçu une brochure par la poste avec une convocation pour le devoir de jury dans le comté de Bibb.
Le pamphlet dit: « Les employeurs doivent payer un salaire régulier aux employés pendant qu’ils sont en fonction au jury », mais ils ont entendu des informations différentes sur la question de savoir si c’est vrai, ce qui les laisse confus. Nous avons donc vérifié si la loi géorgienne oblige les employeurs à payer les employés qui sont en service de jury. Nous avons vérifié en examinant la Loi de Géorgie 34-1-3 et une lettre d’opinion du procureur général sur cette loi.
Nous avons rendu visite à Jeff Powers, du groupe Powers Law, spécialisé dans l’indemnisation des travailleurs, pour lui demander ce que dit la loi sur le devoir de jury.
» Si quelqu’un reçoit une convocation du jury et qu’il informe son employeur qu’il sera en fonction du jury. le plan d’action approprié est de leur permettre de siéger comme juré et de ne prendre aucune mesure punitive contre eux « , explique Powers.
La Loi 34-1-3 de Géorgie ne dit pas spécifiquement que l’employé doit être payé, mais en 1989, le procureur général a envoyé une lettre d’opinion sur cette loi. Il est dit que, « bien que les employeurs ne puissent pas pénaliser les employés, les employeurs peuvent compenser les salaires des employés par le montant des fonds que les employés reçoivent pour le service de jury (ce qui, dans Bibb Co. c’est 25 a par jour) à combiner pour égaler le salaire brut de cette personne. »
Nous avons donc vérifié que c’est vrai — la loi ne dit pas spécifiquement que les employés doivent être payés, mais après que le procureur général a rédigé cet avis interprétant la loi, de nombreux tribunaux ont adopté la position.
Powers affirme qu’il n’existe aucun document montrant que quelqu’un conteste cette lettre : « La plupart des employeurs feront ce qu’il faut et paieront leurs employeurs pour leur absence. »
Ainsi, la section écrite dans la brochure est basée sur l’interprétation de la loi par le procureur général, de nombreux comtés utilisent cette opinion pour leurs jurés, et jusqu’à présent, personne n’a contesté cette opinion.
