Les réactifs Kastle Meyer et Hemastix sont des tests présomptifs couramment utilisés dans les enquêtes médico-légales pour la détection du sang, et leur pertinence a été revue dans de nombreuses publications. Cependant, à ce jour, les études se sont concentrées sur la validation de ces tests sur le sang humain seul, et aucun travail publié n’a examiné la sensibilité, la spécificité et l’effet sur l’analyse de l’ADN lors de l’utilisation de ces réactifs pour tester de manière présumée le sang animal. L’objectif de cette étude était de valider les deux réactifs pour une utilisation avec du sang animal et de comparer leurs performances afin de choisir le meilleur test en fonction des circonstances dans les enquêtes sur les crimes contre les espèces sauvages.
La sensibilité, la spécificité, la stabilité et la robustesse des méthodes ont été évaluées par des expériences de dilutions de sang animal (de 1: 4 à 1: 65536) à l’aide de tests directs et indirects (rub), de substances potentiellement interférentes, de sources de sang provenant de différentes espèces et de sang vieilli. Les effets des deux réactifs sur l’analyse d’ADN subséquente ont également été étudiés.
Au cours des tests directs, Kastle Meyer a montré une sensibilité plus élevée, détectant le sang jusqu’à une dilution de 1: 16 384, un ordre de grandeur inférieur à Hemastix. Cependant, au cours du test de frottement, Hemastix a montré une sensibilité plus élevée, détectant le sang jusqu’à une dilution de 1: 64 sur des matériaux poreux tandis que Kastle Meyer n’a été positif que jusqu’à une dilution de 1: 16. De plus, lors de l’utilisation du même écouvillon pour les tests présomptifs et l’extraction de l’ADN, les tests Hemastix ont permis d’amplifier une quantité suffisante d’ADN pour l’identification des espèces à sa limite de sensibilité sur des matériaux poreux (1: 64) tandis que Kastle Meyer a inhibé la majeure partie de l’amplification de l’ADN à sa limite moins sensible de dilution 1: 16. D’autre part, Hemastix a montré une spécificité beaucoup plus faible, produisant des résultats faussement positifs lorsqu’il est exposé à la tomate, à la pomme de terre, à la rouille, à l’acide urique aviaire, à l’eau de Javel et à la pourriture, tandis que Kastle Meyer n’a produit qu’une faible réaction positive de la pomme de terre. Les deux tests ont également bien réussi à détecter le sang frais de différentes espèces animales. Le test de stabilité a donné des résultats comparables parmi les tests, sauf pour les taches de sang de poisson âgé, où le test de Kastle Meyer a donné de mauvais résultats.
En raison de sa facilité d’utilisation, de sa sensibilité plus élevée et de son absence d’interférence avec l’analyse de l’ADN en aval, et malgré sa spécificité réduite par rapport à Kastle Meyer, la méthode Hemastix est plus appropriée pour une utilisation dans les enquêtes sur la criminalité liée aux espèces sauvages. Les résultats positifs seraient toujours confirmés par l’analyse de l’ADN et la faible interférence du réactif permettra l’utilisation d’un seul écouvillon pour les tests présomptifs et l’échantillonnage de l’ADN.
