hogy megemlékezzenek a 1989 oktatási Csúcstalálkozó Charlottesville, Virginia, hogy összehívott 49 a nemzet 50 kormányzók, hogy megvitassák egyetlen politikai kérdés — az oktatás az amerikai gyermekek — az Aspen Intézet Oktatási & társadalom Program együttműködik a 74, hogy készítsen egy sor Q&A A előkelő vezetők szerte a világon politika, oktatás és érdekképviselet, hogy tükrözze a csúcstalálkozó örökségét és azt, ami a nyilvánosság előtt áll oktatás. Az interjúkat telefonon végezték, átírták és szerkesztették az egyértelműség és a hosszúság érdekében. A résztvevőknek ugyanazokat a kérdéseket tették fel, de kifejezetten karrierjükről és hátterükről is kérdeztek. Ezek a vezetők megosztják gondolataikat arról, hogy a csúcstalálkozó miért volt úttörő esemény, az oktatáspolitika erősségei és hiányosságai, valamint mi szükséges a diákok további előnyeinek előmozdításához. Az összes interjút itt tekintheti meg.
Jeb Bush, aki 1999 és 2007 között Florida kormányzója volt, az oktatási reform egyik legszenvedélyesebb és legagresszívabb szószólója. Érdeklődése természetes, tekintettel a Bush család kiemelkedő szerepére az oktatási vezetésben. Mint elnök, apja, George H. W. Bush, összehívta az 1989-es oktatási Csúcstalálkozót, és meghatározta az Amerika 2000 stratégiát, amely hat ambiciózus nemzeti célt vázolt fel a diákok teljesítményének növelése érdekében. Testvére George W. Bush támogatta az oktatási reformot Texas kormányzójaként, és aláírta a No Child Left Behind törvényt, amikor elnök volt, kiterjesztve a szövetségi kormány szerepét az iskolák elszámoltatásában a diákok sikeréért.
amikor Jeb Bush megkezdte floridai kormányzói posztját, az állam negyedik osztályosainak közel fele jóval az évfolyam szintje alatt olvasott. Húsz évvel később, részben az általa bevezetett A+ oktatási terv miatt, Florida negyedik osztályosai az ötödik helyen állnak a nemzetben az olvasási teljesítmény szempontjából.
Bush visszatekint apja csúcstalálkozójának örökségére, arra, hogy miért “radikalizálódott” az amerikai oktatási rendszer jelentéktelenségének és annak a meggyőződésének, hogy a kétpártiság nem a múlt emléke.
melyek az 1989-es oktatási Csúcstalálkozó legnagyobb eredményei?
politikai szempontból két fő dolgot mondanék. Az elszámoltathatósági mozgalmat, amely véleményem szerint az elmúlt években kissé alábbhagyott, a csúcstalálkozó hozta létre. Kétpárti egyetértés volt abban, hogy ezt fontos megtenni. Az államok ezt különböző módon fogadták el. Egyetlen hátrahagyott gyermek sem vitte új szintre az elszámoltathatóság szempontjából. Az adatok azt mutatják, hogy a teljes körű megvalósítás jelentős javulást mutatott a tanulásban, az olvasásban és a matematikában, különösen az alacsony jövedelmű gyerekek esetében. Ez egy értelmes örökség, az biztos.
a második az volt, hogy ez egy lecke az udvariasságról és a kétpártiságról. Nem annyira az Államokban, hanem Washingtonban: amikor az emberek egyetértenek, nem tudnak egyetérteni. Ez elérte a nevetségesség pontját. Íme egy példa arra, hogy 49 kormányzó és egy elnök konszenzusra jutott arról, hogy mi legyen a cél, és továbbra is dolgozik rajta. Jó lenne látni, hogy ez egyszer megtörténik Washingtonban.
hogyan befolyásolta a szabványokon alapuló reform kerete Florida kormányzói vezetését? Melyek voltak a legfontosabb dolgok, amelyeket a kormányzó vagy az állam szerepének tekintett az oktatás javításában?
először is, az államok által vezérelt politikák. Soha nem volt másképp. Nyilvánvaló, hogy Washington szerepe apály és áramlás, de ez mindig másodlagos volt.
a szabványokon alapuló reform gondolata — nem feltétlenül nemzeti szabványok, hanem magas szabványok, amelyeket hűségesen értékelnek ott, ahol a kudarc, a középszerűség, a javulás és a kiválóság között eltérő következmény van — 1998-ban, amikor futottam, nem sok állam volt, amelyet utánozni kellett.
elvállaltuk azt a munkát, amit Jim Hunt Észak-Karolinában, a bátyám pedig Texasban végzett. 1998-ban jelöltként javasoltam az A+ tervet, majd 1999-ben végrehajtottam.
a Charlottesville-ben megvitatott ötletek különböző megközelítéseket alkalmaztak. De azt hiszem, hogy a borítékot leginkább Észak-Karolina, egy demokrata, és Texas, egy republikánus vezette. Fogtuk és szteroidokra helyeztük, de a szabványok és az elszámoltathatóság politikába helyezésének ötleteit Texas és Észak-Karolina után modellezték.
mik azok a negatív tanulságok, amelyeket elvettél, vagy vannak olyan nem kívánt következmények, amelyeket utólag tisztábban láthatunk?
a Charlottesville-i kezdeményezés ismét nemzeti tudatosságot hozott létre, hasonlóan a veszélyeztetett nemzethez. A diákok teljesítményének növelésére irányuló törekvéseket hozott létre, és a továbbra is fennálló eredménykülönbségre összpontosított. Fontosnak tartom, hogy a politikát az állam irányítsa, helyben hajtsák végre és a szülők felhatalmazzák. De ez nemzeti prioritás — ez nem jelenti azt, hogy a szövetségi kormánynak átfogó szerepet kell játszania ebben. Úgy gondolom, hogy a Charlottesville-i tapasztalat azért volt fontos, mert felhívta a figyelmet az oktatás fejlesztésének szükségességére, és ennek egyetlen módja a reform.
azt hiszem, a tanulság az, hogy létre kell hozni egy törekvést. Kiemelt fontosságúnak kell lennie. Ez a pozitívum. Nem látok sok negatívumot a célok létrehozásában. Azt mondanám, hogy mivel az elszámoltathatóságról, a szabványokról, a tesztelésről és minden másról van szó, biztosan vannak tanulságok. A teszteknek ugyanúgy diagnosztikusnak kell lenniük, mint az elszámoltathatósági eszközöknek. A szülőknek tisztában kell lenniük azzal, hogy hol áll a gyermekük, hogyan csinálnak. A teszteknek könnyen érthetőnek kell lenniük. Visszajelzést kell adni a jövő évi tanárnak. Nem kell tesztelnie, hogy felkészüljön a tesztre.
“úgy gondolom, hogy a rendszerünk nem megfelelő a világ számára, amelyben élünk. Nem hoz életre szóló tanulókat. Az ötlet, hogy van silónk pre-K, K-12, Közösségi Főiskola, Egyetem, számomra, egyre lényegtelenebb. A feje tetejére kell állítanunk a rendszert, és diákközpontúvá kell tennünk.”
ez az egész ötlet, hogy tanítsuk a tesztet és az összes gyakorlatot, nincs bizonyíték arra, hogy ez valóban javítja az eredményeket. De úgy tűnik, hogy ez az, amit sok iskolai körzet megvalósított. Azt állítom, hogy valószínűleg korlátoznunk kellene ezt az állami politikai változásokkal. A tesztelésnek olyan eszköznek kell lennie, amely igazán hasznos eszköz a szülő számára a nyári időszakban, hogy azt mondja: “itt vannak a gyermekemnek hiányosságai. Itt van, hogyan tudok segíteni.”Fel kell őket hatalmazni ezzel az információval, eszközöket kell adni nekik, hogy továbbra is gyermekeik első tanítói legyenek. A jövő évi tanárnak is rendelkeznie kell ezzel az információval. Nagyon kevés olyan hely van, ahol ez ma létezik. Azt hiszem, a tanulság az, hogy be kell ágyazni, relevánsabbá kell tenni a fejlesztés szempontjából, ahelyett, hogy csak azt mérnénk, hol van a gyermek egy adott időpontban.
ha ma összehívhatnánk egy hasonló Csúcstalálkozót, melyek azok a kérdések, amelyekre a legnagyobb figyelmet kell fordítani a következő 30 évben?
kicsit radikalizálódtam ezzel kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy a rendszerünk nem megfelelő ahhoz a világhoz, amelyben élünk. Nem hoz életre szóló tanulókat. Az ötlet, hogy van silónk pre-K, K-12, Közösségi Főiskola, Egyetem, számomra, egyre lényegtelenebb. A feje tetejére kell állítanunk a rendszert, és diákközpontúvá kell tennünk. Ha összehívnék egy 50 kormányzóból álló csoportot, azt kérdezném: “hogyan juthatunk el egy olyan pontig, ahol minden gyermek eléri az Istentől kapott képességeit”, ahelyett, hogy “hogyan növeljük az érettségi arányt?”
már volt nagy nyereséget Érettségi. Nem kritizálom, de a valóság az, hogy a középiskolát végzők többsége nem áll készen a karrierre. Nem szereztek olyan igazolást, amelyet könnyen megszerezhettek volna, ha megváltoztatjuk a rendszert, amely jelzést adott a világnak, hogy ez a személy képes egy belépő szintű munkára, amely értelmes bérhez vezetne. Ők sem állnak készen a főiskolára. Csökkentjük az érettségi normákat. Csökkentjük az egyetemre való belépés színvonalát.
ennek eredménye, hogy a nappali tagozatos hallgató 12 óra hitel helyett 15. Hat év alatt mérjük a négyéves diplomát. Ez egy olyan irányítási modellre való reagálás világa, amely már nem releváns. Szerintem abba kellene hagynunk a szervezkedést, ahogy 1950-ben tettük, és talán megpróbálhatnánk egy másik megközelítést, amely az egész életen át tartó tanulásra összpontosít, relevánssá téve a tanulást, ügyelve arra, hogy a gyerekeket ne csak társadalmilag támogassák évről évre, és gondoskodva arról, hogy a gyerekek gyorsabban tanulhassanak, és értelmesebb dolgokat tanulhassanak meg, tekintettel a hozzáférésre.
ha a középiskolában a juniorok 25 százaléka képes főiskolai szintű munkára, és csak 2 százalékuk képes, miért? Miért csináljuk ezt? Miért hagyjuk, hogy ez megtörténjen? Ha a gyerekek egyharmada valóban készen áll az egyetemre és / vagy a karrierre, miért fogadjuk el ezt?
úgy gondolom, hogy ma nagyobb beszélgetést kell folytatnunk a kormányzásról, mert úgy gondolom, hogy a mai rendszer, 13 000 átpolitizált és unionizált kormány által működtetett iskolai körzet, valószínűleg nem a legjobb kormányzási modell.
mindkét fél maroknyi déli kormányzója kovácsolta az utat, amelyet az 1989-es oktatási Csúcstalálkozó összefogott. Mely Államok most a trendsetters?
Florida határozottan egy. Utah sok innovációt végez. Colorado alatt Hickenlooper volt elég előre hajló összekötő iskolák ipar hitelesítő. Massachusetts rendelkezik a legmagasabb színvonalon, és fenntartotta őket, ami nagyon fontos. Mississippi most jelentős javulást mutat a tanulási nyereségekben, mert elkezdték átalakítani rendszerüket. Azt mondanám, hogy Tennessee nagyszerű példa Haslam kormány alatt, mivel a tanárképzésre vonatkozik.
de nincs olyan hely, ahol ránézhetnél és azt mondhatnád: “Wow, így fog kinézni a világ 2029-ben.”
elgondolkodtat, hogy vajon az egyre proaktívabb és előíró szövetségi vezetés három évtizede után mi kell ahhoz, hogy valóban látnoki állami vezetés jöjjön létre a javulás körül.
a vezetőknek szenvedélyesnek kell lenniük. Ha van egy nagy ötleted az oktatásban, és meg akarod valósítani, az emberek sokféleképpen ellenezhetik, és sok a téves információ.
ha egy kormányzó, aki azt akarja, hogy átalakítsa az oktatási rendszer, megvan, hogy minden. El kell veszíteni a választást. A legfontosabb prioritásnak kell lennie, mert a rendszer nem változik. A monopóliumok nem mennek csendesen az éjszakába. Csak nem mennek el, mondván: “rendben, azt hiszem, igazad van. Talán át kellene térnünk egy másik rendszerre.”Ők nem így működnek. Ki kell használnod bármilyen politikai hatalmadat, és meg kell határoznod, hogy megvalósítasz valamit, ami több mint egy évig fog tartani. Több választási ciklusra lesz szükség.
Floridában az a tanulság, hogy voltak kormányzóink, akik elfogadták a reformprogramot, és törvényhozóink, akik ugyanezt tették, megállásokkal és kezdetekkel. Az biztos, hogy nem tökéletes.
a reformnak van klímája, de a reform nem átalakulás. Nagyszerű lenne egy olyan elnök, aki átirányíthatja az erőforrásokat Washingtonból a reformok előmozdítására, ahelyett, hogy csak ezeket a silókat állítanák sorba, hogy az emberek pénzt kapjanak anélkül, hogy sok értelme lenne mögötte.
nagyon polarizált időben élünk, és ez a politizálás bekerült az oktatáspolitikai vitákba. Mit tanácsol a kormányzóknak arról, hogyan lehet feléleszteni a csúcstalálkozó kétpárti szellemét az oktatáspolitikán belül?
azt hiszem, az állam fővárosaiban több a kétpártiság, ha úgy tetszik, a törvényhozás felépítésétől és a kormányzó személyétől függően. Az egyik dolog, amely valamilyen konszenzusorientált politikai tevékenységet igényel, a kiegyensúlyozott költségvetés követelménye. Nem mehetsz el anélkül, hogy minden évben ezt az egy dolgot megtennéd. Ez arra kényszeríti a beszélgetést a kompromisszum és a konszenzus kiépítése felé.
azok az erők, amelyek Washingtonban szétfeszítik az embereket, állami szinten nem tűnnek olyan erősnek. Vannak jutalmak a dolgok állami szinten történő elvégzéséért, míg Washingtonban, legalábbis ideiglenesen, nem tűnik úgy, hogy ez valóban releváns. Inkább arról van szó, hogyan tolja vissza valaki más ellen, aki nem ért egyet veled, ahol jutalmazzák.
optimistább vagyok azzal kapcsolatban, hogy mi történik az állam fővárosaiban. Ha megnézzük a kormányzók jóváhagyási besorolását, jutalmazzák őket. Korm. Hogan-t azért jutalmazzák, mert udvariasan cselekedett, konszenzust próbált kovácsolni, és kétpárti módon dolgozott. Baker kormányzó Massachusettsben népszerű a lámpaoltás. Olyan államokban teszik ezt, ahol a pártjuk nincs hatalmon a törvényhozásban.
nem vagyok biztos benne, hogy Washington hogyan változik, de ehhez olyan vezetésre van szükség, ahol a lehető legátfogóbb vagy. Nem személyre szabsz mindent. Nem démonizálod azokat, akik nem értenek egyet veled. Lehet, hogy csak tévednek, de ez nem jelenti azt, hogy rossz emberek. Ez a hozzáállás jelenleg nem divatos Washingtonban, és veszélyes a demokráciánkra. De Washingtonon kívül közel sem olyan rossz a helyzet.
Ross Wiener az Aspen Intézet Oktatási és társadalmi programjának alelnöke és ügyvezető igazgatója.
levél küldése a szerkesztőnek
