A Kccq helyettesítheti a hibás NYHA rendszert szívelégtelenségben?

a betegek szűrése a Kansas City cardiomyopathia Questionnaire (Kccq) segítségével a New York Heart Association (NYHA) osztályozás helyett közelebb hozhatja a klinikusokat és a trialistákat a megfelelő terápiák kiválasztásához és a megfelelő betegek vizsgálatokba való felvételéhez.

A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:

• KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
• HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
• TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% NYHA class III-IV

a papír megjelent online JAMA Network Open.

“az egészségi állapot mérésének hagyományos módja az, hogy a klinikusok strukturálatlan interjút készítenek a betegekkel, és hozzárendelnek egy NYHA osztályt. Ez a cikk azt mutatja, hogy az egészségi állapot számszerűsítésének eszközei nem tükrözik a tüneteket, a funkciót és az életminőséget, amint azt a betegek jelentették” – mondta John Spertus, MD, MPH, a St. Luke ‘ s Mid America Heart Institute Kansas City-ben, Missouri-ban.

Megjegyzés: A Spertus kifejlesztette és validálta a KCCQ eszközt. Szabadalommal rendelkezik, és jogdíjat fizet a használatáért.

“úgy gondoljuk, hogy a betegek egészségi állapotáról szóló jelentések felhasználásával, olyan eszközökön keresztül, mint a KCCQ, egy homogénebb betegcsoportot tudunk bevonni a vizsgálatba, és hogy a vizsgálat eredményei pontosabban alkalmazhatók a jövőbeli betegekre, a betegek jelentései alapján, nem pedig a NYHA-val” – mondta Spertus a MedPage Today-nek.

a NYHA besorolása már jól ismert, hogy hibás, mivel az orvosokra támaszkodik, hogy kitalálják, mit tehetnek a betegek Lynne Warner Stevenson, MD, a Vanderbilt Egyetem Orvosi Központja Nashville-ben, Tennessee-ben. “Nem kérdés, hogy szinte bármi jobb, mint a NYHA.”

ennek ellenére azt mondta, hogy nem ért egyet a KCCQ használatával a szívelégtelenségben szenvedő betegek azonosítására.

a KCCQ használatával kapcsolatos egyik aggodalma az, hogy nem segít a betegek vagy terápiák kiválasztásában: ez” csomók “együtt sok mindent, beleértve a tevékenység, torlódás, korlátai a társadalmi funkció, és az élettel való elégedettség, így” nagyon nehéz tudni, hogy hogyan használná kifejezetten, mivel nincs terápiák, amelyek javítják az összes ilyen.”

“orvosként azt kell tennem, hogy kiderítem, mi teszi nyomorulttá, és megpróbálom kezelni ezt” – mondta egy interjúban. “Ennek az egy pontszámnak a felhasználásával sok olyan árnyalatot fogunk kihagyni, amely korlátozza a beteget … Ahogy mi és mások megmutattuk, néhány szívelégtelenségben szenvedő beteget nem a szívelégtelenség, hanem az ízületi gyulladás és talán olyan dolgok korlátoznak, amelyek nem is orvosi jellegűek.”

végül Stevenson azt javasolta, hogy kérdezzék meg a betegeket, hogy mit tehetnek (például felöltözhetnek? Gyalog egy tömb? Gondoskodsz a kertjükről?) az egészségi állapotuk vagy a próbára való jogosultság értékelése során.

Spertus és kollégái elemezték a kccqint megfigyelési nyilvántartásba (n=546), a HF-ACTION trial of exercise training (n=2129) és a spironolakton TOPCAT-próbáját (n=1725). A TOPCAT Oroszországból és Grúziából származó résztvevőit kizárták, tekintettel az ezekben az országokban történő beiratkozás ismert problémáira.

“tanulmányunk néhány korlátja magában foglalja a vizsgálatok életkorát (bár a NYHA pontossága valószínűleg nem változott az idő múlásával), csak három vizsgálat vizsgálatának korlátozott általánosíthatósága és más betegtényezők kiigazításának hiánya, bár erre nem lehet szükség ugyanazon mögöttes konstrukció két értékeléséhez” – elismerték.

“ezeknek az eredményeknek fontos következményei vannak a klinikai vizsgálatokban, amelyek célja a homogén betegek felvétele, beleértve a magas KCCQ-os pontszámokkal rendelkezők azon lehetőségét, hogy nem képesek javítani (aláásni a hatalmat), néhány alacsony pontszámmal túl betegek a potenciális kezelési előnyökhöz, és nagy nehézségek az eredmények klinikai gyakorlatba történő átültetésében” – állították a kutatók.

ha a kccq-t elfogadják a szívelégtelenségben szenvedő betegek rutin klinikai értékelésére, a gyakorlatoknak és a kórházaknak éves engedélyeket kell szerezniük az eszköz használatához-és nem minden gyakorlat képes megtakarítani a költségeket, Stevenson javasolta.

“ez nem túl praktikus. Az egészségügyi ellátás már nagyon drága” – mondta.