Ian Morris, a Stanfordi klasszikusok és történelem professzora újjáélesztette azt a hipotézist, hogy a háború jelentős tényező a gazdasági növekedés mögött a legutóbbi könyvében, “háború! Mire jó? A civilizáció fejlődése A főemlősöktől a robotokig.”Morris sokféle esetet vizsgál, beleértve a Római Birodalmat, az európai államot a reneszánsz felemelkedése idején és a kortárs Egyesült Államokat. Minden esetben jó bizonyíték van arra, hogy a háborúra való felkészülés vágya ösztönözte a technológiai találmányokat, és magasabb fokú belső társadalmi rendet is hozott.
egy másik új könyv, Kwasi Kwarteng “háború és arany: birodalmak, kalandok és adósságok 500 éves története” hasonló érvet fogalmaz meg, de a tőkepiacokra összpontosít. Kwarteng, a brit parlament konzervatív képviselője szerint a háborúk finanszírozásának szükségessége arra késztette a kormányokat, hogy segítsenek a monetáris és pénzügyi intézmények fejlesztésében, lehetővé téve a Nyugat felemelkedését. Attól tart azonban, hogy ma sok kormány visszaél ezekkel az intézményekkel, és arra használja őket, hogy túl sok adósságot vállaljon. (Mind Mr. Kwarteng, mind Mr. Morris Azar Gat 820 oldalas magnum opusából, a “háború az emberi civilizációban” 2006-ban jelent meg.
a hipotézis újabb vizsgálata megjelenik Chiu Yu Ko, Mark Koyama és Tuan-Hwee Sng közgazdászok közelmúltbeli munkadokumentumában. A cikk azzal érvel, hogy Európa politikailag széttöredezettebbé vált, mint Kína, mert Kína nyugati szárnyának hódításának kockázata a védelmi célú politikai Központosítás felé vezette. Ez a központosítás eleinte hasznos volt, de végül visszatartotta Kínát. Az európai országok többet fektettek a technológiába és a modernizációba, éppen azért, mert féltek attól, hogy a közeli riválisaik átveszik az irányítást.
de itt van a fogás: bármi legyen is a potenciális konfliktus gazdasági előnye, a számítás ma más. A technológiák sokkal pusztítóbbak lettek, ezért egy nagyszabású háború nagyobb katasztrófa lenne, mint korábban. Ez sok háborút kevésbé valószínűvé tesz, ami jó dolog, de megkönnyíti a gazdasági stagnálást is.
mindez optimistább olvasmány, mint amilyennek először látszik. Vitathatatlanul a mai világ az anyagi életszínvonal némi növekedését cseréli a békéért — a háborús halálesetek és sérülések viszonylagos szűkössége, még egyfajta lustasággal is.
előnyben részesíthetjük a gazdasági növekedés és a haladás magasabb ütemét, még akkor is, ha felismerjük, hogy a legutóbbi G. D. P. adatok nem mérik megfelelően az általunk élvezett előnyöket. A nagyobb béke mellett tisztább környezet is van (a legtöbb, de nem az összes dimenzió mentén), több szabadidő és nagyobb fokú társadalmi tolerancia a kisebbségek és a korábban üldözött csoportok iránt. Békésebb és — igen-lazább-orientált világunk valójában jobb, mint amit gazdasági intézkedéseink elismernek.
egy nagyrészt békés világban él, 2% GDP-vel. a növekedésnek van néhány nagy előnye, amit nem kapsz 4% – os növekedéssel és sokkal több háborús halállal. A gazdasági pangás talán nem tűnik túl lenyűgözőnek, de ez olyasmi, amit az őseinknek soha nem sikerült elérniük. Az igazi kérdés az, hogy tudunk-e ennél jobbat csinálni, és hogy a béke jelenlegi elterjedtsége csupán egy átmeneti buborék-e, amely csak arra vár, hogy kipukkadjon.
