a ‘piszkos titok’ az oktatási innovációról

a fontos oktatási híreket és elemzéseket közvetlenül a postaládájába juttathatja el

a 2008-as recesszió után a gazdaság fellendítésére irányuló szövetségi helyreállítási erőfeszítések részeként az Egyesült Államok. Oktatási Minisztérium hirtelen volt egy nagy fazék pénzt, hogy el az” újítások ” az oktatásban. Azóta több mint 1,5 milliárd dollárt költöttek csaknem 200 ötletre, mert a Kongresszus a recesszió befejezése után is folytatta a megfelelő forrásokat. Big chunks új KIPP charter iskolákat épített, és új Teach For America újoncok ezreit képezte tanárokká. Más alapok lehetővé tették, hogy az olvasás, írás, matematika és természettudományok kevésbé ismert programjai országszerte elérjék az osztálytermeket. A támogatási projektek közül sok technológiát érintett, néha órákat vagy anyagokat szállítottak az Interneten keresztül. Az egyik “újítás” az volt, hogy segítsen a tanároknak kiválasztani a jó alkalmazásokat diákjaik számára. A másik a tanárok értékelésének újszerű módja volt.

a támogatások megszerzéséhez a kedvezményezetteknek meg kellett határozniuk, hogy ötleteik hatékonyak-e a teszteredmények nyomon követésével. Az eredmények a 67 program első hullámában vannak, ami nagyjából 700 millió dollárt jelent az innovációs támogatásokból, és nem tűnik ígéretesnek.

a 67 újítás közül csak 12-nek, vagyis 18 százaléknak volt pozitív hatása a hallgatók teljesítményére, egy 2018-ban korábban közzétett jelentés szerint. Ezen pozitív hatások némelyike nagyon kicsi volt, de mindaddig, amíg az “innovatív kezelést” kapott hallgatók nagyobb teszteredményt értek el, mint a szokásos módon tanított hallgatók összehasonlító csoportja, ez számított.

“ez csak egy maroknyi” – mondta Barbara Goodson, az Abt Associates Inc.kutatója., egy kutatási és tanácsadó cég, amelyet az Oktatási Minisztérium Investing in Innovation (i3) alapjának eredményeinek elemzésére vettek fel. “Ez mindenkit elbátortalanít. Kétségbeesetten keressük, mi működik. Itt volt EGY program, amelynek ígéretes modelleket kellett azonosítania. Az emberek csalódottak, hogy nem találtunk ki 20 új modellt.”

“ez az összes oktatási kutatás piszkos titka” – tette hozzá Goodson. “Nagyon nehéz megváltoztatni a diákok teljesítményét. Ritkán voltunk képesek erre. Nehezebb, mint bárki gondolná.”Idézett egy korábbi, 2013-as tanulmányt, amely azt is megállapította, hogy amikor az oktatási reformokat szigorú tudományos teszteknek vetették alá kontrollcsoportokkal és véletlenszerű hozzárendeléssel, 90 százalékuk nem talált pozitív hatást.

miért olyan nehéz az innováció az oktatásban?

Goodson számára, aki 40 éve foglalkozik a kisgyermekkori nevelés kutatásával, a probléma az, hogy a tanulás végső soron az emberi viselkedés megváltoztatásáról szól, és ez mindig nehéz a felnőttek és a gyermekek számára. És sok más dolog — például a táplálkozás, az alvás, a biztonság és az otthoni kapcsolatok-befolyásolja a tanulást. “Régóta tudjuk, hogy a gazdasági háttér jellemzői elárasztják az oktatási beavatkozást” – mondta. “Azzal kezdünk, hogy csak egy kis különbséget tudunk tenni az emberek működésében. Az oktatás karja csak a pite egy kis szeletén működik.”

egyes esetekben a jelenlegi hatékonysági intézkedések, általában szabványosított értékelések, túl szélesek lehetnek ahhoz, hogy megragadják ezen újítások céljait-mondta Goodson. Például egy phonics program segíthet néhány gyereknek folyékonyabban olvasni. De a folyékonyabban történő olvasás képességét csak közvetetten lehet megragadni egy olvasási tesztben, amely a megértésre és a szókincsre összpontosít. A lágy készségekre irányuló beavatkozás, mint például a megmaradás és az újbóli próbálkozás képessége, egyáltalán nem mérhető ezeken a hagyományos teszteken.

sok beavatkozás olyan gyerekeket céloz meg, akik több évfolyammal lemaradtak. Lehet, hogy a hetedik osztályos matematikai teszt nem veszi fel, hogy a hallgató hogyan haladt át kétéves matematikán, az egyszámjegyű harmadik osztályos szorzástól az ötödik osztályos törtek hozzáadásáig. Ehelyett a teszt azt sugallják, egy apró tudományos javulás, mert a hallgató flubbed a legtöbb hetedik osztályos kérdések megoldása az x és grafikus egyenletek.

az innováció mérésének érzékenyebb mércéje több teszt létrehozását és adminisztrálását tenné szükségessé a hallgatók számára. Ez nehéz eladni az igazgatóknak, a tanároknak és a családoknak, akik már úgy érzik, hogy túl sok a tesztelés az iskolákban.

Saro Mohammed, a learning Accelerator, egy non-profit szervezet partnere, amely támogatja a technológia használatát az oktatás minden gyermek számára történő testreszabásához, azt mondja, hogy néha nehéz bizonyítani, hogy egy innováció működik, mert nem szándékos következményekkel jár, amikor az iskolák valami újat próbálnak ki. Például, ha egy iskola növeli azt az időt, amelyet a gyerekek önállóan olvasnak, hogy megpróbálják növelni az olvasási teljesítményt, lerövidítheti azt az időt, amelyet a diákok együtt dolgoznak, vagy csoportos beszélgetésben vesznek részt.

“az olvasási eredmények kiderülhetnek , hogy ugyanazok, de ez nem azért van, mert az önálló olvasás nem működik” – mondta Mohammed. “Ez azért van, mert véletlenül megváltoztattál valami mást. Az oktatás rendkívül összetett. Sok mozgó darab van.”

Mohammed szerint a tanulmány eredményei nem mind rosszak. A 67 program közül csak az egyik hozott negatív eredményt, ami azt jelenti, hogy a beavatkozásban részt vevő gyerekek rosszabbul jártak, mint a szokásos tanulás. A legtöbb tanulmány végül “null” eredményeket produkált, és azt mondta, hogy ez azt jelenti, hogy “nem vagyunk rosszabb, mint a szokásos üzlet. Ha kipróbáljuk ezeket az új dolgokat, nem okozunk kárt az akadémiai oldalon.”

Mohammed arra is rámutatott, hogy a tanulás fejlődése lassú és fokozatos. Ez hosszabb időt vehet igénybe, mint az innovációs támogatások által megengedett három-öt éves időhorizont.

tizennyolc vizsgálatot ki kellett dobni az adatokkal vagy a vizsgálat kialakításával kapcsolatos problémák miatt. Bizonyos esetekben túl sok hallgatót, akik kipróbálták az innovációt, figyelmen kívül hagyták a végső számokban. Ha kizárja a fogyatékkal élő gyerekeket, például, ez felfelé torzíthatja az eredményeket. Túl sok korai stádiumú újítást nem próbáltak ki elég hallgatón ahhoz, hogy statisztikailag szignifikáns eredményeket érjenek el. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha a beavatkozásban részt vevő hallgatók nagyobb teszteredményt értek el, mint egy összehasonlító kontrollcsoportban, a kutatóknak még mindig “null” eredménynek kellett nevezniük, ha az ilyen pozitív eredmény reprodukálásának esélye nem volt jobb, mint egy érme megfordítása. (Az egyik oka annak, hogy sok kis oktatási tanulmányt nem lehet megismételni, az az, hogy elsősorban Szerencsés flukes voltak.) Az újabb támogatási készítés során Goodson szerint a kis tanulmányokat “bekapcsolták”, hogy az eredmények statisztikailag hasznosak legyenek. (Jelenleg oktatási Innovációs és kutatási támogatásoknak hívják őket.)

ez a támogatási program volt az első teszt a szigorú tudományos bizonyítékok felhasználásáról az oktatásban nyújtott támogatások kiadásának módjaként. A bevált koncepciók kapták a legnagyobb 25-50 millió dolláros támogatást. A legkevesebb bizonyítékkal rendelkező ötletek kevesebb, mint 5 millió dollárt kaptak, hogy segítsenek nekik egy bizonyítékbázis felépítésében. A köztük lévő ötletek 15 millió dollárt kaphatnak. A 48 legkevésbé bevált ötlet közül csak 4-et találtak a hallgatók teljesítményének növelésére. Ez alacsony 8 százalékos sikerarány. (Az egyes programok nyilvánosan elérhető értékeléseinek linkjei itt találhatók. A jelentés D. függeléke felsorolja az egyes programok tanulmányi eredményeit.)

de a legmagasabb szintű programoknak bizonyítottnak kellett lenniük, és a négyből csak kettő — a KIPP charter school network és a Reading Recovery — erősebb teszteredményeket eredményezett.

Michael Hansen, a Brookings Intézet Brown oktatáspolitikai Központjának igazgatója az eredményeket “elriasztónak” jellemezte, de figyelmeztetett arra, hogy a magas kudarcok aránya nem indokolja az oktatási innováció feladását. “Ez az R&D természete” – mondta. “Ha abbahagyjuk a támogatások nyújtását, akkor abbahagyjuk az innovációt.”

ezt az oktatási innovációról szóló történetet Jill Barshay írta, és a Hechinger Report, egy nonprofit, független hírszervezet készítette, amely az egyenlőtlenséggel és az oktatási innovációval foglalkozik. Iratkozzon fel a Hechinger hírlevélre.