a következő részlet Az őrület Földrajzából: pénisz tolvajok, Voodoo halál, és a világ legfurcsább szindrómáinak jelentése.
egy nap, miközben a kulturális szindrómákról szóló legutóbbi könyvemet kutattam szerte a világon, beszéltem a feleségemmel, amikor azt mondta: “Nos, megkaptam a menstruációmat. Azt hiszem, ez megmagyarázza a hangulatomat.”
vállat vonva megkérdeztem: “vagy mégis?”
ezt jeges csend követte: Az egyetlen dolog, ami rosszabb, mint a PMS diagnosztizálása, arra utal, hogy kulturális szindróma lehet.
“mindegy”, mondtam. “Megyünk,” ez nem.'”
nem tudtam hibáztatni. Végül is a legtöbb ember azt feltételezi, hogy amikor azt mondod, hogy egy állapotot (akár részben is) a kultúrád okoz, az ugyanaz, mintha azt mondanád, hogy nem valós. De egyáltalán nem ezt mondtam.
az elmúlt néhány évben az úgynevezett kultúrához kötött szindrómák jelenségét kutattam, amelyeket újabban “kulturális szindrómáknak”, vagy néha “a szorongás kulturális idiómáinak” neveznek.”Ez egy olyan út volt, amelyet akkor kezdtem el, amikor Nigériába utaztam, hogy kivizsgáljam a varázslatos péniszlopásokat, amelyekben egy személy úgy véli, hogy a (vagy néha) nemi szervét varázslat útján lopták el. Ezt az orvosi szakirodalomban koro vagy “genitális visszahúzódási szindróma” néven ismerik, és ennek változatait többek között Kínában, Thaiföldön és Indiában rögzítették.
a koro megértése viszont más szindrómák labirintusába vezet, amelyek közül sok a nyugatiak számára irreálisnak tűnik, bár nem azoknak, akik ezeket tapasztalják. Kambodzsában az emberek “szélrohamokat” szenvednek, ahol a testben a szél áramlása megfordul vagy blokkolódik, szédülést, légszomjat, zsibbadást és lázat okozva. Kínában néhány ember “frigofóbiában” szenved, vagy a “hidegtől való morbid félelem … és a túlzott ruházat viselésének szükségessége. India egyes részein “gilhari-szindrómát” lehet kapni, amelyben a betegek a nyakuk hátsó részén duzzanattal érkeznek a kórházba, panaszkodva, hogy egy gilhari (egyfajta gyík) mászott a bőrük alá, és rettegett, hogy meghalnak, ha a lény eléri a nyakukat.
végül ez az út vezetett vissza a saját kultúrámhoz, és a saját szindrómáinkhoz, amelyek más kultúrákban nem fordulnak elő. A premenstruációs szindróma a lista tetején volt. És a legtöbb, amit olvastam, azt sugallta, hogy a PMS-t nem a hormonok áradata okozta, amely pusztítást okoz a nők pszichéjében, ahogy mindig is hittem. 1987-ben Thomas Johnson megjelentetett egy cikket a culture, Medicine and Psychiatry folyóiratban azzal érvelve, hogy a premenstruációs szindróma “kultúra-specifikus rendellenesség”, megjegyezve, hogy:
annak ellenére, hogy vannak olyanok, akik arra törekszenek, hogy kongruenciát találjanak más kultúrák bizarr tünetkomplexei és a nyugati orvosbiológiai betegségek entitásai között, arra utaltak, hogy az ilyen szindrómák “nem valódiak”. Mégis megkérdőjelezhetetlenül kezeljük a saját problémás szindrómáinkat, mint például a PMS, mint ‘valósak’, folyamatosan törekedve a tünetek fiziológiai összefüggéseinek megtalálására.
egyrészt feltételezzük, hogy a PMS okai tisztán biológiai jellegűek, annak ellenére, hogy nem találták meg a mechanizmusokat. Másrészt feltételezzük, hogy a “kulturális szindrómák” okai teljesen mentális jellegűek, annak ellenére, hogy az ember meggyőződése és elvárásai egy állapotról sok azonos fizikai tünetet generálhatnak.
mások kidolgozták a PMS problematikus természetét, mint bizonyítékokon alapuló biológiai állapotot. Lisa Cosgrove és Bethany Riddle kutatók azt találták, hogy a hagyományos nemi szerepeket támogató nők több menstruációs szorongást tapasztaltak. “Az egyik legszembetűnőbb eredmény-írták-az volt, hogy a PMS-diskurzus olyan kulturális valutát nyert, hogy a nők gyakran elvárják a PMS-t.”Egy másik tanulmány megállapította, hogy a betegek” szilárdan hitték, hogy a PMS biológiailag alapul, és elutasították a helyzeti attribútumokat a szorongásuk miatt.”Egy másik kísérletben azok a nők, akiket félrevezettek, hogy premenstruációs állapotban vannak, több PMS-tünetet tapasztaltak, mint azok, akik valójában premenstruációs állapotban voltak, de akiket félrevezettek, hogy azt higgyék, hogy nem.
ezeknek a kritikáknak az alszövege az, hogy a PMS “társadalmilag felépített”, vagyis ez egy képzeletbeli állapot, amelyet a társadalom a nőkre kényszerít, ami egy másik módja annak, hogy a PMS “nem valós.”De csak azért, mert valami társadalmi konstrukció, nem jelenti azt, hogy nem tapasztaljuk meg—egyszerűen azt jelenti, hogy a “valódi” fiziológiai tüneteinknek gyökerei lehetnek az elménkben és a testünkben is.
“gazdagabb eszközökre van szükségünk a gondolkodáshoz, mint a valóság vagy a társadalmi konstrukció” – írja Ian Hacking filozófus a Mad Travelers című könyvében: Gondolatok az átmeneti mentális betegségek valóságáról. Az egyik ilyen eszköz annak felismerése, hogy a PMS-ről alkotott hiedelmeink az OK részévé válhatnak egyfajta visszacsatolási hurokban (vagy “bioloop”, ahogy a hacker nevezi), táplálkozva, súlyosbítva, sőt elindítva a szindróma fiziológiai oldalát.
más kultúrákban például a menstruációnak pozitívabb jelentése van, és pozitív kifejezésekkel írják le. Ez nem úgy, mint egy legyengítő állapot, amely orvosi kezelést igényel. A pápua új-guineai Wogeo szigetén a menstruációt hagyományosan olyan erősnek és tisztítónak tekintik, hogy még a férfiak is menstruálnak. Egy férfi ezt úgy teszi, hogy meztelenül sétál az óceánba, erekciót vált ki, hátratolja a fitymát, majd a rák karomjával mindkét oldalon szeleteli a makkokat. Amikor a vérzés eláll, és az óceán vize az ember körül tiszta, visszatér a partra, becsomagolja a péniszét gyógylevelekbe, és megtisztultnak tekintik. Ugyanezt a szót használják a férfi és a női menstruációra.
Joan Chrisler és Paula Caplan szerint a PMS történetének áttekintése:
az Egészségügyi Világszervezet felmérései azt mutatják, hogy a menstruációs ciklussal kapcsolatos panaszokat (kivéve a görcsöket) leginkább Nyugat-Európában, Ausztráliában és Észak-Amerikában élő nők jelentik. A Hongkongban és Kínában élő nőktől gyűjtött adatok azt mutatják, hogy a leggyakrabban jelentett premenstruációs tünetek a fáradtság, a vízvisszatartás, a fájdalom és a fokozott hidegérzékenység. Az amerikai nők nem jelentenek hidegérzékenységet, a kínai nők pedig ritkán jelentenek negatív hatást.
saját kultúránkban a PMS mögött meghúzódó gondolat 2500 évre vezethető vissza Hippokratészre, a nyugati orvoslás Atyjára, aki úgy vélte, hogy a nők bizonyos hangulatait és fizikai rendellenességeit a “hisztéria” vagy a “vándorló méh” okozza, ami azt jelenti, hogy a szerv szó szerint a test körül sodródott, a Hold húzta, rossz helyeken feküdt, elzárta az átjárókat, nyomást okozva. A gyógymódok közé tartozott a házasság és a közösülés, ami állítólag működött. Ez a gondolat eonokon át kitartott. De az 1900-as évek elejére a “hisztéria” körüli orvosi elméletek elkezdtek összeomlani. Joseph Babinski 1908-ban, a Societ de Neurologie párizsi ülésén azzal érvelt, hogy a hisztéria ” a szuggesztió következménye, néha közvetlenül az orvostól, és gyakrabban kulturálisan felszívódik.”Ma a hisztériát soha nem diagnosztizálják, kivéve a bölcs férjeket.
1931-ben azonban egy Robert Frank nevű amerikai nőgyógyász új köntösben újjáélesztette az ötletet. Megjelent egy cikk címe: “a premenstruációs feszültség hormonális okai.”Frank leírta a menstruáció előtti héten bekövetkezett tüneteket: ingerlékenység, puffadás, fáradtság, depresszió, fájdalom, idegesség, nyugtalanság, valamint a petefészek aktivitása miatt “ostoba és rosszul megfontolt cselekedetek” impulzusa. Ismét az ok a méhben volt. Aztán 1953-ban Katharina Dalton brit orvos kidolgozta ezt, azzal érvelve, hogy az állapot az ösztrogén és a progeszteron ingadozásából származik. Premenstruációs szindrómának nevezte, és hamarosan a tünetek a következők lettek: szorongás, szomorúság, levertség, székrekedés vagy hasmenés, kontrollálhatatlan érzés, álmatlanság, étel utáni sóvárgás, fokozott nemi vágy, harag, viták a családdal vagy a barátokkal, rossz megítélés, fizikai koordináció hiánya, csökkent hatékonyság, megnövekedett személyes erő vagy erő, a természethez vagy más nőkhöz való kapcsolódás érzése, rohamok, görcsök, asztmás rohamok, fellángolások asztmában, allergia, arcüreggyulladás, szorongásos rendellenességek, irritábilis bél szindróma, migrén és sclerosis multiplex. Ha ezen tünetek bármelyike a menstruációs ciklus második felében jelentkezik, akkor PMS-t lehet diagnosztizálni. Becslések szerint a nők száma sújtott mozgott 5 százalék 95 százalék.
a PMS orvosi kezelésének fordulópontja az 1980-as években következett be, amikor az Egyesült Királyságban három nőt gyújtogatás, testi sértés és emberölés miatt állítottak bíróság elé. Mindhárman azt állították, hogy csökkent a felelősségük a PMS miatt, és csökkentett büntetést kaptak azzal a feltétellel, hogy hormonkezelésen esnek át. Ezt követően egy jelentés szerint az amerikai nők elárasztották az orvosokat a PMS-vel kapcsolatos segítségkérésekkel:
olyan népszerű csoportokat alapítottak, mint a PMS Action, hogy elősegítsék a PMS orvosi szakemberek általi elismerését és kezelését. Magán PMS klinikák kezdtek megjelenni az Egyesült Államokban, mintájára az Egyesült Királyságban, és a progeszteron terápiát lelkesen fogadták el, sok nőgyógyász legnagyobb bánatára, akik a használatát ‘tudománytalannak’ és ‘kereskedelmi’ – nak tekintették, nem is beszélve az engedély nélküli használatról.
mindezek alapján a DSM-III 1987-es változata új kategóriát tartalmazott: késői luteális fáziszavar (a luteális progeszteronra utal). További kutatások témájaként javasolták, de az ilyen kutatások hiánya ellenére a DSM-IV 1994-es kiadásában premenstruációs diszforikus rendellenesség vagy PMDD néven szerepelt. 2000-ben Eli Lilly bevezette a Sarafem nevű gyógyszert a PMDD számára, amely ugyanaz a gyógyszer volt, mint a Prozac (fluoxetin), de rózsaszín színű és másképp csomagolva. Egyes kritikusok megjegyezték, hogy a fluoxetin mellékhatásai (álmatlanság, szorongás, idegesség, aluszékonyság) szintén a PMDD tünetei. Ennek ellenére a 2013-as DSM-5-ben végül saját kategóriát kapott, mint teljes értékű mentális betegséget, annak ellenére, hogy nincsenek biomarkerek annak mérésére, és nem találtak meggyőző korrelációt az ösztrogén vagy a progeszteron szintje és ezek a feltételek között.
mint fentebb megjegyeztük, sem a PMS, sem a PMDD nem fordul elő a legtöbb kultúrában, mint a miénkben, ha egyáltalán előfordulnak. A DSM-5 azonban paradox módon kijelenti, hogy ” a premenstruációs diszforikus rendellenesség nem kultúrához kötött szindróma, amelyet az Egyesült Államokban, Európában, Indiában és Ázsiában figyeltek meg. Nem világos, hogy az árak fajonként különböznek-e. Mindazonáltal a tünetek gyakoriságát, intenzitását és expresszivitását és a segítséget kereső mintákat jelentősen befolyásolhatják a kulturális tényezők.”
az a tény, hogy ezeken a helyeken figyelték meg, és nem másokban, és kulturális tényezők “jelentősen befolyásolják”, nem megy túl messzire annak bizonyításához, hogy ez nem egy kultúrához kötött szindróma. Mint egy tanulmány megjegyezte: “minél több időt töltenek az etnikai kisebbségekhez tartozó nők az Egyesült Államokban, annál valószínűbb, hogy jelentik a PMDD-t. Így, ha el akarjuk fogadni a PMDD-t mint reified orvosi rendellenességet, akkor el kell fogadnunk az amerikai kultúrának való kitettséget is, mint a PMDD megfertőződésének kockázati tényezőjét.”
más szavakkal, ha ez egy szindróma,akkor szinte biztosan kulturális.
