az Egyesült Államok több déli állama — Georgia, Alabama és Missouri — elfogadta az abortuszt tiltó jogszabályokat, bár némi eltéréssel. Ezek a törvények nincsenek összhangban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának a Roe kontra Wade ügyben hozott ítéleteivel, amely trimeszter tesztet írt elő, és a Planned Parenthood kontra Casey, amely meghatározta az indokolatlan terheket és életképességi teszteket. E törvények alkotmányos érvényességét szinte biztosan megkérdőjelezik az Egyesült Államokban. Legfelsőbb bíróság, amelynek meg kell vizsgálnia, hogy Roe és Casey helyesen döntöttek-e. A mi beadványunk, hogy nem voltak.
a választás joga
a ROE (és Casey, amely a Roe — t követte az abortusz tilalmának érvénytelenítésében, bár különböző irányokkal) a Griswold kontra Connecticut, amelyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága új alkotmányos jogot hozott létre-a magánélethez való jogot.
a Bill of Rights az Egyesült Államokban. Az alkotmány szólás-és sajtószabadságról, szabadságról és egyenlőségről beszél, de sehol sem említi a magánélethez való jogot. Tehát bírósági ítélettel olyan jog jött létre, amely beadványunkban téves volt, mivel az Alkotmányban a hatalommegosztás elve szerint csak a jogalkotó hozhat létre jogot.
Trump életpárti, kivéve a nemi erőszak és a vérfertőzés eseteit
sajnálattal állítjuk, hogy mind az Egyesült Államok. csakúgy, mint az indiai legfelsőbb bíróságok nem tartották be a legfelsőbb bíróságok bíráitól elvárt bírói korlátozást, és behatoltak az állam másik két szervének, a törvényhozásnak és a végrehajtó hatalomnak a területére. Néhány példa.
államban Tamilnadu kontra K. Balu, a legfelsőbb bíróság betiltotta az italboltokat az autópályáktól 500 m-en belül, ami jogalkotási rendelet volt. Ban ben K. Puttaswamy kontra Indiai Unió, létrehozta a magánélethez való jogot, amelyet az alkotmányban rögzített alapvető jogok sehol sem említenek. Ban ben Subhash Kashinath Mahajan módosította az SC/ST törvényt. Az NCT, Delhi, Sabarimala és LMBT ügyekben az alkotmányos erkölcsi tesztet határozta meg. Más határozatokban a bíróság meghatározta a Deepavali kekszek feltörésének időzítését, irányította az összekapcsolódó folyókat, és szabályokat állapított meg az indiai krikett ellenőrző testülete számára. A bírói ügyekben létrehozta a bírósági kinevezések collegium rendszerét.
azt állítjuk, hogy ez a bírói aktivizmus felülvizsgálatot igényel, mivel a jog kiszámíthatatlanságát vonja maga után, a hatalmi ágak szétválasztásának elvének megsértése mellett. Minden bírót feljogosít arra, hogy saját szubjektív fogalmai szerint állapítsa meg a törvényt. Azt állítjuk, hogy a bíróságokat korlátozni kell, és a pozitivista joggyakorlatot kell követni, amely a bírói korlátozást támogatja, és amelyben a jogrendszer súlypontja a törvényi jog, nem pedig a szociológiai joggyakorlat, amely a bírói aktivizmust támogatja, és a jogrendszer súlypontját a bíró által létrehozott jogra helyezi át. Véleményünk szerint a bírósági jogalkotás oximoron.
Markandey Katju a Legfelsőbb Bíróság korábbi bírája. Aditya Manubarwala a Legfelsőbb Bíróság jogi tisztviselője és jogi asszisztense
