kedves Cecil:
a “ketchup egy zöldség” kifejezés gyakran felmerül Reagan elnök közelmúltbeli haláláról szóló vitákban. Mi a történet a vonal mögött? Ki osztályozza a ketchupot vagy bármely más ételt zöldségként, húsként, hüvelyesként stb? Miért érzik szükségét ezeknek a hivatalos osztályozásoknak? A Reagan-kormányban ki hozta meg ezt a döntést? Azt is hallottam, hogy a ketchup, mint zöldség dolog valójában Carter műve volt, és hogy a salsát Clinton zöldségnek minősítette. Amikor a kifejezés eredetét keresem, csak egy csomó politikai oldalt kapok, amely magyarázat nélkül megismétli.
Russ, e-mailben
illusztráció: Slug Signorino Cecil válaszok:
nem csoda. A történet annyira bonyolult, hogy dacolt egyszerű magyarázat idején. Az epizód még ma is hihetően bemutatható (a műsorvezető politikai hajlamaitól függően), akár egyszerű bürokratikus elcseszésként, akár a jobboldal sikertelen erőfeszítéseként, hogy napirendjét a nemzet gyerekeinek rovására folytassa.
a ketchupot és más élelmiszeripari termékeket a különböző ügynökségek különböző célokra osztályozzák a szövetségi programok széles skáláján. Ebben az esetben az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma osztályozta támogatott iskolai ebédprogramját. Akkor, mint most, a helyi iskolai körzetek visszatérítést kaphatnak minden felszolgált ebédért, feltéve, hogy az megfelel a minimumkövetelményeknek. 1981 közepén, csak néhány hónappal Reagan hivatalba lépése után, a Kongresszus 1 milliárd dollárt vágott le a gyermek-táplálkozási finanszírozásból, és 90 napot adott az USDA — nak — egy szempillantás alatt, a szövetségi bürokrácia számára -, hogy új szabványokat dolgozzon ki, amelyek lehetővé teszik az iskolai körzetek számára, hogy elméletben a táplálkozás veszélyeztetése nélkül takarékoskodjanak.
az USDA összehívott egy táplálkozási és élelmiszer-szolgáltatási igazgatókból álló testületet, hogy átgondolja, mit tegyen. Az egyik lehetőség az asztalon – később senki sem ismerte el, hogy oda tette — az volt, hogy “elfogadja a catsupot gyümölcsként/zöldségként, ha összetevőként használják.”Néhány panel tagjai megragadta ezt a lehetőséget, hogy megvitassák, hogy számít ketchup akkor is, ha használják a fűszer. Abból, amit meg tudok mondani, az indíték nem annyira penuriousness volt, mint megpróbálni szembenézni a tényekkel arról, hogy a gyerekek valójában mit esznek. Az USDA akkori szabványai megkövetelték, hogy a visszatérítendő ebéd öt tételből álljon: húsból, tejből, kenyérből és két adag gyümölcsből vagy zöldségből. Sok gyerek nem volt hajlandó enni a zöldségeket, és a cucc felszámolás ” lemez hulladék.”A testület leendő realistái úgy érveltek, hogy ha a ketchupot zöldségként számolják, akkor meg tudnak felelni a szövetségi előírásoknak anélkül, hogy annyi limababot kellene kidobniuk, ezáltal pénzt takarítva meg, miközben nincs hatással a gyerekekre. Egy bizonyos fényben nézve volt értelme. A Ketchup nem volt az egyetlen újonnan megengedett helyettesítő: a savanyúság és az elképzelhető egyéb fűszerek is zöldségeknek számíthatnak (a pontos értelmezést az állami tisztviselők hagyták); a fehérjeforrások, mint a tofu vagy a túró helyettesíthetik a húst; és a kukorica chips, perec és más rágcsálnivalók helyettesíthetik a kenyeret. A minimális adagméreteket szintén csökkentették, állítólag egy másik erőfeszítés a hulladék csökkentésére.
az USDA középszintű Reaganautjai mindezt úgy látták, hogy nagyobb mozgásteret adnak az államoknak; a bölcsebb fejek rájöhettek volna, hogy a világ többi része úgy fogja látni, hogy ételt vesz el a gyermekektől. Reagan sajnos a 90 napos határidő nem hagyott időt a magasabb felülvizsgálatra. Amikor a javasolt új szabályokat 1981 szeptemberében nyilvánosságra hozták, az élelmiszer-aktivisták ballisztikussá váltak. A demokratikus politikusok fotózásokat rendeztek, ahol szűkös kinézetű ételeket fogyasztottak, amelyek megfeleltek az új szabványoknak. A meggyilkolt adminisztráció visszavonta a javaslatot, és a programért felelős USDA tisztviselőt áthelyezték, ezt a lépést széles körben kirúgásként értelmezték. Az egyik ember, aki nem jött ki a rendetlenségből ketchuppal az arcán, Jimmy Carter volt, akinek semmi köze nem volt hozzá.
tehát egy kerti fajta hülye, igaz? Rosszabbul nézett ki, köszönhetően John Block mezőgazdasági miniszternek, egy antiregulációs fanatikusnak, aki megpróbálta megvédeni az új szabályokat a tény után, azt állítva, hogy félreértették őket. Ostobaság; csak hülyék voltak. Minden szándékot félretéve, a fűszereket zöldségként számolva és az adagok méretének csökkentése meghívást jelentett a visszaélésre. Néhány hónappal később az USDA elfogadta az óvodák és az általános iskolák számára a középiskolákban már alkalmazott ésszerűbb politikát, az úgynevezett “ajánlat vs. szolgálni” – az iskoláknak továbbra is fel kellett kínálniuk az öt étkezési összetevőt, de a diákok bármelyik kettőt elutasíthatják. A 90-es években a Clinton-adminisztráció kevés bánatot kapott, amikor azt javasolta, hogy a salsát zöldségként számolják, mivel a megfelelően elkészített salsa táplálkozási súlya nagyobb, mint a cukorral töltött ketchupé.
a ketchup-fiaskó újbóli megjelenése nemrégiben jelent meg, amikor egy szövetségi bíró jóváhagyta az új USDA-szabályokat, amelyek a tésztával bevont hasábburgonyát friss zöldségként osztályozták. A GOP újabb kísérlete, hogy egészségtelen ételeket etessen a játszótérre? Valójában több köze volt a hitelezői prioritáshoz a csődegyezségek során, Hiszed vagy sem — de kérlek, ne kérd, hogy egyszerre több bürokratikus arcanát magyarázzak el.
Cecil Adams
kérdések küldése a Cecil via-nak [email protected].
