a rokonsági politika Mikroökonómiája
az érvelést a marginális termelékenység, a csökkenő hozamok és a méretgazdaságosság eszméire alapozom. A munka marginális termékével (MPL) analóg módon képzeljen el egy marginális politikai terméket (MPP), amely megegyezik a következő szövetséges értékével. Az MPP számos formát ölthet. Ez lehet a dobott kövek száma, a pontos nyilak száma, a csoportméret megfélemlítése, vagy hatalom vagy rituális dominancia. Az MPP ütemezésének alakja számos tényezőtől függ. Ahogy az MPL szintje az erőforrásoktól és a kizsákmányolás technológiájától függ, az MPP szintje a politikai környezettől és a társadalmi technológiától (“kultúra” és “intézmények”) függ, amelyek szabályozzák az emberek közötti támogatási elvárásokat és viselkedésük ellenőrzését. A hangsúly itt inkább a formán, mint a szinten van. A rokon növekedésével az MPP növekszik a méretgazdaságosságra reagálva, majd csökken a csökkenő hozamokkal. Például a törzsi vagy klán hadviselésben a siker kilátásait növeli a szövetségesek nagyobb száma, és tovább növeli a cselekvés összehangolásának képessége, de ez romlik, ha a számok elérik azt a szintet, ahol a korlátozott kommunikációs eszközökkel való koordináció egyre nehezebbé válik, és a rokonok segítésének erkölcsi kényszere gyengül. Vannak költségek is. Ezek a költségek valószínűleg a kölcsönös segítségnyújtás költségei lesznek, amikor az Ego támogatója ma egy későbbi időpontban saját támadásának szervezőjévé válik. Törzsi mellékfolyórendszerben a tized áramlása a főnök felé viszonozható a beosztottak lakomázásával. A költségek és a haszon különböző áruk lehetnek, így a nettó előnyök kiszámítása nehéz közös valuta hiányában. A politikai életben a nettó juttatások kiszámítása mindig nehéz. Az elégségesség és a kölcsönösség fogalmai homályosak, még ha erőteljesek is. Egyszerű udvariasság esetén a probléma könnyebb; mégis, az ellenséges fejbőr összehasonlítása a szarvasbőrrel kulturális, intuitív és problematikus marad. Csak a legegyszerűbb helyzetekben, amikor a politikai cselekvés tiszta munka, a költségeket az erőfeszítés közvetlen haszontalanságának lehet tekinteni. Erkölcsi valutát fogunk feltételezni.
ezeket a költségeket (a bérhez hasonlóan) az egyszerűség kedvéért a rokonok számának lineáris függvényeként kezeljük, bár a költség nemlineárisan változhat a sűrűséghatások miatt.
most folytatom, általában Sauvy-t követve, hogy javasoljam, hogy a különböző méretű perspektívafüggő optima meghatározható legyen az MPP valamilyen elfogadható ütemezése és az egy főre jutó költségek szintje alapján. Nem tűnik hasznosnak a szokásos különbséget tenni a föld, a munka és a tőke között. A ” földet “úgy lehet értelmezni, mint a választók vagy támogatók területét, a” tőkét ” pedig a múltbeli kedvezmények tárolójaként. Ebben az egyszerű kifejtésben azonban a támogatók száma a modell része, a terület valószínűleg a támogatók számának függvénye, a támogatáscsere pedig költséget jelent. Minden változékonynak tűnik a vajúdásra. Ezért a politikai munkára mint olyanra összpontosítok. Fig. Az 1.ábra az egy főre jutó eredményeket mutatja. Az abszcissza a csoport rokonainak száma. Az ordináta tetszőleges értékskála. Az MPP gyorsan emelkedik, majd lassabban csökken. Az átlagos politikai termék (APP) szükségszerűen lassabban emelkedik, mint a margón, és az MPP esése után tovább emelkedik, amíg az MPP keresztezi azt. Ezen a ponton, APP is csökkenni kezd. A költségeket levonják az alkalmazásból, hogy megadják a nettó terméket. Ha ez a háló kisebb, mint nulla, akkor a csoport nem létezhet; így a bal oldalon egy kisebb méretű, a jobb oldalon pedig egy felső kötött. Az optimának e határok között kell lennie. Az egyik optimális az APP maximális értéke, ahol az összes szövetséges átlagos értéke maximális. (Sauvy sémájában ez a pont a ” munkavállalók optimuma.”) A következő optimális az a pont, amikor az MPP a költség alá esik. A marginális szövetséges ezen a ponton nem éri meg a sót. Lehet, hogy a politikai vezető vagy a szövetségesek közös csoportja inkább nem akarja őt, mert többe kerül, mint amennyit ér. Ez a pont a vezető optimuma (Sauvy “elit optimuma”) vagy a csoport mint egység optimuma. Ezen az optimumon túl a marginális szövetségesek egy bizonyos pontig továbbra is nullánál nagyobb hozzájárulást nyújtanak. Ennek a tartománynak egy részén az alkalmazás nagyobb, mint a költség, a nettó termék pedig nagyobb, mint nulla. Ha a csoport mérete ebbe a tartományba terjed, politikai ereje tovább növekszik, bár nagyobb költséggel. Sauvy szerint a” teljesítményoptimum ” ezen a tartományon belül van. Megéri, ha fizetni akar érte, de a marginális nettó haszon csökken.
a szövetségesek egy főre jutó értéke a rokonsági politikában.
az összehasonlítható nézet a csoport szempontjából, nem pedig az egyének szempontjából, az egy főre eső értékek helyett a teljes értéket mutatja (ábra. 2). A költségek lineárisan növekednek (feltételezés szerint). A teljes termék gyorsan, majd lassabban emelkedik. A nettó termék értéke emelkedik, majd csökken. A megértés kulcsa a teljes politikai termék (TPP) és a nettó többlet. A baloldalon, ahol a teljes termék a teljes költség alatt van, a képviselőcsoport nem életképes. Van egy megfelelő pont a jobb oldalon. Között van egy pont, amelyet a teljes többlet csúcsa határoz meg: a vezető vagy a csoport optimuma, ahol a csoport a legtöbb megtérülést kapja költségeiért. Ezen a ponton túl, a maximális határig, a politikai hatalom növekszik, de a hatékonyság csökkenésével a maximális fenntartható határig.
a szövetségesek összértéke egy primitív politikában.
mindezeket a tényezőket az MPP alakja vezérli. Fig. A 3. ábra az MPP több elfogadható görbéjét mutatja. Legfeljebb n 6682> B > D > E > C. A és B ezután csökkenni kezd, végül B dominál A. D és E dominál, ahol 4 < N < 10, majd ismét a és B alá esik. Az e görbe különösen fontos a feltárásunk szempontjából, mivel a csökkenés kezdete után hirtelen csökken. Ilyen diszkontinuitás akkor várható, ha valamilyen rokoncsoportban N-ről n + 1-re a szövetségesek átlépik a fedezet határát (például testvérektől unokatestvérekig, akik számára a támogatás erkölcsi imperatívusa kevesebb lehet). Ez a szövődmény különösen fontos a szegmentális rendszerekben.
mpp.
most fontolja meg, hogy ezek a minták hogyan befolyásolhatják a versengő csoportok közül melyik érvényesülhet. Fig. 4 ábra görbék TPP alapján ábra. 3.
tpp.
az a > B > C dominancia rend zavartalan a TPP-ben. Minimális méretnél az a > B > D > E > C, de a D és E gyorsan emelkedik, hogy az összes többi felett uralkodjon az N 6 után. D továbbra is uralja az összes többi, de E ellaposodik N 6. számú, hogy végül E < B < a < D.
költség, azonban növekszik N. ábra. Az 5. ábra a csoportok relatív dominanciáját mutatja a TPP mínusz költség vagy a nettó politikai termék (NPP) vizsgálatával. D nem életképes n 3. számú fő alatt, és E nem életképes N 6.számú főcsoportfőnök alatt. E nem életképes n 15-nél, és A nem életképes N 26-nál. A tartomány nagy részében B uralja az összes többit, megelőzve D nál nél N 61. számú, de a kettő szorosan illeszkedik a következőhöz: 9.számú < N < 10. A dominancia n egyszerű függvénye lenne, ha az MPP összes ütemezése azonos alakú és szintű lenne. Ha csak a menetrendek alakja azonos lenne, akkor a dominancia az MPP és az N szintjének függvénye lenne. Hasonlóképpen előfordulhat, hogy a költségek ütemezése nem minden csoport esetében azonos. Csak az összes tényezőt, így az atomerőművet vizsgálva lehet értékelni a végső dominancia eredményét. Az ilyen sejtések további bonyodalma az, hogy maga az MPP különböző szubjektív értékekkel rendelkezhet a különböző csoportok számára (csakúgy, mint a munkaerő marginális terméke szubjektív mennyiség volt Chayanov számára). Ha két csoport politikai helyzete különbözik (például ha az egyik sebezhetőbb, mint a másik), akkor az n-edik szövetséges hozzájárulása a kiszolgáltatottabb csoporthoz nagyobb értéket képviselhet számára, mint az n-edik szövetségesé a kevésbé kiszolgáltatottakhoz. Mindezek a tényezők bonyolultabbá teszik a politikai számítást, de a mögöttes érvelés ugyanaz.
nettó politikai termék.
általánosságban azt látjuk, hogy egy csoport dominanciájának képessége nemcsak a méretétől, hanem az MPP mögöttes ütemezésétől, valamint az egy főre jutó költség vagy akár a határköltség szintjétől is függ, a költségeknek nemlineárisan kell függniük a rokonok számától.
a rokonok száma a demográfiai viszonyokkal ingadozik. A marginális termelékenység a társadalmi technológiától függ, nemcsak annak leltárától, hanem az alternatívák kiválasztásának vagy más ellenőrzési mechanizmusok innovációjának képességétől is. Várható az is, hogy nemlineárisan (sőt, talán lépésenként) megváltozik, amikor a rokonsági biztosítékok határait átlépik. Ahogy a rokonok száma növekszik, további tagok lehetnek távolabbi biztosítékokkal, és marginális termelékenységük várhatóan kevesebb lesz nemcsak azért, mert távolabbak és az erkölcsi Imperatívusz gyengül, hanem azért is, mert hasonló vagy szorosabb alternatív hűségek és más célok lesznek. A helyzet természetesen bonyolultabbá válik azokban a rendszerekben, amelyek lehetővé teszik a vérrokonok házasságkötését, mert akkor két személy egynél több genealógiai kapcsolatban állhat egymással. Vegye figyelembe azonban azt is, hogy egy olyan rendszerben, amely nem szigorúan szegmentális (például inkább kognitív, mint agnatikus kapcsolatokon alapul), az egyén (I 1), aki gyengén kapcsolódik az Egóhoz, erősen rokonságban lehet egy másik egyénnel (I 2), aki egy hatalmas csoportban volt, amely a saját közvetlen szövetségesei lennének. Ebben az esetben, annak ellenére, hogy én 1 Lehet, hogy alacsony marginális termelékenységet Ego, mint az egyén, talán nagyban növeli MPP ha tudott szolgálni, mint egy link, és toborozni I 2. Így a kognitív rendszerek elvileg rugalmasabbak és kevésbé hajlamosak a hasadásra, ugyanakkor nagyobb választási terheket rónak szereplőikre.
amint azt az imént javasoltuk, a rokonsági politika a földön vastagabb, mint ezek az absztrakciók jelzik. Például egy egyénként cselekvő Ego egyesével közelítheti meg testvéreit, olyan sorrendben, amelyet az adott esetben a marginális hasznosságuk határoz meg. Talán az egyik simábban beszél, a másik pedig jobban lő. Talán az egyik testvér drágább szövetségesként, mert saját politikai cselekedetei hosszú távon valószínűleg sokat fognak fizetni az egónak. Semmi sem olyan veszélyes, mint egy közeli rokona, aki bolond. Még a klasszikus agnatikus szegmentális rendszerek sem merevek, amint azt Fortes (7) a kiegészítő filiációról (a méhkapcsolatok révén), Evans-Pritchard pedig a coresidence módosító hatásáról szóló vitában megjegyezte (8). A testvére által ragaszkodó Bedu enyhülhet, ha versengő unokatestvére a következő sátorban van (különösen, ha nővére az unokatestvér felesége). Ha egy erős unokatestvérrel szövetséget keres egy gyenge testvér helyett, ez utóbbitól neheztelés költségeit okozhatja.
