vita
az akut oldalsó fájdalom diagnosztikai megközelítése ellentmondásos, és központonként, városonként vagy országonként változhat attól függően, hogy mi tekinthető elfogadhatónak. Fontos tényezők közé tartozik a kőbetegség helyi előfordulása, a rendelkezésre álló orvosi erőforrások, az adott rendszer relatív költségei, valamint az egyes diagnosztikai módszerek előnyei és korlátai (6). Bár a CT a vese kólika diagnosztizálásának arany standardja, a kórházi létesítményeken kívül nem áll rendelkezésre, és költséges (7). A közelmúltban aggályok merültek fel a CT-vizsgálatok során fellépő sugárterheléssel és annak válogatás nélküli használatával kapcsolatban. Sőt, sok beteg további sugárdózist kaphat a nyomon követési vizsgálatok során (ha a kalkulust nem utasítják ki), vagy új kólikás epizóddal, valamint a képalkotó eljárásokból származó sugárzás kumulatív effektív dózisai az életkor előrehaladtával növekedtek (8,9).
bár az ultrahang biztonságos diagnosztikai eszköz, az orvosi szakirodalom adatai az akut vese kólika diagnosztizálásában való alkalmazásáról meglehetősen heterogén, nagy különbség a vizsgálatok között. Sok szerző arról számolt be, hogy a szonográfiának korlátozott szerepe van az ureteralis kalkulusok diagnosztizálásában, de ezek az adatok az 1980-as és 1990-es évekből származnak, és ezt a véleményt a legújabb tanulmányok ellentmondják (10-12). Van egy nemrégiben készült tanulmány, amely a Szonográfia érzékenységéről és specifitásáról számolt be, 93%, illetve 95%, a lithiasis határozott bemutatásával új szonográfiai berendezésekkel és technológiákkal (13).Vizsgálatunkban a szürkeárnyalatos ultrahangvizsgálat önmagában ureterális kalkulust észlelt a betegek 65,4% – ánál alacsony specificitással. A csillogó műtárgyat először 1996-ban írta le Rahmouni et al., mint egy erősen fényvisszaverő tárgy által generált jel, amely annak ellenére, hogy álló helyzetben van, gyors változást generál a piros és a kék között, amikor színes Doppler-szonográfiával kihallgatják (4). Bár először sok évvel ezelőtt írták le, a vese lithiasis pislogásának diagnosztikai értéke általában nem ismert (14,15). A jelen tanulmányban a szürkeárnyalatos ultrahang érzékenysége és specifitása jelentősen megnőtt, amikor a CDU-t csillogással használták, ahol a kövek 99,6% – a nagy bizalommal helyezhető el, ami hasonló a legújabb tanulmányok eredményeihez (5,9). Az ureterolithiasis echográfiai azonosítását illetően számos, meglehetősen ellentmondásos eredményekkel és nagyon széles értéktartománysal rendelkező tanulmány létezik, a módszer érzékenysége 19% és 96% (16-18) között mozog. Tanulmányunk kimutatta az ureterális kalkulusok echográfiai azonosítását csak 65,4% – ban. Mivel különböző kőméretek és formák vannak, a csillogó jel nem tud különbséget tenni a különböző típusú kövek között, bár az eredmények következetesek és függetlenek voltak a kövek méretétől. Vizsgálatunk 4 esetben (hamis negatív) az ureterális kövek lokalizációját nem lehetett meghatározni sem a szürkeárnyalat, sem a CDU alkalmazása után, utána spirális CT lokalizálta a köveket az alsó ureternél. Ezek a betegek elhízottak voltak, BMI-jük 35 felett volt. Hasonlóképpen, Lee et al. számolt be, hogy 4 20 vesekő és 2 16 húgyvezeték kövek nem mutatott semmilyen csillogó jel. A szerzők azt sugallták, hogy az ureterális kövek jobban befolyásolhatók, mint a vesekövek az interposed szövetek ultrahangos csillapításával, mivel az ureter mélyen a bőséges zsírszövet alatt helyezkedik el, megfelelő akusztikus ablak nélkül (19). Mások a CT fenntartását javasolták azoknál a betegeknél, akiknek először negatív vagy kétértelmű eredményei vannak a KUB és a Szonográfia szempontjából, és ezt a fogalmat néhány esetben alkalmazták (20). Tanulmányunkban a kövek mérete a kis méretűektől a nagyokig (3-26 mm) terjedt, a csillogó műtárgyat következetesen 99-ben generálták.Az esetek 6% – ában, amely független volt a kő méretétől és a helyszíntől. Ugyanígy Park et al. dokumentálták a csillogó műtárgy hasznosságát a kis kövek jelenlétének megerősítésében az esetek 86% – ában (9). A CDU pislogással történő alkalmazása szükségessé tette az ureter szisztematikus szűrését a vesemedencétől a vesicoureteralis csomópontig, Osztályozott kompresszióval az ureteren, különösen akkor, ha a kő gyanúja merül fel a húgyvezeték közepén vagy a csípőerek keresztezésénél, hogy csökkentse a transzducer és az ureter közötti távolságot. Ez a manőver hasonló a fokozatos tömörítés Puylaert technikájához az akut vakbélgyulladás diagnosztizálásában (21). A közelmúltban végzett vizsgálatok során az egyik csoport 24 órát várt, majd beolvasta a beteget, egy másik tanulmány előkészítette a beteget ultrahangvizsgálat előtt intravénás csepegtető infúzióval (5,9). Ezzel szemben sorozatunkban a betegeket az ER-nek való bemutatástól számított 2 órán belül szkenneltük speciális előkészítés vagy specifikus protokollok nélkül hidratálás. Ezért az ultrahangvizsgálat ezen egységessége minimalizálta a kő helyének vagy az ureterális dilatáció mértékének megváltozásának lehetőségét, amely befolyásolhatja a csillogó műtárgy minőségét és kimutatását. Sőt, nem találtunk semmilyen összefüggést a kő elhelyezkedése és a csillogó Genezis között. A pislogó generáció nem volt összefüggésben az ureter dilatációjával vagy a hidronephrosissal. Lee et al. ugyanerre a következtetésre jutottak (19).
tanulmányunkban azt találtuk, hogy a kövek 20,3% – a a felső ureterben, és csak 8,2% – a a középső ureterben található, míg a legtöbb (71.5%) az alsó ureterben helyezkedtek el. Saita et al. meghatározták az USA sikerességi arányát a kő lokalizációja szerint, és 82,2% – os sikerességi arányt jelentettek a proximális és 68% – ban a disztális ureterben (20). Más szerzők arról számoltak be, hogy az akutan megjelenő kalkulus hatásának körülbelül 65% – a az ureter alsó szegmensében, ezért az USA-nak lehetősége van diagnosztikai nyomon követésre jelentős számú egyénnél (22). Érdekes módon három különböző típusú ultrahangos gépet használtunk, és a csillogó műtárgy eredményei reprodukálhatók voltak. Bár Aytac et al. (15) arról számolt be, hogy a pislákoló jel az ultrahang egység színérzékenységétől és akusztikus kimenetétől függ, ilyen megfigyelést nem vettünk észre.
a KUB, ha önmagában alkalmazzák vese kólikában, korlátozott diagnosztikai értékű, 53-62% érzékenységgel és 67-69% – os specifitással az ureter kalkulusok kimutatására; sorozatunkban a KUB radiopátiás köveket észlelt a vese kólikás esetek 53,6% – ában, ami hasonló a többiekhez (23,24). A KUB elegendő volt a radiopátiás kövek méretének és helyének dokumentálásához, mivel ebben a vizsgálatban a felső ureterális kövek gyakoribbak voltak, mint az alsó ureterális kövek (p < 0,001). A kövek 46,4%-A azonban nem volt látható eseteink röntgenfelvételén. A KUB fiatal betegeknél szignifikánsan jobb volt a kövek kimutatásában, mint az idősebb korcsoportban (p = 0,005). Ez a javulás oka lehet a kevésbé lágyszövet-sűrűség vagy a kőtípusok, de jelentőségét mérlegelni kell a sugárterhelés költségeivel szemben.
a vizeletvizsgálatot széles körben elfogadták az akut vese kólika diagnosztizálásának standard tesztjeként, valószínűtlen, hogy a negatív hematuria előfordulása ureterolithiasisban szenvedő betegeknél 9% – ról 33% – ra (25,26) számoltak be. Vizsgálatunkban a betegek 88,9% – ánál észleltek mikrohematuriát, 10,9% – ánál pedig hiányzott. Azt is megfigyeltük, hogy a mikroszkopikus hematuria gyakori volt az alacsonyabb ureterális köveknél (69,6%), és a kő méretéhez kapcsolódott, és figyelemre méltó, gyakori volt a radiopaque, mint a radiolucent kövek (p = 0,016). Érdekes, hogy ebben a retrospektív vizsgálatban a vizeletvizsgálatot a vesegörcs kezdeti bemutatásakor kérték a hamis negatív eredmények lehetőségének minimalizálása érdekében, mivel más szerzők azt találták, hogy a negatív hematuria előfordulása a legmagasabb a vesegörcs kezdeti bemutatását követő 3.és 4. napon (27).
végül van néhány korlátozás a tanulmányunkban; ez egy retrospektív, öröklött hiányosságaival, az ultrahang nem mutatott összefüggést a pislogó jelek és a kövek típusa között, végül a megfelelő nyomon követési idő ellenére sem számoltunk be a vesegörcs esetek kimeneteléről. Tanulmányunk azonban az volt a célja, hogy meghatározza a CDU értékét pislogással az akut vese kólika kezdeti diagnózisában, és ez a legnagyobb kohorsz a vese kólikában szenvedő betegek közül, akiket ennek a technikának a segítségével diagnosztizáltak. Úgy érezzük, hogy ezek a biztató eredmények potenciális hasznosságot jelentenek a klinikai gyakorlatban, kevesebb költséggel, az ultrahang könnyű elérhetőségével és mobilitásával.
