ennek a szisztematikus áttekintésnek és metaanalízisnek az eredménye nem mutatott összefüggést a kiindulási térdrablás kinematikája vagy kinetikája között a függőleges ugrások vagy guggolások során, valamint a jövőbeni ACL sérülés fenntartásának kockázata között. Más súlyterhelési feladatokkal kapcsolatban nem álltak rendelkezésre vizsgálatok. Következtetéseink egy nagy mintán alapulnak (1979 résztvevő 8 vizsgálatban), alacsony vagy magas heterogenitással, és érzékenységi elemzéseink nem befolyásolták, ami arra utal, hogy eredményeink a résztvevő korától, nemétől vagy mozgási feladatától függetlenül igazak.
a nagyobb térd elrablási szög és/vagy térd elrablási pillanat súlyhordozó tevékenységek során gyakran javasolták, hogy képviselje a nemkívánatos mechanikát és hozzájáruljon a jövőbeni ACL sérüléshez . Mégis, a metaanalíziseinkben szereplő 8 tanulmányban nem találtunk különbséget a 2D térd elrablási szögében, a 3D térd elrablási szögében, az MKD-ben vagy a térd elrablásának csúcspontjában az alapvonalon azok között, akik jövőbeli ACL sérülést szenvedtek, és azok között, akik nem. Azon a lehetőségen túl, hogy a térdrablás kinematikája és kinetikája egyáltalán nincs összefüggésben az ACL sérülésének kockázatával, ennek a látszólagos ellentmondásnak az egyik magyarázata a térdrablás nagyságához kapcsolódhat, amelyet a mellékelt vizsgálatokban figyeltek meg. A legkorábbi közzétett tanulmány a térdrablás és az ACL-sérülés közötti leendő kapcsolat megvizsgálására arról számolt be, hogy a térdrablás nagyobb szöge és pillanata prediktív volt a későbbi ACL-sérülésre. Ebben a tanulmányban azok a résztvevők, akik később ACL sérülést szenvedtek, ~ 5 fokos térdrablást mutattak a talajjal való kezdeti érintkezéskor, ~ 9 fokos csúcs térdrablás és 45 nm csúcs térdrablás pillanat . Érdekes módon az összes későbbi tanulmány, amely 3D térdrablás mechanikáját jelentette, amelyek a metaanalíziseinkben szerepeltek, csak a csúcsrablás 2 fokát jelentik minden résztvevő számára , beleértve azokat is, amelyek később ACL sérülést szenvedtek, és 21 és 37 nm között voltak. Elképzelhető, hogy Hewett és kollégái megállapításai, a cadaver knees korábbi bizonyítékaival kombinálva, az ACL sérülésmegelőzési tréning kifejlesztéséhez és elfogadásához vezetnek, amely kifejezetten a térd elrablását célozza a súlycsökkentő tevékenységek során; ezt később számos áttekintés és konszenzusos nyilatkozat emelte ki . Ennek eredményeként a térdrablás mechanikájának nagysága az elemzéseinkben szereplő tanulmányok túlnyomó többségében nem biztos, hogy elegendő az ACL sérülésének kockázati tényezőjeként való bemutatáshoz. Ezt alátámasztva Krosshaug tanulmánya et.al., elemzési jelentéseinkben szerepel, hogy a tanulmányba bevont résztvevők körülbelül 40% – A”arról számolt be, hogy a szezon során rutinjuk részeként megelőző képzést hajtott végre”. Így lehetséges, hogy metaanalíziseink eredményei inkább az elmúlt évtized sikeres sérülésmegelőzési képzésének következményei, mint hogy a túlzott térdrablás és / vagy kinetika nem az ACL sérülésének kockázati tényezői. Másrészt, bár a sérülésmegelőzési programok csökkenthetik a tevékenységek során kiállított térdrablás mennyiségét, úgy tűnik, hogy nem csökken az ACL-sérülés előfordulása ugyanabban az időszakban , jelezve, hogy a térdrablás kisebb szerepet játszhat az ACL-sérülésben.
eredményeink alternatív magyarázata az lehet, hogy a térdrablás és az ACL sérülésének kockázata közötti lineáris kapcsolat helyett nemlineáris kapcsolat állhat fenn egy bizonyos vágási ponttal, amelyen túl a térdrablás az ACL sérülésének kockázatával jár. Az ebben a felülvizsgálatban szereplő tanulmányok egyike sem használt töréspont-elemzést annak vizsgálatára, hogy a térd elrablásának bizonyos küszöbértékei összefüggésben voltak-e az ACL megnövekedett sérülési kockázatával. Bár a térd nagyobb elrablását feltételezték a sérülés kockázatának növelése érdekében, nincs egyetértés a térd elrablásának mértékével kapcsolatban, amelyet elég túlzottnak tartanak az ACL sérülési kockázatának felerősítéséhez. Fox et al., meghatározott normatív értékek térd elrablása szög alatt függőleges csepp ugrás 0,30 6,0 fok IC és 8,71 9.1 fok a csúcs térdrablás esetén, ami azt jelenti, hogy az ebben a felülvizsgálatban szereplő tanulmányok résztvevői mind a térdrablás normál tartományában voltak, azaz egyidejűleg a térdrablás mértékével az általános populációban, ami tovább elfedheti a térdrablás és a sérülési kockázat közötti lehetséges összefüggéseket. Tekintettel a sérülési kockázati küszöb hiányára, az sem világos, hogy van-e fokozott a térdsérülés kockázata azoknál az egyéneknél, akiknél térdrablás jelentkezik a posztulált normál tartomány magasabb végén. Ezenkívül a térd elrablását, mint az ACL sérülésének kockázati tényezőjét vizsgáló legtöbb tanulmány a térd elrablását értékeli egy csepp függőleges ugrás során. A függőleges ugrás kétoldalú feladat, és nem tükrözi a mozgásokat, amikor sérülés következik be, és úgy tűnik, hogy nem érzékeli a nemi különbségeket a térd elrablásában más feladatokhoz képest . Így lehetséges, hogy ez a feladat nem elég kihívást jelent ahhoz, hogy megragadja a térd elrablásának mértékét, amely sérüléssel járhat. Ezért más, nagyobb kihívást jelentő feladatokat, például vágási feladatokat kell figyelembe venni, amikor a térd elrablását az ACL sérülésének kockázati tényezőjeként értékelik a jövőbeni tanulmányokban.
megnövekedett térdrablás mind a nem sérült egyénekhez, mind a kontra-laterális lábhoz képest ACL sérülés után számoltak be . Bár számos videóelemzési tanulmány arról számol be, hogy a térd elrablása úgy tűnik , hogy részt vesz a nők ACL sérülési mechanizmusában, a videofelvételeken nem lehet tisztázni a sérülés pontos időpontját. Tekintettel arra , hogy az ACL fő célja a térd mechanikai stabilitásának biztosítása, nem világos, hogy a sérülés idején megfigyelt térdrablás (vagy valgus összeomlás) okozza-e a sérülést, vagy az ACL szakadás következtében csökkent ízületi stabilitásnak köszönhető . Bár néhány közelmúltbeli cadaverikus tanulmány összefüggést mutat a megnövekedett térdrablás pillanata és az ACL kudarca között, ez utóbbi alátámasztására az ACL sérülése után MRI-vel értékelt csontzúzódások közelmúltbeli szisztematikus áttekintése arra a következtetésre jut, hogy a térdrablás az ACL megrepedése után következik be, nem korábban. Meg kell azonban jegyezni, hogy ugyanabban a szisztematikus áttekintésben nagy számban (kb. 70%) a csonttörések az oldalsó oldalon helyezkedtek el, ami a térd elrablásának jelenlétére utalhat a sérülés idején. Ennek ellenére ennek a metaanalízisnek a következtetését tovább támasztja alá egy tanulmány, amely a térd kinematikáját vizsgálta az ACL sérülése előtt és után, és olyan résztvevőket talált, akik ACL sérülést szenvedtek, hogy függőleges ugrást hajtsanak végre lényegesen nagyobb térdrablási szöggel 2 évvel a sérülés után, összehasonlítva a sérülés előtti teljesítményükkel . Így lehetséges, hogy a sérülés utáni motorvezérlés tartós hiányosságai további kockázatot jelentenek a második ACL-sérülés fenntartására is . Meg kell jegyezni, hogy bár a legtöbb vizsgálatban 3D mozgáselemzést alkalmaztak, a térdrablás számszerűsítésének módja továbbra is jelentősen eltérhet. Az ízületi tengelyek meghatározásának különbségei , az alkalmazott kinematikus modellezési megközelítés (közvetlen versus inverz kinematika) , valamint az ízületi kinetika meghatározásához használt inerciális tulajdonságok mind ismert, hogy különbségeket eredményeznek a funkcionális tevékenységek során mért térdrablás nagyságrendjében. Hasonlóképpen, a marker elhelyezési helyeit a lágyszöveti műtárgy különbözőképpen befolyásolhatja, ami befolyásolja az alkalmazott marker modell érvényességét és megbízhatóságát . Bár a közelmúltban bizonyíték van arra, hogy a térd elrablási szöge és a térd elrablási pillanata a kétlábú függőleges cseppugrás során 3D-s elemzéssel jó vagy kiváló a munkameneten belüli megbízhatóság, ez nem biztos, hogy igaz a felülvizsgálatunkban szereplő összes tanulmányra. A térd elrablásának számszerűsítésére alkalmazott megközelítés ezen eltérései és az adatok varianciája ellenére, metaanalíziseink során többnyire alacsony vagy közepes heterogenitást figyeltek meg, ami arra utal, hogy ezeknek a különbségeknek a kumulatív hatása eredményeinkre minimális volt.
ez a felülvizsgálat bizonyos korlátozásokkal rendelkezik. Összevontuk a kizárólag nőkre vonatkozó vizsgálatokat, és azokat, amelyek férfiakat és nőket is magukban foglaltak, különböző nyomon követési periódusokkal, valamint különböző súlyhordozó feladatokkal rendelkeztek egyes elemzéseinkben. Míg ezek az elsődleges elemzések elfedhetik az összefüggéseket a térd elrablása és a sérülési kockázat között, érzékenységi elemzéseink azt mutatják, hogy ez nem valószínű, hogy ez a helyzet. Hasonlóképpen, különböző korú (azaz 15 év alatti vagy > 15 éves) résztvevőket és különböző aktivitási szinteket tartalmazó tanulmányokat gyűjtöttünk össze. A korai pubertás és az érés során a férfiak és a nők közötti neuromuszkuláris és biomechanikai különbségek feltételezhetően szerepet játszanak az ACL sérülésének kockázatában fiatal nőknél . Fontos azonban, hogy érzékenységi elemzésünk, amely magában foglalja az egyetlen két tanulmányt fiatal nőkről (pl. 15 év) nem tárt fel összefüggést a 3D térd elrablása és a jövőbeli ACL sérülés között. A felülvizsgálat eredménye összességében a nemekre, a feladatokra, az életkorra és a nyomon követési időszakra vonatkozik. Az aktivitási szint érzékenységi elemzését azonban nem lehetett elvégezni (élsportolók versus középiskolás sportolók), mivel túl kevés tanulmány készült ugyanazzal az eredménnyel. A középiskolás sportolókat magában foglaló két tanulmány arról számolt be, hogy az ACL sérülést szenvedett résztvevők megnövelték a 3D térd elrablási szögét (IC és peak), és a 2D MKD-t (IC és peak) a kiindulási értékhez képest, mint azok, akik nem szenvedtek sérülést. Így nem zárhatjuk ki, hogy a térdsérüléshez hozzájáruló tényezők eltérhetnek az elit szinten lévők között, mint az alacsonyabb szintű aktívak. Ez további vizsgálatot érdemel. Ezenkívül a metaanalízisek csak azt tudják megmutatni, hogy a térd elrablásának nagyobb vagy kisebb mennyisége összefügg-e a jövőbeni ACL sérüléssel, és nem, ha a térd elrablásának bizonyos küszöbértéke megnövekedett sérülési kockázattal függ össze. Olyan tanulmányokat is bevontunk, amelyek eltérő módszereket alkalmaztak a térdízület mechanikájának számszerűsítésére. Megjegyzendő, hogy a térd elrablási szögeit mind 2D, mind 3D mozgáselemző rendszerekkel megkaptuk; a térd elrablásának pillanatait kizárólag 3D mozgáselemzéssel kaptuk meg. Bár bizonyíték van arra , hogy a 2D-ben mért térdrablási szögek erősen korrelálnak a 3D-ben mért térdrablással, a 2D mérés magában foglalja a sagittális és keresztirányú sík forgásának összetevőit is, így a 2D térdrablási kinematikával kapcsolatos megállapításaink valószínűleg kis mértékben tükrözik az alapul szolgáló sagittális és keresztirányú sík térd kinematikáját. E különbségek fényében nem gyűjtöttük össze a 2D és 3D vizsgálatok eredményeit. Mégis, tekintettel a 2D és a 3D térdrablás közötti erős kapcsolatra, ezek az eredmények együttesen alátámasztják a a kiindulási térdrablás prediktív hatása az ACL sérülésének kialakulására. Sőt, a metaanalízis egy része viszonylag alacsony számú embert tartalmazott ACL sérüléssel, pl. a 2D csúcs térdrablásának elemzése (n = 8). A metaanalízis elvégzése alacsony számú esemény esetén növelheti a hatás túlbecslésének kockázatát . A 2D Peak knee abduction analysis két különböző feladatot is tartalmazott, egy egylábú guggolást és egylábú leszállást, túl kevés vizsgálattal az érzékenységi elemzés elvégzéséhez. Bár úgy tűnik, hogy az egyének hasonló mennyiségű térdrablással hajtják végre ezeket a feladatokat , lehetséges, hogy a különböző feladatok használata elfedheti az egyes feladatok eredményeit. Ezért némi óvatosságra van szükség a 2D csúcs térd elrablási eredményeinek értelmezésekor. Továbbá, az I2 statisztikákkal végzett heterogenitási elemzésünk többnyire alacsony vagy közepes heterogenitást tárt fel a vizsgálatok között. A csúcs térd elrablási pillanatának elemzése azonban magas heterogenitással társult. A várható heterogenitás figyelembevétele érdekében az összes elemzést elvégeztük a véletlenszerű hatás modell, amely magában foglalja mind a tanulmányon belül, mind a tanulmányi variancia között az elemzésben. Azt is felvetették, hogy az I2 statisztikák torzításnak lehetnek kitéve, ha csak kis mennyiségű tanulmány szerepel az elemzésben . Ezért az ebben a felülvizsgálatban bemutatott I2 statisztikákat óvatosan kell értelmezni. Szintén, túl kevés tanulmány szerepelt ahhoz, hogy feltárhassa a publikációs elfogultságot. Mivel azonban valószínűbb, hogy a jelentős eredményeket nem jelentő tanulmányok azok a tanulmányok, amelyeket nem tesznek közzé, ez valószínűleg nem befolyásolja eredményünket. Végül, ez a felülvizsgálat csak a térd elrablásának kinematikáját és kinetikáját tartalmazta, mint az ACL sérülés lehetséges kockázati tényezőit. Számos tanulmány rámutat arra, hogy az ACL sérülés mechanizmusai valójában multifaktorálisak, és hogy számos kombinált tényező, mint például a térd elrablása és a belső rotációs kinematika és kinetika, de a csípő és a törzs neuromuszkuláris kontrollja is hozzájárulhat a sérülési mechanizmushoz . Annak ellenére, hogy a térdrablás kinematikája és kinetikája önmagában nem képes megjósolni a sérülés kockázatát, a jövőbeni vizsgálatok feltárják, hogy a térdrablás hozzájárulhat-e a térd sérüléséhez, ha más kockázati tényezőkkel kombinálják, mint például a fent leírtak.
