a természet kontra Táplálásdebate vagy vita

a természet vs táplálás vita az egyik legtartósabb a pszichológia területén.
mennyire veleszületett az emberi viselkedés, az ötletek és érzések, és mennyire tanultak mind?
ezek a kérdések állnak a folyamatban lévő nature versus nurture vita vagy vita középpontjában.
a 17. században a francia filozófus, Ren 6 Descartes olyan nézeteket fejtett ki, amelyek szerint mindannyian, mint egyéni emberi lények, rendelkezünk bizonyos született ötletekkel, amelyek alátámasztják a világhoz való hozzáállásunkat.
ThomasHobbes és John Locke Brit filozófusok viszont hangsúlyozták a tapasztalat szerepét, amely teljes mértékben hozzájárul a viselkedés fejlődéséhez.

az emberi pszichológia üres lapként kezdődik?

Locke kifejtette azt az esetet, hogy az emberi elme születéskor egy teljes, de fogékony, üres pala ( lekapart tabletta vagy tabula rasa), amelyen a tapasztalat lenyomja a tudást.

munkájában az angol tudomány emberei: Természetük és nevelésük,amely a genetika és a környezetnek az ember fejlődésére gyakorolt hatását tárgyalta, és amelyet eredetileg 1874-ben publikáltak, Francis Galton, Charles Darwin második vagy fél unokatestvére kijelentette: “kényelmes szavak csengése, mivel két különálló fej alatt elválasztja a személyiség számtalan elemét. A természet minden, amit az ember magával hoz a világba; a nevelés minden olyan befolyás, amely születése után érinti őt.”
míg Galton kifejezetten a tudományos zsenialitással foglalkozott, és arra a következtetésre jutott, hogy ez nagyrészt a természetnek köszönhető és örökölhető, Descates, Hobbes és Locke kora óta az empirikus” nuture ” megközelítés valószínűleg inkább az emberek világhoz való viszonyáról szóló szélesebb körű érvelés szempontjából érvényesült – de a vita messze nem rendeződött.

a nature vs nurture vita és a konszenzus áttörő felfedezése, amely azt sugallja, hogy:-

Platón Szókratész görög filozófus tanítványa és barátja volt. A Platón szerzőségének tulajdonított számos mű között szerepel a “Köztársaság” című műve, amelyben egy sor diskurzus szerepel, amelyek állítólag Szókratész és számos más személy között zajlottak, akik különféle módon érkeztek és távoztak, amikor a viták folytatódtak.

ebben a Platón által készített feljegyzésben szerepel a ” Szókratész?”filozófizálva, hogy a legérdekesebb témák az ókori világ ügyeivel kapcsolatban alakulnak ki a klasszikus Görögország aranykorában:-

Platón, Szókratész és Shakespeare támogatja az emberi természet háromoldalú Léleksz-nézetét. Platos Köztársaság
mérvadó kulcsfontosságú betekintések (Platón, Szókratész,Shakespeare, a világ nagy hitei és a Modern pszichológiai tudomány!!!),
amelyek ezen az oldalon elérhetők, meggyőző támogatást nyújtanak az emberi természet ilyen “háromoldalú” nézetéhez!!!
nagyon oda kell figyelnünk minden bizonyítható konszenzusra az ilyen kaliberű, történelmileg elfogadott források és a modern tudomány között!!!
konszenzus, amely úgy tekinthető, hogy hajlamos arra utalni, hogy ha az emberi elme vagy psziché eredetileg “üres lap”, akkor az egyes esetek többségében alaposan felkészült arra, hogy megalapozza a gazdagon “emberi” életek fejlődését és megjelenését.

a komolyan befolyásos filozófus, Immanuel Kant szerint “az egyetemes történelem ötlete kozmopolita szempontból”című rövid munkájában :-

“bármilyen fogalmat is tartsunk metafizikai szempontból az akarat szabadságáról, minden bizonnyal annak megjelenéseit, amelyek emberi cselekedetek, mint minden más természeti esemény, egyetemes törvények határozzák meg. Akármilyen homályosak is az okaik, a történelem, amely e látszatok elbeszélésével foglalkozik, lehetővé teszi számunkra, hogy reménykedjünk abban, hogy ha az emberi akarat szabadságának játékára figyelünk a nagyokban, képesek leszünk felismerni benne egy szabályos mozgást, és hogy ami összetettnek és kaotikusnak tűnik az egyes egyénben, az az egész emberi faj szempontjából az eredeti adottságának állandó és progresszív, bár lassú fejlődésének tekinthető.”
hogy Ralph Waldo Emersont idézzem híres Esszéjéből ~ történelem:-
“a régi Rómában a Forumtól kezdődő közutak észak, dél, kelet, nyugat felé haladtak a birodalom minden tartományának központjáig, Perzsia, Spanyolország és Britannia minden piacvárosát átjárhatóvá téve a főváros katonái számára; így az emberi szívből mintegy autópályák vezetnek a természet minden tárgyának szívébe, hogy az ember uralma alá szorítsák. Egy emberegy csomó kapcsolat, egy csomó gyökér, amelynek virága ésgyümölcs a világ. Képességei a tőle származó természetre utalnak, és megjósolják a világot, amelyben élnie kell, mivel a halak uszonyai azt mutatják, hogy a víz létezik, vagy a sas szárnyai a tojásban feltételezik a levegőt. Nem tud világ nélkül élni.”
ez a szakasz Emerson esszéjében is megtalálható:-
“egy elme közös minden egyes emberben….
….Ennek az elmének a művei közül a történelem a rekord. Az ember nem kevesebbel magyarázható, mint az egész történelmével. A történelem minden ténye törvényként létezik. Minden törvényt viszont a körülmények dominálnak. Ezer erdő teremtése egy makkban van, és Egyiptom, Görögország, Róma, Gallia, Nagy-Britannia, Amerika már az első emberben fekszik. Korszakról korszakra, táborra, királyságra, birodalomra, Köztársaságra, demokráciára pusztán e sokféle szellem alkalmazása a sokféle világra.”

az ember valóban metafizikai, mint fizikai?

ahol ez esetleg vezethet …

N. B. az említett oldal a grafikus ~ gyökerek.asp ~
helyébe ez az oldal
ez a ‘gyökércsomó’ insight funkciók: