a Vanderbilt Hustler

John Geer, Jon Meacham tanítani elnöki vezetői tanfolyam tavasszal

Steve Green

10-20-2017 – fotók John G. Geer, PhD, helyettes prépost Tudományos & stratégiai ügyek. (Vanderbilt Egyetem / Steve Green)

a Hustler a múlt héten leült John Geer alelnökkel, hogy megvitassák a PSCI 3893: elnöki vezetést, egy új tanfolyamot, amelyet a tavaszi félévben tanít Jon Meacham professzorral. Megvitatta a pártosság eszméit és az igazi vezető tényeit.

Vanderbilt Hustler: ez az osztály a vezetés, tud adni egy áttekintést, amit az osztály fedezi?

John Geer Alelnök: Meacham professzorral oda-vissza jártunk azon, hogy mit szeretnénk tanítani, de a jelenlegi politikai légkör miatt úgy gondoltuk, hogy hasznos lehet egy elkötelezettebb osztály a vezetéssel kapcsolatban. Az ötlet az lesz, hogy kezdetben felajánlunk néhány keretet arról, hogyan kell gondolkodni a vezetésről, mert az emberek gyakran összekeverik a vezetést a jó eredményekkel. Például van egy könyv, amelyet szinte biztosan használni fogunk, amelyet régen, 1978 körül adtak ki, James McGregor Burns nevű srác vezetésével. Ennek korai szakaszában azt mutatja, hogy körülbelül 150 vagy több meghatározása van a vezetésnek. Ez arra késztet, hogy elkezdjünk gondolkodni. Nehéz, mert például a republikánusok azt gondolhatják, hogy Bill Haslam nagyszerű vezető, a demokraták pedig azt gondolhatják, hogy nem nagy vezető, de ez mégis pártos ítélet, nem objektív ítélet. Ezután végigmegyünk a többnyire Elnökök történelmén a cselekedeteikről, és megpróbáljuk értékelni, hogy valójában vezetés volt-e vagy sem. Lincoln vezette a polgárháborút, vagy talán követte? Meacham professzor szakértelme széles körben ismert. Nagy tiszteletnek örvendő, sőt Pulitzer-díjas könyveket írt olyan emberekről, mint Jefferson és George H. W. Bush, Jackson, írt egy könyvet Churchillről és Rooseveltről is. Sokat gondolkodott ezen. És írtam egy könyvet a vezetésről is, egy nagyon más nézőpontból, ezért szeretnénk, hogy az emberek gondolkodási keretet kapjanak, és sok esettanulmányunk legyen, hogy az emberek gondolkodjanak erről. Aztán visszajövünk a végén, és elmondjuk, mit tanultunk. Szóval, ez a remény.

az ötlet az lesz, hogy az elején felajánlunk néhány keretet arról, hogyan kell gondolkodni a vezetésről, mert gyakran az emberek összekeverik a vezetést a jó eredményekkel.

éppen a közepén vagyunk a megoldásnak. Ő és én már ütő körül egy csomó különböző ötletek, mi is szeretnénk, hogy a felszólalók száma. Megpróbáljuk rávenni Megan Barry-t, hogy jöjjön, mert mit követel egy vezető, aki történetesen nő a férfi ellen. Az általunk ismert nemi szempont létezik. Valószínűleg behozzuk Bob Corkert, különös tekintettel a konfliktusokra, amelyeket az utóbbi időben Trumppal folytatott. Vannak, akik úgy gondolják, hogy csodálatos vezető volt ebben az egészben, mások pedig úgy gondolják, hogy nem volt vezető, és ez megint valószínűleg attól függ, hogy szereted-e Trumpot vagy sem, de a valóság az, hogy képesnek kell lennünk rá, hogy meséljen nekünk egy kicsit a gondolkodásáról. Tekintettel arra, hogy nem indul az újraválasztásért, egy kicsit több szabadsága lesz arra, hogy elmondja, mit akar. Megpróbálunk néhány újságírót és néhány írót is felkeresni, akiket olvashatunk. Szóval tényleg ez az ötlet. Tudod, hogy Trump más stílust hozott, néhány ember nagyon ideges emiatt, mások pedig azt gondolják, hogy pontosan ő a helyes dolog, de nem akarunk ebbe belemenni. Meacham professzor elég világossá tette, hogy hol áll, nem rajongó, sőt, tegnap az NBC-n interjút készítettek vele, csak néztem. Tehát ez a fajta cél, de ez nem a pártosságról szól, de elkerülhetetlenül érinteni fogja ezt.

VH: miért döntöttek úgy, hogy létrehozzák ezt az osztályt?

Jon Meacham professzor: ez az egyik legérdekesebb és következményes pillanat az elnöki vezetés számára az egész amerikai történelemben—valóban. Tehát ez egy különösen nagyszerű alkalom, hogy felfedezzük az iroda gyökereit, fejlődését és lehetőségeit.

JG: Nos, először is, stréberek vagyunk, és szeretjük a történelmet. Amikor először tanítottunk, 14 tavasza lett volna, úgy gondolom, hogy a republikánus párt komoly zűrzavaron ment keresztül, tehát volt egy tanfolyamunk, az úgynevezett Az Amerikai párt jövője. Kiderült, hogy sok különböző dologba keveredtünk, sok különböző politikus jött be, és természetesen a Republikánus Párt ezen ment keresztül, és bizonyos értelemben polgárháború volt, és a demokraták is polgárháborúban voltak. Aztán elvégeztünk egy kurzust csak a politikusokról, ami némi átfedésben van a vezetéssel, de az olvasás határozottan más lesz, tudod, megnézhetjük Rooseveltet vagy Trumant, vagy más hasonló dolgokat, tehát lesz néhány anyag, amely közös lesz, de a keret nagyon más lesz. Aztán tanítottunk egy kurzust a 2016-os választásokról együtt 16 őszén, és csatlakozott Oppenheimer professzorhoz és Clinton professzorhoz, így négyen tanítottuk ezt a választás kibontakozásakor. Meg kellett tanítani. Biztos vagyok benne, hogy a következő évben újra együtt tanítunk egy osztályt, hogy pontosan ugyanazon a témán lesz-e vagy sem, nem tudom. Most egy könyvön dolgozik Dolley-ról és James Madisonról, szóval ez érdekli. Egy kis könyvet is ír a félelem politikájáról. Gyorsan ki akarja venni, ezért megígértem neki egy gyors olvasást, de még nem láttam. Szóval alig várjuk, hogy tanítsuk az osztályt, mondanom sem kell.

VH: mit szeretne, hogy a hallgatói testület tudjon az osztályról?

JG: azt hiszem, az a fontos, hogy ez egy komoly vita lesz a vezetésről. Nem célja, hogy partizán legyen, de azt hiszem, hogy ebben a korban valószínűleg lehetetlen. A cél nem az, hogy egy partizán tanfolyam legyen, és elkerülhetetlenül az lesz, de azt is gondolom, hogy vannak bizonyos történelmi dolgok, így például ez a legutóbbi vita, amelyben Trump részt vett, hogyan kezeli ezeknek a katonáknak a családjait, akik az utolsó teljes intézkedést adták, hogy Lincoln kifejezését használják, vannak tények erről. Úgy értem, tudják, hogy van egy nagyon híres videó Obamáról, ez nem volt nyilvános, valójában a Doveri légibázisra repült, és üdvözölte a visszatérő katonákat, a maradványokat, és csak tisztelgett egész idő alatt, amikor levették őket a gépről. Nem akart azonnali lefedettséget, nem volt lefedettség, de megtette. Nem vitatható. És mégis Trump azt próbálja sugallni, hogy ő az egyetlen, aki valaha is ezt tette, és ez egyszerűen nem igaz. Tehát lesznek olyan idők, amikor kritikusan kritizálod Trumpot, de ez nem azt jelenti, hogy pártos, csak egyszerűen vannak bizonyos tények, amelyeket nem tagadhatsz.

ez nem célja, hogy pártos, de azt hiszem, hogy ebben a korban ez valószínűleg lehetetlen.

ez az a dolog, ami szerintem a legérdekesebb ebben az egész korszakban-volt egy közös, egyetértett tények halmaza. Lehet, hogy nem tetszik nekik, vagy bármi más, a gazdaság x-et csinál, y vagy z, Nos, úgy tűnik, hogy ezt nem ismeri el. A Trumpot támogató hallgatók valószínűleg elég csendesek erről, ami elég szerencsétlen. Én sem tudom, de azt is tudom, hogy valószínűleg több van, mint gondolnád, mert úgy érzik, hogy nem tudják kifejezni véleményüket. És hogy nem akarjuk, a 2016-os választásokon, ez egy nagy osztály volt, és volt két vagy három diák, akik nagyon Trump-pártiak voltak, és különösen egy diák, magas, magas pontszámot adtam neki, következetes volt, és először a diákok nem igazán értékelték, amit mondott, de rájöttek, hogy joga van a hanghoz. Az utolsó dolog, amit szeretnék, hogy ez egy ülés legyen a Trump dagasztásáról, ez csak nem érdekes. Az irónia az, hogy mind John, mind én olyan egyének vagyunk, akik mindkét párt tagjaira szavaztak. Megvan a partizánunk a csíkokhoz, de ez nem olyan, mintha hajthatatlanok lennénk jobb vagy bal szárny.

az idézeteket a hosszúság és az egyértelműség érdekében szerkesztettük.