AMERICAN THEATRE

a kritikusok vezetők, akár tetszik nekik, akár nem, és ez bőségesen igaz Jose Sol Xhamsters-re, aki közel két évtizede foglalkozik színházzal, filmmel és művészetekkel, többek között a New York Times és az American Theatre számára. Attól az időponttól kezdve, amikor Jose-val kezdtem dolgozni, vállalkozói csíkot mutatott, különösen a Token Theatre Friends létrehozásában, egy podcastban és egy webes sorozatban, amely színes perspektívát hoz az előadóművészetekbe, Diep Tran akkori vezető szerkesztővel. (Az év elején vették függetlennek, és itt mehetsz és támogathatod őket; itt találsz egy lemaradást az AT show-król.)

most Sol Xhams újra megtette: kezdeményezte, amikor látta, hogy szükség van, amelyet senki sem tölt be. Ebben az esetben arról volt szó, hogy tudomásul vette a színkritikusok viszonylagos szűkösségét, és tenni akart valamit ez ellen. A tiltakozások és a George Floyd májusi meggyilkolását követő megkésett tudatosságnövelés hatására elindított egy laboratóriumot a fekete, bennszülött vagy színes emberek számára (BIPOC), amelyet egy GoFundMe kampány támogatott, és elkezdett tananyagot tanítani a fiatal jövőbeli kritikusok egy csoportjának. Most hivatalos támogatást kapott a Kennedy Centertől, főiskolai színházi fesztivál égisze alatt, hogy novemberben újabb fordulót tegyen: BIPOC Critics Labja most elfogadja a beadványokat okt. 30. Több mint 10 hét alatt a kritikusok “azzal kezdik, hogy meghatározzák, mi lesz a kritikám”, és befejezik az első fizetett darabjukat egy újságírói üzletben vagy egy partnerszínház anyagában.”Nem fogják áttekinteni az utolsó darab munkáját, hanem valamilyen módon újságírói módon fedik le, munkájuk hagyományos írás vagy “listák, eredeti podcastok vagy audiovizuális alkotások formájában valósulhat meg.”

ez egy merész és izgalmas erőfeszítés, amely nemcsak a még mindig túlnyomórészt fehér és férfi kritikai intézmény ellen áll, hanem egy olyan művészeti újságírás területén is repül, amely már összeomlott, mielőtt a világjárvány tankolta a gazdaságot és bezárta a legtöbb színházat. Nemrég beszéltem Jose-val a tapasztalatairól, lenyűgözően szangvinikus kilátásairól és Twitter-hírcsatornájáról.

ROB WEINERT-KENDT: már egy ideje nem beszéltem veled. Követlek a Twitteren, és elég elfoglaltnak tűnsz. A Token színházi barátokon kívül más szabadúszó írást is csináltál?

Jose Sol ons: nem igazán. Csináltam pár dolgot a Backstage-ben, és március óta csináltam egy dolgot a Times-nak, és havonta írok a hétvégi újságnak. Egyébként minden szép volt, szép, szép, elég száraz.

mi lenne jobb idő, mint egy BIPOC kritikusok laboratóriumának elindítása, igaz?

igen, alapvetően szükségem volt valahová, ahol az energiámat irányíthatom.

a Twitterről emlékszem, hogy arról beszélt, hogy alapvetően a rasszizmus miatt hagyta el a kritikusok szervezetét, és szükségét érezte annak, hogy segítsen létrehozni saját intézményeit a színes kritikusok számára. Ez az erőfeszítés ehhez kapcsolódik?

a nyár folyamán kiléptem a Drámapult vezetőségéből. Nem léptem ki a szervezetből, de kiléptem az igazgatóságból, mivel a tüntetések a nyár folyamán zajlottak. Én voltam az egyetlen BIPOC-tag az igazgatótanácsban, és még mindig én vagyok az egyetlen BIPOC-tag a jelölő bizottságban. És ez nagyon grandiózusnak hangzik, de a BIPOC emberek és aggodalmak képviseletének terhét bármilyen segítség, útmutatás vagy bármi a szervezet részéről—ez túl sok volt számomra. A tüntetések idején embereket kellett mozgatnom, hogy tegyenek dolgokat; senki sem gondolt arra, hogy miért fontos a Black Lives Matter. Én voltam az egyetlen személy a testületben, aki aktívan próbálta toborozni a color tagjait, aztán blokkoltam őket a nagyon archaikus, nagyon értelmetlen tagsági folyamatuk—csak több kapuőrzés. Arra kértek, hogy végezzem el a munkát, aztán semmit sem tettem az összes elvégzett munkával. Csak frusztrált voltam, és nagyon bűnösnek éreztem magam; olyan voltam, mint, hogyan toborozom az embereket, hogy jöjjenek ide, ahol így bánnak velem?

ez késztette arra, hogy elindítsa a BIPOC Critics Lab-ot?

valójában évek óta próbáltam ezt megtenni. Miután visszatértem a National Critics Institute-ból az O ‘Neill-ben, elkezdtem gondolkodni: 14-en voltunk a kohorszomban az O’ Neill-ben, és csak ketten voltunk BIPOC. Nem hiszem, hogy amíg a TCG nem tette meg a növekvő színes vezetőket TJ Acenával, O ‘ Neill-lel együttműködve, hogy bármilyen módon biztosítsanak helyet egy színes ember számára. Sok éven át beszélgettem emberekkel, beleértve a Drámapultot, és olyanokkal, akik magántulajdonban akartak befektetni, olyanokkal, akik segíteni akartak, és segítettek kitalálni a támogatásokat. Nem tudtam, milyen lassan mozog minden az Egyesült Államokban

Igen. Tehát az O ‘ Neill talán jobb eredményeket ért el az azóta eltelt években, de igaz, hogy nincs egyenértékű erőfeszítés kifejezetten vagy túlnyomórészt a BIPOC emberek számára. És szükségét érezte ennek?

igen, mert kimaradunk ebből a beszélgetésből. Az utolsó dolog, amire büszke vagyok, hogy a Drama Desk board tagjaként tettem, az volt, hogy elkezdtem ezt a demográfiai felmérést, mert azt akartam, hogy nagyon átláthatóak legyünk arról, hogy kik vagyunk; azt hiszem, ha nem mutatjuk meg a világnak, kik vagyunk, soha nem leszünk képesek megváltozni. És soha nem akarom ezt támadásként vagy mea culpa-ként csinálni, mert szerintem ez baromság, de azt akarom, hogy öntudatosak legyünk. Ha nem nézünk a tükörbe, Honnan fogjuk tudni, hogy mit kell változtatnunk? Ezért támogatnám ezt, és nagyon hangos vitákba keverednék az emberekkel. Soha nem fogom elfelejteni, hogy a Drama Desk tagsági találkozón, egy idős fehér nő felállt, és azt mondta: “nem azok az emberek”—tudod, a BIPOC kritikusai—”ezeknek az embereknek nincs saját dolguk?”Nem, nem, Asszonyom.

Azta.

és találkoztam vele, amikor a BIPOC művészek engem vagy Diep-et kértek fel a műsoraik feldolgozására, és kíváncsi vagyok, miért csak néhány embert kérnek fel erre? Szélesebb mezőnek kell lennie. A kritikusok seregének kell lennie, hogy csak néhányunknak ne kelljen mindezt megtennie. Szeretem a munkámat, szeretek koncertekre járni és embereket interjúvolni, de ez nem fair számunkra. És az sem igazságos azokkal szemben, akik nem is tudják, hogy ilyenek lehetnek. Mindig azt hittem, hogy több olyan ember van, mint mi—csak néhányan lehetünk, jobb? Biztos több ember van odakint. Nem vagyok oda a sport metaforákért, de gondoltam, ha építek egy labort, az az álmok mezeje.

jönnek. Szóval már elindítottad a labor egy változatát, amit a Kennedy központban fogsz csinálni, vagy ez valami béta teszt?

a tüntetések idején annyira elbátortalanodtam és szomorú voltam, hogy nem tehettem semmit. Elkezdtem kidolgozni a saját programomat. Anyukám pedagógus, és felvettem vele a kapcsolatot, és azt mondtam: “beszélni akarok veled erről a dologról, amit meg akarok csinálni.”Elmagyaráztam neki egy olyan tanterv ötletét, amely alapvetően szakít az Akadémia gondolatával—nem hiszem, hogy kritikusnak lenni sok tudományos előkészítést igényel, hogy őszinte legyek. Amit csinálunk, az alapvetően csak véleményezés. Szóval anyám azt mondta: “amit tenni akarsz, az az úgynevezett bomlasztó oktatás. Megpróbálja megtörni a már meglévő rendszert. Ez bonyolult lesz, de jó móka lesz.”10 hét alatt fejlesztettem ki a programot; úgy láttam, hogy 10 mesterkurzust ad az embereknek, alapvetően azt tanítva nekik, amit nem tudtam, amikor először New Yorkba kerültem—azokat a dolgokat, amelyekről senki sem tanít. Nem tudom, hogy tanították – e a suliban, hogyan kell dobálni, vagy hogyan kell beszélni egy sajtóügynökkel, ilyesmi. Az emberek elvárják tőlünk, hogy ezt a helyszínen tudjuk, és még a kollégák között is hajlamosak vagyunk nagyon titkolózni arról, hogy milyen információkat osztunk meg egymással. Mindenem az átláthatóság.

tehát 10 hét alatt azt akarom, hogy a résztvevők képesek legyenek kijutni a világba, és tudják, mivel fognak foglalkozni. A legfontosabb dolog számomra—és ez az egyetlen dolog, ami a legtöbb programnak nincs—az, hogy a program végén azt akarom, hogy legyen valahol egy publikált darabjuk, és azt akarom, hogy fizessenek érte. Azt kérni, hogy egy járvány közepén egyfajta őrültség—értem, még megbízásaim sincsenek. De miután kifejlesztettem azt a kísérleti programot a kutatáshoz, rájöttem, hogy nem igazán csinálok kísérleti programot—már azt a programot csináltam, amit akartam.

tehát hogyan állítottál be nekik fizetett darabot?

amit tettem, az volt, miután befejeztem az első Zoom-ot a kohorsszal, egy órán belül elkezdtem e-mailt küldeni ismerőseimnek, művészeti vezetők különböző cégektől, mondás, “tudod, itt az ideje, hogy mindannyian bekapcsolódjunk.”És mivel jelenleg tényleg nincsenek üzletek—elmagyaráztam nekik, hogy nem is keresek pénzt, szabadúszó vagyok—, úgy gondolom, hogy a színházi társulatok felelőssége az egész országban, hogy ápolják a kritikusokat. Nyolcukkal megállapodtam, hogy megrendelnek és kiadnak egy-egy darabot a jelenlegi kohorszból.

eleinte kissé zavaró volt számukra; olyanok voltak, mint, nem akarunk fizetni a sajtóért, de elmagyaráztam nekik, hogy nem fizetsz a sajtóért, mert nem fogunk felülvizsgálni semmit. Az összes író a következő évadban vagy egy feature-t, egy esszét vagy egy Q&A-t fog készíteni művészekkel. Sok társulat azt mondta nekem, hogy ez a megfelelő pillanatban jött, mert hiány volt és szükség volt ezekre a hangokra, hogy ott legyenek most, azzal kapcsolatban, hogy mi történik a világban és mi történik a színházban. Az emberek nem akartak visszamenni, és csak a szokásos gyanúsítottak cikkeit publikálni.

és publikációs ajánlatokat is felsorolsz a teljes programhoz?

igen, már dolgozom rajta. Az én ötletem az, hogy valamikor az ország minden színházi társulata részt vegyen ebben. Így nem panaszkodhatnak arra, hogy csak egy vagy két újság vagy kiadvány foglalkozik munkájukkal; nem hagyatkozhatunk arra, hogy minden városban egy nagy újság legyen az egyetlen kritikus hang, amely számít.

úgy értem, egyes piacokon nem is támaszkodhat erre—a nagy papír, ha még mindig létezik, csak nem fedezi a munkájukat, különösen a kisebb vagy újabb vállalatok munkáját. Szóval milyen dolgokat csinálsz az íróiddal, ha nincsenek színdarabok, amiket megnézhetnél?

lásd, Ez egy másik dolog, amit nagyon fontos kiemelni: a program nem feltétlenül csak olyan emberek számára nyitott, akik kritikusak akarnak lenni íróként. Nagyon fontos számomra, hogy megnyissam ezt azoknak az embereknek, akik nem akarnak írni. Valójában az egyik dolog, amit belefoglaltam a jelentkezési űrlapba, az volt, hogy még a nem verbális alkalmazásokat is üdvözlöm. Úgy értem, szeretek írni, és tudom, hogy szeretsz írni, és szeretjük a szavakat. De úgy gondolom, hogy az írásbeli kritika egyfajta kapuőrzés; tudod, például az angol nem az első nyelvem, és ismerek olyan kollégákat, akiknek az angol nem feltétlenül az első nyelvük, és nagyon öntudatosak a nyelvtanukkal és a helyesírásukkal kapcsolatban, és ez megakadályozza őket abban, hogy még próbálkozzanak is. De tudják, hogyan kell beszélni—tudják, hogyan kell kommunikálni. Tehát azt is szeretném, ha azok az emberek, akik jobban érzik magukat a podcastingban, vagy a legkényelmesebbnek érzik magukat a videók készítésében, képesek legyenek helyet teremteni maguknak. Ez a kritika nagyon élvonalbeli formája is.

úgy értem, láttad, mit tettünk Diep és én a műsorunkkal; láttad, hogy fejlődünk és új dolgokat próbálunk ki. Ezért nagyon fontos számomra, hogy teret hagyjunk a kísérletezésnek és a szórakozásnak. Az egyik dolog, amit az első cohorsszal csináltunk, hogy megnéztek néhány darabot, amit a PBS felvett, de olyanokat is, mint a dugóhúzó Fesztivál.

ez lenyűgöző volt.

igen, szuper jó. Így mindegyiküknek egy nagyon rövid hanggyakorlatot kellett végrehajtania, és a legutóbbi ülésen azon dolgoztunk, hogy hogyan készítsünk egy személyes esszét. Csak azt akarom, hogy nagyon kényelmesek legyenek mindezzel, mert a terület megköveteli, hogy annyi különböző dolgot tegyünk, hogy nem tanítanak meg minket. Még soha nem voltam podcaston, mielőtt Lindsay Barenz meghívott a Maxamoo-ra, és még soha nem voltam kamera előtt, mielőtt olyan voltam, mint, szeretnék csinálni Token Theatre Friends. De ezeket a dolgokat ki kell próbálnunk. És most nem hiányzik a színház, amelyet nézni kell; valójában az egyik legnagyobb kihívás számomra minden héten a jelenlegi kohorszban az, hogy leszűkítsem azokat a dolgokat, amelyeket szeretnék, hogy nézzenek.

egy személyes megjegyzés, Jose, le vagyok nyűgözve, hogy úgy döntött, “csináltam ezt egy darabig, meg tudom tanítani másoknak.”Ez a bizalom nem feltétlenül van meg bennem, kivéve a munkám keretein belül, és csak azt akartam kérdezni, hogy kellett-e ugrásszerű hit ahhoz, hogy azt mondja: “Igen, én vagyok a hatóság ebben”?

nem tudom. Most idegesítesz! Lehet, hogy ez baromságnak hangzik, de minden alkalommal, amikor írok valamit, minden alkalommal, amikor felveszek egy epizódot a podcastból, minden alkalommal, amikor tanítok egy osztályt, minden alkalommal, amikor beszélek a diákokkal, ugrom a hitben. Rettegek minden egyes alkalommal. Nem tudom, hol szállok le. Nem is feltétlenül tudom, hogy van mit tanítanom, de csak annyit tudok, hogy megoszthatom a tapasztalataimat, és azt hiszem, ez a tanítás. Az egyik legelső dolog, amit elmondtam a jelenlegi kohorsznak, az volt, “ebben a térben, amelyben most vagyunk, nincs jó vagy rossz.”Nincs hatalmi struktúra, ezért nem nevezem őket diákoknak,hanem jövőbeli kritikusoknak. Annyit tanulok tőlük, amennyit remélem, hogy tőlem.

az egyik legszebb dolog, és ígérem, hogy ez véletlen egybeesés volt, hogy vasárnaponként találkozunk. Nagyon is tisztában voltam vele, hogy annyi minden történik most a világban, és az utolsó dolog, amit tenni akartam, az az volt, hogy hozzáadjam a stresszt, hogy szerdán 10:45-kor van egy ülés, vagy ilyesmi. Ez nem illik bele a való világba, ami az egyik dolog, amit a programok és a műhelyek gyakran követelnek az emberektől; ha részt akarunk venni benne, ki kell vennünk a munkát, abba kell hagynunk a szokásos életünket. Szóval vasárnaponként letelepedtünk, és olyanok lettek, mint a templom. Az üléseink 60 perccel kezdődtek, mert nagyon tiszteletben akarom tartani az idejüket. És most néha több mint két órát beszélgetünk, és ez egy igazán gyönyörű hely lett.

a közzétett kritika messze nem az utolsó lépés a folyamatban; ekkor kell megnyitni a beszélgetést. Tehát ha van valami, amit igazán szeretnék, ha a jövőbeli kritikusok megtanulnának, az az, hogy a hangod nem valami szent megbízás. Nem ez az utolsó szó.

kíváncsi vagyok, tudna-e beszélni a közösségi médiáról, és ez része-e annak, amit tanít, vagy beszél az ülésein?

igen, nagyon fontos számomra, hogy nagyon jól tudják a közösségi média fontosságát. Amennyire a Twitter teljes hellscape lehet, ahogy mondtad, lépést tartasz azzal, amit a Twitteren csinálok. És nagyon jó szakmai és személyes dolgokat kaptam a Twittertől. De miért szeretem annyira a Twittert—nyilvánvalóan elnémítottam az elnököt, így nem látok semmit abból, amit mond-az az, hogy amikor felnőttem, Lisa Schwarzbaum filmkritikáit olvastam az Entertainment Weekly-ben, és képzeletbeli beszélgetéseket folytattam vele, mint például: “Lisa, miért mondod ezt? Miért gondolsz erre?”A Twitter szépsége az, hogy a kritikusok ott vannak, és ezeknek a beszélgetéseknek már nem kell képzeletbelinek lenniük. És azt akarom, hogy a jövőbeli kritikusaim elégedettek legyenek ezzel.

számomra egy közzétett kritika messze nem az utolsó lépés a folyamatban; ekkor kell megnyitni a beszélgetést. Tehát ha van valami, amit igazán szeretnék, ha a jövőbeli kritikusok megtanulnának, az az, hogy a hangod nem valami szent megbízás. Nem ez az utolsó szó. Azért vagyunk ott, hogy beszéljünk az emberekkel, hogy fenntartsuk a párbeszédet, hogy beszélgessünk velük.

ez a beszélgetés csúnya lehet, nem igaz? Ez egy nagyobb kérdéshez vezet a kritikával kapcsolatban, nem csak tudományos értelemben, hanem a kritikusság szó szerinti értelmében, mint például néha negatív dolgokat mondani és ítéleteket hozni. Ez összefügg a színházi intézményekkel kialakított kapcsolatokkal is. Úgy érzi, megvan a szabadsága a Twitteren, ahol színházi művészek és intézmények követik Önt, hogy azt mondják: “ez kiábrándító volt”, vagy ” mi van ezzel?”Vagy ha a színházi társulatok fizetnek a jövőbeli kritikusoknak az írásukért, van-e helyük az őszinte perspektívájuknak?

tudom, mire gondolsz, de az összeférhetetlenség gondolata számomra a fehér felsőbbrendűség és a kapuőrzés egy másik formája. Az egyik dolog, amit elmondok a kritikusoknak és mindenkinek, aki a kritikáról kérdez, az az, hogy soha nem írnék, vagy mondanék egy műsorban vagy podcastban olyasmit, amit nem mondanék az illetőnek az arcába. És ha eltávolítjuk a kegyetlenség és aljasság rétegét a jelenlegi kritikai berendezkedésben, ahol egy műsor szétverése majdnem olyan, mint ez a Joan Crawford látvány, ahol az emberek szeretik megosztani az átlagos kritikákat és szeretik gúnyolni az embereket—ha eltávolítanánk ezt az aljasságot a kritikából, a legtöbb alkalommal rájönnénk, hogy ezeknek a kritikáknak valójában nincs mit mondani. Csak zaklatnak, igaz?

számomra az összeférhetetlenség nem létezhet, ha emberként kezeljük egymást. És amit vissza akarok hozni, az a kedvesség érzése—nem a kamu kedvesség, vagy egy hamis lény-kedves-emberhez dolog—hanem az emberiség, tudod. Azt akarom, hogy a kritikusok emlékezzenek arra, hogy minden műalkotás, különösen, ha ez egy show, különösen, ha színház, több száz ember van, akiknek munkája van a sorban. Mindenki időt, energiát és szeretetet fektet abba, amit csinál. Nagyon Mr. Rogers, de azt mondom nekik, hogy az a fajta kritikus, akit meg akarsz ismerni, az a fajta kritikus, akihez el akarsz menni beszélgetni. Nem tanácsért, nem ajánlásokért, hanem csak a művészetről beszélni.

hallom, amit mondasz, de egy dolgot szeretnék nyomni. Úgy tűnik, hogy a kritikai aljasságot a leütés szempontjából keretezi, és ez nagyon is valós dolog, mert a legerősebb kritikusok még mindig többnyire fehér férfiak, és hatalmi pozíciókkal rendelkeznek, nem kérdés. De van-e helye a kritikának, amely félelem nélkül felhívja a figyelmet a színház túlzásaira, elfogultságaira és rasszizmusára, amely tudomásul veszi a lusta vagy rossz drámaírást vagy produkciót? Végül is nemcsak a kritikusoknak van hatalmuk, hanem a színházaknak, különösen, de nem csak a kereskedelmi színházaknak, van mögöttük reklámpénz és intézményi hatalom, és ezt félelem nélkül és függetlenül kell kritizálni. Van-e hely a jeremiad számára a kritika szempontjából?

Igen, természetesen. De mindaddig, amíg ezt nem csak a kritikus, hanem az általuk képviselt média és a marketingesek is véleményként keretezik. Mert a kritika vélemény. Ízlés kérdése. És ami engem zavar, amikor azok, akiknek túl erős kritikai hangjuk van, képesek munka nélkül hagyni az embereket, és amikor a kritikusok élvezik ezt a hatalmat, mint például: “Ó, ezzel lezárhatom a műsort.”Ez nem jó. Ez nem fair. A másik dolog, amit remélem, hogy kevesebbet fogunk látni: úgy érzem, hogy néhány kritikus frusztrált forgatókönyvíró, és ahelyett, hogy az előttük álló műalkotással foglalkoznának, azzal foglalkoznak, hogy mit írhattak volna, és mi lehetett volna. Kit érdekel? Ez az, amivel dolgoznunk kell, szóval beszéljünk erről. Nem érti a művészek döntéseit, mert nem tette volna meg őket—ez nem kritika.

egy csomó gyereknek tanítottam kritikát, például hatodikosoknak, és próbáltam pozitív példákat találni a kritikusokra a médiában, de nincsenek! Ott van Addison Dewitt, Anton Ego, a karakter, akit Lindsay Duncan játszik a ‘Birdman’ – ben…mindannyian szörnyeknek tekintünk.

említetted, hogy nem gondolod, hogy szükségképpen tudományos követelmény a kritika, és egyetértek. Úgy érzi, hogy az oktatás egyik területe, amelyet a kritikusok használhatnak, az, hogy több riportot és újságírást készítsenek a színházról, hogy lássák, mit csinálnak az érintettek, és többet megtudjanak a folyamatról, hogy jobban megértsék, mit értékelnek?

örülök, hogy megemlítetted, mert amikor a szappanos dobozomon voltam, elfelejtettem erről beszélni. Pontosan ezért nem hiszek az összeférhetetlenségben, Rob, és ezért gondolom, hogy az összeférhetetlenség kapuőrzés és fehér felsőbbrendűség. Nemrég hallgattam Eula Biss – t, Krista Tippettel beszélt az On Being podcastban, és azt mondta, hogy a rasszizmus miatt, a fehér emberek elvesztették annak lehetőségét, hogy értelmes kapcsolatokat alakítsanak ki a közösség BIPOC tagjaival. Úgy érzem, ez vonatkozik a kritikusokra is. Eltávolítottuk magunkat. Kizártuk magunkat az ökoszisztéma részesei közül, mert úgy gondoljuk, hogy kívül tartozunk.

egy csomó gyereknek tanítottam kritikát, például hatodikosoknak, és próbáltam pozitív példákat találni a kritikusokra a médiában, de nincsenek! Ott van Addison Dewitt, aki finom, de kibaszott gonosz. Ott van Anton Ego Ratatouille-ban. Emlékszel a karakterre, akit Lindsay Duncan játszik a Birdmanben? Gonosz. Mindannyian szörnyetegek vagyunk.

azt szeretem Anton Ego—ban, hogy bár gonosztevőként ábrázolják—és úgy néz ki, mint egy kereszt Charles Isherwood és Ben Brantley között -, a végén megnyerik, mert valójában megvan benne az emberség és az ízlés, hogy felismerje: “Istenem, ez a legjobb dolog, amit valaha ettem.”Azt hiszem, a végére valahogy igazolódott. Legalábbis én ezt tartom.

Ó, teljesen, de addigra a filmnek majdnem vége, és egész életében szenvedéssel töltötte. De nem hiszem, hogy te, és tudom, hogy én sem, elmennél a színházba, remélve, hogy leveszel valamit. Minden alkalommal, amikor látok egy műsort, még a zoomon is, van egyfajta lehetőség és csoda. Folyton azt mondom az embereknek, hogy a kritikusoknak több közös vonása van a mazsorettekkel, mint bármely más szakmának, amire gondolok. Mert túlságosan szeretjük ezt, annyira szeretünk erről beszélni, ezért alig keresünk pénzt a szakmánkból.

vissza akarom hozni a kritikusokat az ökoszisztémába. Képzelje el, mennyit veszítettünk kritikusként, mert nem jöttünk próbára, mert nem beszélünk a rendezőkkel a folyamatukról, vagy nem beszélünk a színésznővel, mert mindig a másik oldalon voltunk. Olyan sokat vesztettünk. Azt hiszem, itt az ideje emlékeztetni minket, hogy egy csapatban vagyunk.

ezzel egyetértek, de nem hiszem, hogy így fogalmaznék. Az az érzésem, hogy a kritikus értéke, amit egyedülállóan kínál, a saját szubjektív válasza, és a munka az, hogy a lehető legőszintébb legyen ebben. És sok ember nem rendelkezik a karakter erejével, ha azt akarja nevezni, hogy olyan őszinte legyen, amennyire csak lehet, ha úgy érzik, hogy károsítják a barátságot vagy a jövőbeni fizetést, vagy elhúzódnak a Twitteren. Biztos akarok lenni benne, hogy van hely a független, szubjektív hangnak, és ez az, ami veszélyben van.

Apropó veszélyeztetett, a művészeti újságírás területe nem éppen tele van lehetőségekkel, tehát milyen posztokra oktatja ezeket a jövőbeli kritikusokat? Vagy úgy gondolja, hogy ez egy másik eset, ha felépítjük, akkor jönnek—hogy ezek azok a hangok, amelyeket a mező hiányzott, és talán az egyik oka annak, hogy a művészeti újságírás hanyatlik, az, hogy ezeket az embereket kizárták?

pontosan ezt gondolom. Olyan sokáig fenntartottuk, hogy a kritikusok talapzaton vannak, mint mi vagyunk a Legfelsőbb Bíróság. Mi nem ilyenek vagyunk. És az a dolog, ami annyira izgat ebben a kohorszban, hogy vannak köztük olyan emberek, akik nem akarnak idézet-idézet kritikusok lenni, de például kulturális moderátorok akarnak lenni, például saját talk show-juk van, ilyesmi. És ha eszközöket adunk az embereknek, és megmutatjuk, hogy néz ki a mező, és ha hagyjuk, hogy az emberek beleszeressenek a mezőbe, és játsszanak a drámaírókkal, talán a színészekkel, ki tudja, milyen áramlást tudunk létrehozni? Lehet, hogy csak kritikusnak lenni már nincs értelme-nyilvánvalóan nincs értelme. Például, ha csak kritikákat írnék, még jobban éheznék, mint most. Ez egy olyan idő, amikor annyi különböző kalapot kell viselnie. Tehát alapvetően úgy gondolok magamra, mint aki az új tavaszi szekrényüket adja az embereknek.