és jó okból: szerzőik részben megegyeznek azokkal, akik a The Lancet brit tudományos folyóirat tavasszal visszavont híres hidroxiklorokin-tanulmányát tették közzé. A titokzatos és ellentmondásos Surgisphere cég orvosi adatait használják, amely soha nem akarta megmagyarázni, honnan származnak a kórházi adatok.
amerikai orvosok csoportja …
újabban két dolog is hozzájárult az ivermektin beszélgetéshez.
hatékonyságát rendszeresen bemutatják, amint azt a “Front line COVID-19 Critical Care Alliance” (FLCCC) nevű orvoscsoport bizonyítja.
figurája Dr. Pierre Kory, aki December 8-án az amerikai szenátus bizottsága előtt az ivermektint “csodagyógyszerként” írta le a Covid-19 ellen.
különösen azt állítja, hogy a közelmúltban végzett vizsgálatok “meggyőző adatokat szolgáltatnak az ivermektin mély hatékonyságáról” a betegség minden szakaszában”.
… és egy brit kutató
néhány sajtócikk (Dél-Afrikában, a Dominikai Köztársaságban vagy az Egyesült Királyságban …) nemrégiben továbbították a Liverpooli Egyetem kutatójának, Andrew Hillnek egy “tanulmányát”, hivatkozva látszólag lenyűgöző adatokra, köztük az ivermektinnek köszönhetően a halálozás 83% – os csökkenésére.
valójában sokkal bonyolultabb.
ezek az elemek a brit tudós előadásából származnak, amelyet az ivermektin Covid-19 elleni “potenciáljának” szentelt online műhely során készítettek, amelyet a francia medincell gyógyszergyártó cég szervezett, amely az ivermektin injekciós változatán dolgozik.
December 17-én sajtóközleményt adott ki az ivermektin injekció biztonságosságáról.
a “műhely” sok előadója között megtaláljuk a cikkben korábban említett Dr. Pierre Kory-t is, aki megismétli, hogy véleménye szerint az ivermektin bizonyította “hihetetlen hatékonyságát”.
előadásában Andrew Hill bemutatja az ivermektin metaanalízisének előzetes eredményeit, vagyis a már rendelkezésre álló tudományos irodalom áttekintését, ebben az esetben a tudományos folyóiratban még nem publikált munkát is.
a Liverpooli Egyetem logói, valamint az ACTaccelerator és az UNITAID, az ENSZ Nemzetközi partnerszervezete, amely a szegény országok gyógyszereinek megvásárlásáért felelős, a bemutató dokumentumok alján találhatók.
Screenshot a Medincell honlapján készült január 12, 2021 “a Liverpooli Egyetem, az UNITAID támogatásával, megvizsgálja azokat az adatokat, amelyek jelenleg az ivermektin Covid-19 elleni potenciálját értékelő folyamatban lévő tanulmányokból származnak” – magyarázta az UNITAID szóvivője az AFP-nek küldött e-mailben, 7.Január 2021-én.
“ez az ACT-Accelerator Therapeutics pillér program munkájának táplálására szolgál, amely új vagy már meglévő gyógyszereket azonosít a Covid-19 ellen, annak érdekében, hogy előre jelezze a lehetséges kihívásokat, hogy ezeket széles körben elérhetővé tegyék, ha ajánlottak” a koronavírus ellen-tette hozzá.
“az előzetes adatok ígéretesek, de meg kell várnunk más kísérletek eredményeit, mielőtt tovább mennénk” – mondta.
a szervezet ismét közzétett egy hasonló tartalmú nyilatkozatot, amelyet február 2-án küldtek az AFP-nek, “a téves információk elkerülése érdekében”.
” az ivermektint, valamint más áthelyezett termékeket említették a Covid-19 potenciális kezeléseként, ígéretes előzetes elemek alapján. További adatokra van szükség a Covid összefüggésében történő felhasználása mellett vagy ellen szóló végleges ajánlás kidolgozásához,” az UNITAID írta.
“az elkövetkező hetekben más országokban végzett új vizsgálatok eredményei várhatók, és a WHO alapos elemzést fog végezni a következő lépések meghatározására, beleértve az új célzott klinikai vizsgálatok lehetséges szükségességét”.
az AFP által megkérdezett Andrew Hill január 12-én írásban megerősítette, hogy ezt a munkát “az UNITAID finanszírozta a COVID-19 kezelések ACT Accelerator programjának részeként”, és hogy a Medincell viszont nem finanszírozta.
ezt az előadást nem szándékozták nyilvánosságra hozni-magyarázta a Medincell szóvivője január 12-én az AFP-nek küldött e-mailben, meghatározva, hogy az online műhely “csak szakemberek számára nyitott (180 ember vett részt: kutatók, szakemberek, nem kormányzati szervezetek és alapítvány)”.
az előadás videója a Medincell honlapján a Műhely többi előadásához hasonlóan elérhető. Annak ellenére, hogy a webhelyen megemlítették: “ne tegye közzé a Társaság engedélye nélkül”, Andrew Hill verzióját ennek ellenére megosztották a YouTube-on, például ezen a fiókon keresztül: ez a verzió több mint 80 000 megtekintést gyűjtött össze December 27.óta.
előadásában Andrew Hill egy tucat, körülbelül 1500 beteg bevonásával végzett vizsgálat eredményeit idézi. Négy, Bangladesben, Egyiptomban, Iránban és Irakban végzett vizsgálatból számította ki, hogy a halálozás átlagosan “83% – kal” javult, mivel 8-ból 573 beteg halt meg az ivermektinnel kezelt csoportokban (5%) és 44-ből 510-ből (17%) a kontrollcsoportokban.
Screenshot a Medincell oldalon készült január 13, 2021 kivéve, hogy amint azt az egyetem és a CHU de Lyon Metaevidence csoportjának táblázatában látjuk, amely összefoglalja a kezelésekkel kapcsolatos tudományos munkát és azonosítja az egyes tanulmányok korlátait, az Andrew által összesített vizsgálatok nagyon erős korlátokkal rendelkeznek.
például az iraki Hashim-próba előzetes publikáció “nem meggyőző” eredményekkel, mivel az eredmények statisztikailag nem voltak szignifikánsak.
a Metaevidence weboldal képernyőképe.org végzett január 13, 2021 egy másik példa, az iráni niaee teszt “javasolja” (nem pedig “demonstrálja”) a halálozás 86% – os csökkenését, de “alacsony bizonyossággal” az elfogultságok nagy száma miatt.
a Metaevidence weboldal képernyőképe.org végzett január 13, 2021 sőt, ha Andrew Hill úgy véli, hogy általában biztató eredményeket látott az ivermektinnel végzett különböző vizsgálatok vizsgálatával, ő maga mondja a videó végén (11’18), hogy “több klinikai vizsgálatra van szükségünk a 11 randomizált vizsgálatban megfigyelt klinikai előnyök megerősítéséhez”.
ő maga az alábbiakban sorolja fel a rendelkezésre álló vizsgálatok korlátait és az összehasonlításuk nehézségét, mivel túlságosan eltérőek (például dózisok és eltérő időtartamok).
a Metaevidence weboldal képernyőképe.org végzett január 13, 2021 Andrew Hill azt mondta az AFP-nek, hogy nyilvánosságra hozza “az elkövetkező napokban” a rendelkezésre álló adatok “részletesebb” elemzését.
január 19-én tette közzé munkáját egy online publikáció előtti platformon. Ebben azt jelzi, hogy 18, 2282 beteg bevonásával végzett vizsgálat alapján az ivermektin kedvező adatokkal “társul” a gyulladás markerek csökkentése, a vírusterhelés és a kórházi kezelés időtartama szempontjából. 6 különböző kísérletből kiszámította a halálozás 75% – os csökkenését is.
ennek ellenére szövegében többször rámutat metaanalízisének korlátaira, különösen azért, mert a vizsgált esszék nem rendelkeznek “összehasonlíthatósággal”.
“a mellékelt tanulmányok közül sok nem került szakértői értékelésre, és a metaanalízisek hajlamosak a változó zavartság problémáira. Az ivermektint nagyobb randomizált és megfelelően ellenőrzött vizsgálatokban kell validálni, mielőtt az eredmények elegendőek lennének ahhoz, hogy azokat a szabályozó hatóságoknak benyújtsák” – írja a kutató.
ezenkívül, amint azt a fent említett, február 2-i új UNITAID sajtóközlemény is bizonyítja, e munka elérhetősége még nem változtatta meg az UNITAID helyzetét.
a maga részéről Medincell úgy véli, hogy “az ivermektin potenciális aktivitásával kapcsolatos munka és tanulmányok felhalmozódnak. Számos folyamatban lévő vagy befejezett tanulmány megkérdőjelezhető protokollokra támaszkodik. Következtetéseik azonban hajlamosak a molekula hatékonyságának igazolására, különösen a profilaktikus” (megelőzésben), “még akkor is, ha eddig nem lehetséges végleges következtetés”.
“alacsony minőségű” kísérletek és tanulmányok, amelyek nem teszik lehetővé a következtetést
“a közelmúltban közzétett klinikai vizsgálatok többsége nem meggyőző, a túlnyomó többség vagy nem publikált publikációk, amelyeket társaik nem validáltak, vagy amikor közzéteszik, olyan módszertani elfogultságú tanulmányok, amelyek megnehezítik az eredmények értelmezését és nem teszik lehetővé következtetések levonását” – foglalja össze az SFPT.
“például Radji et al. megjelent a mellkasban, a SARS-CoV-2-ben szenvedő és ivermektinnel kezelt betegeknél alacsonyabb a mortalitás a kezeletlen alanyokhoz képest”, de “nincs hasonlóság a két csoport között” a kapott kezelés és a vizsgálatba való felvétel dátuma szempontjából, a szervezet folytatja.
a TPFS azt is megjegyzi, hogy más metaanalízisek, mint például ez, “nagyon alacsony” bizonyítékot találtak a vizsgálatok eredményeire.
ezt az AFP telefonon is elmagyarázta 7.Január 2021-én, Kim Woo-joo professzor, a szöuli Koreai Egyetemi Kórház fertőző betegségek tanszékének professzora.
“ha 100% – ban biztos akar lenni egy gyógyszer hatékonyságában, akkor több nagyszabású, randomizált, kontrollált vizsgálatra van szüksége”-mondta.
“az ivermektin egy parazitaellenes gyógyszer, amelyet jelenleg nem engedélyeztek semmilyen vírusfertőzés kezelésére, beleértve a SARS-CoV-2 fertőzést is. A hatékony dózis kérdése nem oldódik meg, csakúgy, mint a terápiás és/vagy profilaktikus pozícionálása. A mai napig az ivermektin ezért még nem ajánlott a Covid-19 kezelésére vagy megelőzésére klinikai vizsgálat keretein kívül. Számos kísérlet folyik ezeknek a kérdéseknek a megválaszolására” – fejezi be az Inserm.
összegzésképpen félrevezető kijelenteni, hogy az ivermektin hatékony a Covid ellen, mert az adatok eddig nem támasztják alá.
Mise à jour 22/01/2021: ajoute la mise en ligne de la méta-analyse d'Andrew Hill ainsi que les recommandations des National Institutes of Health aux Etats-UnisMise à jour 26/01/2021: ajoute les éléments de l'Inserm Mise à jour le 02/02/2021: ajoute nouvelle déclaration de UNITAID
