1.vers
Józsué könyve a Józsué által vezetett ünnepélyes szertartással zárul, amelyben Izrael ismét megerősítette a Szövetséget Jehovával, az ő Istenükkel, az ő igazi királyukkal és szabadítójukkal.
az elmúlt két-három évtizedben nagy áttörés történt a Pentateuch és Józsué egy olyan jellemzőjének megértésében, amelyet egészen a közelmúltig soha nem ismertek, és ez az új tudás gyakorlatilag az összes megjegyzést, amelyet még sok kommentárban olvashatunk, teljesen elavulttá és helytelenné tette.
téves megjegyzések
ahelyett, hogy időt szánnánk a kritikus tudósok állításainak versről versre történő megcáfolására, itt számos olyan kijelentést idézünk, amelyeket különféle kritikusok alkalmaznak Joshua különböző verseire, bekezdéseire vagy akár fejezeteire, amelyek már nem elfogadhatók:
“úgy tűnik, hogy a könyv ellentmondásos elbeszélések keveréke, amelyek többsége nem történelmi. Joshua számos szerkesztője volt. Az utolsó néhány verset valószínűleg a végső szerkesztő adta hozzá. Ez az a cím, amire” E ” gondolt.; Józsué 24:17-18, az emberek válasza egy elvégzett liturgikus egység (természetesen később, mint Józsué). Felismertük Jósiás uralkodását (I.E. 621 körül), mint a legvalószínűbb beállítást Józsué első kiadásához (Mózes 1. könyve).”Stb. stb. stb.
Józsué hitelességét, mint egy történelmi és valódi elbeszélést, amelyet maga Józsué adott Mózes napjainak árnyékában, ma a konzervatív tudósok gyakorlatilag igazolják és bizonyítják a régi Hettita Birodalom számos feljegyzésének néhány évvel ezelőtti Régészeti felfedezései a vazallus Államokkal való kapcsolataikról, George E. Mendenhall által a második kereszténység előtti évezred közepén (I.E. 1450-1200). Nagyon nagy jelentőséggel bírnak a régi szuverenitási szerződések másolatai, amelyek összefoglalják a hettita király által a vazallusokra rótt szövetségi kötelezettségeket. Ezeknek a régi szövetségeknek a formáját szorosan követik mind a Mózes második könyvében, mind itt Józsué könyvében, és ez határozottan azonosítja mind a Pentateuchot, mind Józsuét, mint akik abban a korai időszakban íródtak. Nincs példa arra, hogy az adott formája fennhatóság-szövetség szerződés dokumentumok év után 1000 B. C. A fő kritikai tézis, hogy a hetedik századi B. C. papok” készített ” nagy szakaszok e korai könyvek cáfolja ezt. Ennek a régi formának a ismerete évezredekre Elveszett KR.E. 1000 után, és csak az elmúlt két-három évtizedben “fedezték fel.”Mégis, itt van Józsuéban!
így, ahogy Kline mondta Deuteronomy, azt is mondhatjuk Joshua:
“a sima követelések Deuteronomy magát a búcsú ünnepi beszédeit Mózes maga Izrael gyermekei a síkságon Moáb elfogadják a jelenlegi ortodox keresztény ösztöndíj.”
Blair erre az új információra úgy hivatkozott, mint “az egyik legfontosabb tereptárgy az O. T.”George Mendenhall törvénye és Szövetsége Izraelben és az ősi Közel-Keleten című könyvének 1954-es kiadásán alapul.
természetesen nincs értelme azt állítani, hogy Joshua jelentette a saját temetését. Sem, ez bármilyen módon helyénvaló utalni, hogy figyelembe, mint a munka néhány ” szerkesztő.”Az, hogy valami ihletett ember hozzáadta a beszámolót, biztos, de nem kell ezt az ismeretlen személyt” szerkesztőnek ” nevezni, ami azt jelenti, hogy ő írta az egész könyvet, vagy átdolgozta! Sir Isaac Newtonnak valószínűleg igaza volt abban a feltevésében, hogy Sámuel próféta volt az, aki hozzáadta Mózes és Józsué halálának feljegyzését, mondván, hogy “Sámuelnek szabadideje volt Saul uralkodása alatt, hogy Mózes és Józsué ma is létező könyveinek formájába tegye őket.”
sok nagyon jó hírű és tanult ember elfogadja ezt az új értelmezést, amely oly sok bizonyosságot ad e bibliai könyvek történetiségéről, pontosságáról és hitelességéről. Woudstra a következőket Idézte:
“azok a kommentátorok, akik ezt a sémát alkalmazták Joshua 24 értelmezésében, a következők: J. J. De Vault, John Rea, C. F. Pfeiffer, E. F. Harrison (szerkesztők), Wycliffe Biblia kommentár (Chicago, 1962), C. Vonk, P. C. Craigie (Mózes könyve teljes egészében a szövetség-szerződés mintájára épül).”
a fenti listához hozzáadhatjuk Merrill F. Ungert, Hugh J. Blairt és másokat is.
az is jelentős, hogy gyakorlatilag az összes legújabb liberális tudós elismeri ezeknek az ősi szövetség-szerződés formáknak a létezését, és némileg teljes mértékben leírja őket, de bizonyos esetekben ragaszkodnak azokhoz az elméletekhez, amelyeket ez az információ tagad. Valójában tartozunk Mortonnak az ősi szuverenitási szerződés jó leírásáért:
hat elem jellemzően megtalálható a Hettita szerződés szövegeiben. Az egyes elemekkel együtt felsorolva a fejezet megfelelő hivatkozásai:
1. A nagy király és a szövetség szerzőjének azonosítása (Józsué 24:2; Exodus 20:1-2).
2. A király kegyes cselekedeteinek felsorolása, hűségre kötelezve a vazallust (Józsué 24:2-13; Exodus 20:2).
3. A vazallus szövetségi kötelezettségei, amelyek jellemzően abszolút hűséget követelnek, és kifejezetten tiltják a hivatalos kapcsolatokat idegen hatalmakkal (Józsué 24:14,23; Exodus 20:3).
4. Utasítások a dokumentum elhelyezésére a szentélyben rendszeres nyilvános olvasás céljából (Józsué 24:25,26; Mózes 31:9-13).
5. A szövetséget kötő felek tanúként hivatkozott istenségei (Józsué 24: 22); a monoteista Izraelben alkalmazkodásra volt szükség (Ézsaiás 1:2; Mikeás 6:1-2).
6. A hűséget kísérő áldások; a megsértésből eredő átkok (Józsué 24:20; 8:34; Mózes 27-28).
egy másik nagyon fontos elem, amelyet bele kell foglalni ebbe az összefoglalóba, a szövetség időről időre történő megújításának rendelkezése. Ezt “dinasztikus követelménynek” nevezték.”Észre fogjuk venni alább.
ismét Mortonból: “ebből az összefoglalóból úgy tűnik, hogy Joshua 24 egyértelmű kapcsolatban áll a közel-keleti ősi szerződések szövetségi formáival. Morton valóban elismerte, hogy ez “a Sikem Szövetség alapját képező alapvető hagyományok egységét és antikvitását” jelzi, de véleményünk szerint ennél sokkal tovább megy. Ez jelzi a Pentateuch és Józsué könyvének régiségét és egységét.
“és Józsué összegyűjté Izráel minden törzsét Sikembe, és hívá Izrael véneit, és azok fejeit, és bíráit és hivatalnokait, és bemutatkozának Isten előtt. És monda Józsué az egész népnek: Így szól az Úr, az Izráel Istene: a ti atyáitok laktak a régi időkben a folyóvízen túl, Terah, Ábrahám atyja és Nahor atyja, és más isteneket szolgáltak. És fogtam a te atyádat, Ábrahámot a folyó túloldaláról, és bevezettem őt Kánaán egész földjére, és megsokasítottam az ő magját, és adtam neki Izsákot.”
a nép összes bírájának és tisztviselőjének itt történő említése hangsúlyozza ennek az ünnepélyes szertartásnak a szigorú formalitását. Joshua 23 és Joshua 24 mindkettő Joshua címét tartalmazza; ezen az alapon a kritikusok arra a következtetésre jutnak, hogy ugyanazon esemény különálló beszámolói; “de Józsué 23 nem hivatalos beszéde a nép vezetőihez, a Józsué 24 pedig a szövetség hivatalos, nyilvános megújítása.”Így Józsué utolsó nyilvános cselekedete az volt, hogy vezette népét a Szövetség hivatalos és szertartásos megújításában Sikemben.
“Sikemnek …”(Józsué 24: 1). Néhány tudós csodálkozik azon, hogy ezt a szertartást Sikemben tartották, nem pedig Silóban, ahol a tabernákulum található, nyilvánvalóan megfeledkezve arról, hogy a Tabernákulum mozgatható dolog. Az egyszerű és nyilvánvaló igazság az, hogy éppen erre az alkalomra vitték le Sikembe; az a tény, hogy külön nem említik, nem fontos. A sátornak Izrael történelmének száz különböző helyén kellett nyugodnia, és mégis alig van információ a Bibliában az ilyen lépések tényleges megtételéről, kivétel az, hogy Dávid új szekerében Jeruzsálembe vitték! Honnan tudjuk, hogy a sátor a szövetségládájával és az összes többi Szent bútorzattal együtt Sikemben volt? A Józsué 24:1-ben az “Isten előtt” szavak ezt bizonyítják. Az Exodus és a Leviticus száz helyén nyilvánvalóvá válik, hogy amikor egy imádó áldozattal jött Isten elé, az a Tabernákulumnál volt! A Septuaginta (LXX) fordítói tudták ezt, de KR.e. 255-ben, amikor a Septuaginta (LXX) elkészült, az “egy helyen csak” elmélet széles körben elfogadott volt. Tehát annak érdekében, hogy megfeleljenek ennek, egyszerűen áthelyezték a szövetség megújítási szertartásának helyét Silóba (Józsué 24:1,25 az LXX-ben), ahol természetesen a sátor pihent, amíg le nem költöztették Sikembe erre a szertartásra. A tudósok elutasítják a szertartás Shiloh helyét. Az a nagy valószínűség, hogy a Tabernákulum átkerül Sikembe az itt leírt eseményre, mindent kitisztít. A záradékot,” Isten előtt mutatkoztak be”, egyszerűen nem lehet más módon megérteni. Ahogy Boling rámutatott: “mielőtt Isten magában foglalja a bárka jelenlétét.”Plummer következtetése ezzel a kérdéssel kapcsolatban egyszerűen az, hogy” a Tabernákulum kétségtelenül azon a nagy alkalommal költözött Sikembe.”
Woudstra rámutatott, hogy egyesek nem gondolják, hogy “Isten előtt” szükségszerűen utal a bárkára vagy a Tabernákulumra; de ” ezt a kifejezést megfelelően figyelembe veszik Sikem Szent társulásai, amelyek a patriarchális időkig nyúlnak vissza. Az ilyen társulások természetesen nagyon fontosak voltak, és észre fogjuk venni ezeket az alábbi “Sikem” cikk alatt, de nem fogadhatjuk el Jákob kijelentését A Bételben történt álom után, miszerint “Isten bizony ezen a helyen van”, mint bármilyen bizonyíték arra, hogy Isten állandó lakóhelyet vett fel Sikemben!
Sikem
a szövetség szertartásának egy másik nagy megújítását már elvégezték ott, amint azt a Józsué 8-ban olvashatjuk. A hely gazdag volt a pátriárkák történetében. Ez volt Isten első Szövetsége Ábrahámmal (Genezis 12:6-7). Ábrahám oltárt épített itt, az első épült Kánaánban, útban Hárán, halála után Terah. Jákobnak ide kellett volna jönnie Ézsauból. Itt volt, minden valószínűség szerint Jákob megparancsolta családjának, hogy temessék el bálványaikat. Jákob ezt választotta lakhelyéül, és ott is maradt addig, amíg Dínát meg nem erőszakolták, és Simeon és Lévi szörnyű bosszút nem állt azon a helyen lakó polgárokon. Lévita város volt, a menedékvárosok egyike. Jákob itt vásárolt egy mezőt egy sírnak, József csontjait pedig ott temették el. “Sikem egy olyan hely volt, amelyet arra terveztek, hogy a legmélyebb érzelmekkel ösztönözze az izraelitákat.”(Lásd a Sikemről szóló további információkat a Józsué 21-ben.)
” a folyón túl …”Ez egy utalás az Eufráteszre.
“atyáitok … más isteneket szolgáltak.”Mind Terah (Ábrahám apja), mind nahor, a nagybátyja bálványimádók voltak, de nincs kijelentve, hogy Ábrahám bálványimádó volt. Nincs okunk kételkedni abban a zsidó hagyományban, hogy ” Ábrahámot, míg Urban a Káldeusok közül üldözték a bálványimádás utálata miatt, és ezért Isten elhívta szülőföldjéről.”Izrael történelme során sok éven át egyesek a bálványimádást részesítették előnyben. Emlékezzünk rá, hogy Lábán háznépi isteneit elrabolta Ráhel, és ebben a fejezetben (Józsué 24:14) Józsué így könyörgött a néphez: “tegyétek el az isteneket, akiket atyáitok szolgáltak a folyón túl.”
Blair rámutatott, hogy itt Joshua 24-ben:1, a preambulumban szerepel a Szövetség készítőjének azonosítása. “Ez a suzerainty-treaty szövetségek szabályos mintája.”A Szövetség ezen ősi formájának egyik jellemzője” az volt, hogy időről időre meg kellett újulnia, és pontosan ez az, ami itt, Sikemben van.”
