pufók, középkorú, feminista leszbikusként, aki évek óta őrülten szerelmes (OK, finom megszállottság) Julianna Margulies-szal, izgalommal és óvatos optimizmussal néztem az új AMC show-t Dietland. Margulies az évek során nagyszerű projekteket választott, erős női vezetőkkel és feminista perspektívákkal. És amikor megtudtam, hogy Marti Noxon, az egyik kedvenc íróm/producerem A Buffy the Vampire Slayer-ből, minden idők egyik kedvenc tévéműsorából, a Dietland alkotója és producere volt, arra gondoltam, hogy jó esély van arra, hogy valami olyan legyen, amit szeretnék.
de ez végül is Hollywood. Egy olyan műsor, amelynek címében a “diéta” szó szerepel, szintén úgy tűnt, hogy rettenetesen rosszul járhat. Amikor először hallottam, hogy Margulies egy vadonatúj show-ban fog szerepelni, nem ismertem Sarai Walker könyvét, más néven Dietland, amelyen a műsor alapul. De néhány testpozitív Barát biztosította, hogy a könyv szilárd, zsírszégyenítő kritika az étrendiparról. Az AMC ezen a héten sugározta az első három részt. És kiderült, hogy a műsor valójában sokkal több ennél.
Dietland első három epizódja feminista, az biztos. A főszereplő, Plum Kettle egy kövér (ez nem piszkos szó) egyenes nő, majdnem 30 éves New York-i, és a daisy Chain nevű tizenéves divatmagazin írója. Kitty Montgomery (Margulies) a Daisy Chain vezetője. Tizenéves lányok írnak Kitty oszlopába, mindenféle tanácsot kérve a szerelemről, szex, önbecsülés. Plum pedig úgy válaszol ezekre a levelekre, mint Kitty, szelíd, okos és finoman feminista bátorítással. Időközben Plum mérgező kapcsolatba kerül a saját kövér testével, próbál elég súlyt veszíteni ahhoz, hogy jogosult legyen a súlycsökkentő műtétre, ami ironikusnak tűnik, ha logikátlan, de nyilvánvalóan olyan dolog, amelyre néha szükség van ilyen eljárásokkal. Míg a show sok dolgot kap a zsírszégyenítésről és a kegyetlen bánásmódról, amelyet a kövér nők egyszerűen a világon léteznek, meg kell jegyezni, hogy Joy Nash szilva mindössze 250 font, míg Walker karaktere a könyvben 304. Ezt csak azért tudom, mert megvettem a könyv kindle verzióját, miután befejeztem az első részt, és az elbeszélő elmondja nekünk Plum súlyát az első fejezetben.
még mielőtt elolvastam volna a könyvnek ezt a részét, voltak olyan pillanatok, amikor az első két epizódot néztem, amikor úgy éreztem, hogy Plum kövérebb lesz. A történet valószínűleg hihetőbb volt egy olyan színésznél, aki közelebb áll a 300 fonthoz, mint Nash. De ez Hollywood, és nem kell meglepni minket, azt hiszem. És bármennyire is kiábrándító számomra, Nash színészkedése kárpótol érte. Ragyogó; arckifejezései árnyaltak, minden sor heves hitelességgel érkezett.
Plum monológja a 3.rész végén jó munkát végez a saját elnyomásunk internalizálásának módjainak feltárásában. Igen, a karaktere le akar fogyni, és éppen csonkítja a testét, hogy ezt megtehesse, de ő is a tudatosságnövelés kellős közepén van. Érezzük (és valahogy tudjuk a közelgő epizód-ugratásokból), hogy útja a test-pozitív önszeretet felé vezet, nem pedig tovább az önmegsemmisítésbe.
a sorozat részterülete sötétebb. A “Jennifer” néven ismert terrorista nők egy csoportja elkezdett elrabolni és meggyilkolni olyan férfiakat, akik ismert elkövetők, és testüket az égből dobják le (repülőgépekről?) az egész városban. Az ep 3 végén 12 holttestünk van. De mielőtt a kivégzések Jennifer filmre minden elkövető bevallja saját bűncselekmények.
Margulies Kitty-je a harmadik rész végére már jó karakterfejlődésen ment keresztül, és kiderül, hogy se nem olyan buta, se nem olyan naiv, mint amilyennek elsőre tűnik. Érdekes lesz látni, hogyan bontakozik ki a karakter bűnrészessége. Kitty egy nagyhatalmú nárcisztikus, önimádó és öncélú, mint a legtöbb jó kapitalista. És lehet, hogy sekély, mainstream ötletekkel házal a szépségről és a sikerről a megélhetésért, de már úgy érezzük, hogy valószínűleg jobban tudja. Az 50 év feletti nők háromdimenziós karakterei olyan ritkák a televízióban (Margulies ezen a héten 52 éves lesz). De mint Viola Davis Annalise Keating a Hogyan lehet megúszni a gyilkosságot, Kitty Montgomery képes arra, hogy összetett, nem minden jó és nem minden rossz karakter legyen, akit a nézők (legalábbis okos, feminista) vágynak.
a harmadik rész végén Kitty elgondolkodik egy kollégájának, hogy “az emberek inkább elpusztítják a világot, mintsem hagyják, hogy uraljuk.”
bár a Dietland-en a gyártás jóval azelőtt kezdődött, hogy a #metoo mozgalom tavaly ősszel kigyulladt, nehéz elképzelni, hogy ez a műsor létezik, vagy legalábbis sikeres. Ez a végső feminista bosszú Fantázia, az egyik azt tervezem, hogy továbbra is nézni. És hazudnék, ha azt mondanám, hogy soha nem volt saját bosszúvágyam. Melyik elnyomott ember nem? Valójában a legutóbbi elnökválasztás óta az a gyanúm/reményem van, hogy valahol a világon létezik egy hihetetlenül briliáns feminista nők — tudósok, tudósok, gazdák, háziasszonyok, sőt politikusok — titkos koalíciója az élet minden területéről, akik összejöttek, és már kitaláltak egy tervet a békés világuralomra, és hogy lassan bevezetik azokat a struktúrákat, amelyek szükségesek az összes elnyomó rendszer lebontásához, amely jelenleg sújtja minket. Ez igaz lehet, igaz? De hosszú ideig titokban kell dolgozniuk, hogy működjön. Ha a most olvasott cikk titokzatosan eltűnik az oldalamról, tudni fogom, hogy valamit csinálok, és soha többé nem fogsz hallani róla.
érdekes időket élünk most, amikor a nők hangját és a szexizmust komolyabban veszik, mint valaha. Ahol az a fajta rasszizmus, amely örökké létezett ebben az országban, a közösségi médiának köszönhetően végre széles közönségnek van kitéve. Van némi reményem, hogy a világ megváltozhat, nagy és mélyreható módon változik (rejtett feminista koalíciókon keresztül vagy sem).
amikor egy nemrégiben Dietlandet népszerűsítő interjúban Margulies-t megkérdezték a show kapcsolatáról a #metoo mozgalommal, bevallotta, hogy attól tart, hogy ezekben az időkben hajlamos lehet a nőket a férfiak ellen. De, azt mondta, ez nem a nők vs.férfiak; ez a jó emberek vs. rossz emberek. Azóta nem tudtam abbahagyni ezt a megjegyzést, mióta láttam azt a klipet. Főleg most, hogy megnéztem a műsort.
Margulies téved. Megértem az érzéseit. Nem helyes vagy produktív az összes nőt vagy Férfit összefogni — természetesen nem egy USA vs .. őket valahogy, de gondolkodása is problematikus. Amellett, hogy a férfiak bármilyen felállítása vs .. a nők korlátozott nemi binárist örökítenek meg, ez is túl általánosít. Igaz, hogy néha az általánosításoknak megvan a helyük. Természetesen Láthatjuk a bántalmazás és az erőszak olyan mintáit, amelyek a férfiakat az elkövetőnek, a nőket pedig gyakrabban az áldozatoknak tekintik. De bár a # metoo csökkentése a férfiak vs nők számára helytelen és félrevezető, mondván, hogy ennek a beszélgetésnek a jó emberekről és a rossz emberekről kell szólnia, veszélyes az egyszerűsítés felett.
nincs kettősség a férfiak vs nők, vagy akár a jó vs rossz emberek között. A patriarchátus alatt léteznek olyan hatalmi rendszerek, amelyek lehetővé tették és bátorították az emberek bizonyos csoportjait, hogy másokat bántalmazzanak és elnyomjanak.
be kell vallanom, hogy néha kísértésnek érzem, hogy olyan kijelentéseket tegyek, mint “a férfiak szörnyűek.”Vagy” Jézus, utálom az embereket!”Könnyű, amikor az emberről hallunk, miután az embert hitelesen vádolják támadással, zaklatással vagy csak sajnálatos viselkedéssel. Könnyű, ha az általam ismert nők többségének — beleértve magam is-több tapasztalata volt a férfiak bántalmazásáról vagy bántalmazásáról. De három fiút is nevelek. És tudom, hogy a válasz nem az, hogy az emberek gonoszak. Még az sem, hogy néhány férfi rossz. Legalábbis nem eredendően. És nem hiszem, hogy ez a fajta gondolkodás messzire visz minket. Margulies a show legnagyobb sztárja, rengeteg promóciót végzett. Mindig is imádtam őt, és viccesnek és okosnak találtam az interjúkban, de a megjegyzését meg kell vitatni.
a #metoo első fázisa arról szólt, hogy hangot adjunk tapasztalatainknak, nyilvánosságra hozzuk őket, és elmondjuk, hogy ez velem is megtörtént, és ez nem helyes. A legtöbb, bár nem az összes, e történetek olyan nőktől származtak, akik a férfiakat bántalmazóiknak nevezték. Van valami a mi kultúránkban, amely lehetővé tette a férfiak — különösen bizonyos típusú férfiak-nevezetesen Heteroszexuális, cisz-nemi férfiak, hogy ne csak megússza az ilyen rossz, gyakran bűnözői magatartás, de profitálni belőle. És tudom, hogy sok nő bűnrészes volt abban a rendszerben, amely lehetővé teszi a nők elnyomását. Mindannyian szenvedünk a patriarchátus alatt. Mindannyiunkat, különböző módon és különböző mértékben, árt az elnyomás, még akkor is, ha mi vagyunk az elnyomó. Az embereket megfosztják teljes emberségüktől azok a szerepek,amelyeket a patriarchátus megkövetel. A fehér embereket a rasszizmus és a fehér felsőbbrendűség struktúrái tartják távol az empátiától és az emberi tapasztalatok teljesebb megértésétől. Ugyanúgy, ahogy minden fehér embernek (beleértve a “jó” liberálisokat is) ki kell kérdeznie a saját rasszizmusát és tudattalan elfogultságát, minden férfinak meg kell kérdeznie, hogyan profitált a szexizmusból és hogyan örökítette meg azt. És fel kell tennünk a kérdést, hogy néhány férfi — miért olyan sok férfi — még azok a férfiak is, akik gyakran tehetséges művészek, sikeresek a saját területükön, és néhány esetben olyan férfiak, akik még szerető apák és férjek is — miért cselekszenek ezek az emberek úgy, ahogy ők, és miért mi, mint társadalom, együtt jártunk vele. Erről kell szólnia a #metoo következő szakaszának, nem pedig arra, hogy megpróbálja elválasztani a “jót” a “rossztól”.”
lehet, hogy túl sokat kérek Hollywoodtól, de remélem, hogy Dietland képes lesz feltárni az elnyomás néhány árnyaltabb aspektusát — mind a kövér elnyomást, mind a nőgyűlöletet -, és nem fog hamis dichotómiákat készíteni a jó emberekről a rossz emberek ellen. Dietland már szégyentelenül feminista a zsírszégyenítés és a szexizmus terén, és eddig ígéretesnek tűnik, még akkor is, ha csak olyan karakterek ábrázolását kínálja, amelyeket nem gyakran látunk a tévében. De azt hiszem, van ereje, hogy sokkal több legyen.
