Fajok közötti kommunikáció

Értékelés | Biopszichológia | összehasonlító |kognitív | fejlődési | nyelv | egyéni különbségek |személyiség | filozófia | társadalmi |
módszerek | statisztikák |klinikai | oktatási | ipari |szakmai cikkek |Világpszichológia |

nyelv:nyelvészet · szemiotika · beszéd

Fajok közötti kommunikáció a fajok közötti interakció egyik aspektusa, amely az állatok, növények, gombák vagy baktériumok különböző fajai közötti kommunikáció. A tudományokban és a művészetekben végzett Fajok közötti kommunikációs kutatások eredményeket hoztak, reményt adva arra, hogy egy nap képesek leszünk bizonyos állatokkal magasabb szinten kommunikálni.

Kanzi a bonobóval a Georgia Egyetemen végzett legújabb kutatások sikeres kísérletet jelentenek, ahol (1) a bonobo megtanulta a szimbólumokat, és sikeresen kommunikál oktatóival, Jared Taglialatelával, Sue Savage-Rumbaugh-val és Lauren Bakerrel. Munkájuk hozzájárul egy most nagyobb kutatási tanulmánysorozathoz, amely szerint a nyelv evolúciós tulajdonság, amely a főemlősökben fejlődött ki.

kölcsönösség

a kooperatív Fajok közötti kommunikáció két vagy több faj információinak megosztását és megértését jelenti, amelyek mindkét faj javára szolgálnak (kölcsönösség). A legtöbb kutatás kooperatív kommunikációt talált olyan ragadozó állatokban, amelyek riasztása nemcsak riasztási fajtákat, hanem heterospecifikusokat is hív. Eddig a legtöbb munkát főemlősökben találták. Redfront maki és sifakas kölcsönösen elismerik egymás riasztó hívásait. Ugyanezt találták a nyugat-afrikai Diana majmoknál és a Campbell majmoknál is. Amikor az egyik faj egy bizonyos ragadozóra jellemző riasztási jelet vált ki, a többi faj ugyanabban a mintázatban reagál, mint a hívott faj. Például a leopárdok mindkét fajra vadásznak, kihasználva a lopakodás és a meglepetés elemeit. Ha a majmok észlelik a leopárdot, mielőtt támadna (általában mobbingot eredményez), a leopárd általában nem támad. Ezért, amikor leopárd riasztási hívást kapnak, mindkét faj úgy reagál, hogy a leopárd közelében helyezkedik el, jelezve, hogy kiderült. Úgy tűnik továbbá, hogy a majmok képesek megkülönböztetni a leopárd riasztási hívást például egy raptor riasztási hívástól. Amikor egy raptor riasztási hívást kapnak, a majmok az erdő talajának felé haladnak, távol a légi támadástól. Ezért nem egyszerűen arról van szó, hogy a majmok a riasztási hívások hallatán járnak el, hanem inkább képesek bizonyos információkat kivonni egy hívásból. A fokozott éberségnek nyilvánvalóan megvannak az előnyei, mivel a több szem figyelése a ragadozók korábbi észlelését és az étkezés alacsonyabb kockázatát jelenti. A heterospecifikus riasztásokra adott válaszok nem korlátozódnak a majomfajokra, hanem a Sciuridae fajokban is megtalálhatók: sárgahasú mormota és az aranypántos földi mókus.

az is érdekes, hogy a heterospecifikus megértés tanult viselkedés-e vagy sem. Ramakrishnan és Coss (2000) megállapította, hogy az életkor és a fajok közötti tapasztalat fontos tényező a motorháztetős makákók heterospecifikus hívások felismerésében. Azok a makákók, akik fiatalabbak voltak és hosszabb ideig voltak kitéve más fajok riasztási hívásainak, nagyobb valószínűséggel reagáltak helyesen a heterospecifikus riasztási hívásokra. Ennek a korai tanulásnak a kulcsfontosságú eleme a ragadozó fenyegetés megerősítése volt. Vagyis amikor riasztási hívást kaptak, megfelelő fenyegetést kellett bemutatni az egyesület létrehozása érdekében. Ezért a fajok közötti kommunikáció nem lehet veleszületett képesség, hanem inkább egyfajta lenyomat, amelyet az élet korai szakaszában intenzív érzelemmel (félelemmel) kell összekapcsolni. Valójában a legtöbb jelentett fajközi kommunikáció általában egy idősebb állatot foglal magában, amely egy másik faj fiatalabb állatát gondozza. Például Owen és Mzee, egy árva víziló és egy 130 éves Aldabrani teknős furcsa párja olyan kapcsolatot mutat be, amelyet az állatvilágban ritkán látnak. Dr. Kahumbu a szentélyből, amely a kettőt tartja, úgy véli, hogy a kettő valójában sem sztereotip teknős, sem víziló módon nem szólal meg egymással. Érdekes, hogy Owen szintén nem válaszol a víziló hívásokra. Valószínű, hogy amikor Owent először bemutatták Mzee – nek, még mindig elég fiatal volt, ahol a lenyomat előfordulhat.

parazita kommunikáció és lehallgatás

a kooperatív kommunikációtól eltérően a parazita kommunikáció egyenlőtlen információmegosztást jelent (parazitizmus). A riasztási hívások szempontjából ez azt jelenti, hogy a figyelmeztetések nem kétirányúak. Hibás lenne azonban azt mondani, hogy a lehallgatók nem adnak információt cserébe. Lehet, hogy a másik faj egyszerűen nem tudta megfejteni a lehallgatók hívásait. Az ilyen típusú kommunikációval kapcsolatos kutatások nagy részét madárfajokban találták meg, beleértve a mogyorót és a nagy cineget. 2007-ben Templeton és Greene azt találták, hogy a mogyorófélék képesek megkülönböztetni a chickadee riasztási hívások apró különbségeit, amelyek a ragadozó helyét és méretét sugározzák. Mivel a chickadees és a nuthatches általában ugyanazt az élőhelyet foglalják el, a ragadozók együttes mobbingja elrettentő hatású, amely mindkét faj számára előnyös. A csapat azt is megállapította, hogy nuthatches képernyő chickadee riasztási hívások annak meghatározása érdekében, hogy költséghatékony-e egy adott ragadozó mobja. Ennek oka az, hogy nem minden ragadozó jelent ugyanolyan kockázatot a diófélékre, mint a csicseriborsókra. Templeton és Greene úgy gondolják, hogy a szűrés télen lehet a legfontosabb, amikor az energiaigény a legmagasabb.

Gorissen, Gorissen, and Eens (2006) munkája a great tits blue tit dalillesztésére (vagy “song imitation”) összpontosított. A kék és a Nagy Mellek versenyeznek az olyan erőforrásokért, mint az élelmiszer és a fészkelő üregek, és együttélésük fontos fitness következményekkel jár mindkét faj számára. Ezek a fitnesz költségek elősegíthetik az interspecifikus agressziót, mivel az erőforrásokat meg kell védeni a heterospecifikusokkal szemben is. Így, a hatékony vokális stratégiák, például az illesztés használata hatékonynak bizonyulhat az interspecifikus kommunikációban. Ennélfogva, a heterospecifikus illesztés lehet a fenyegetés megfogalmazásának módja a heterospecifikus betolakodó nyelvén. Ugyancsak jól érvelhető, hogy a kék cinege hangjainak utánzása egyáltalán nem működik, és csupán a nagy csöcsök érzékeny időszakában elkövetett tanulási hibák eredménye, mivel a kék és a nagy mell vegyes táplálékállományokat alkot. Bár a szerzők egyetértenek az első hipotézissel, valószínű, hogy az utóbbi is igaz, figyelembe véve a főemlősök életkorára és tapasztalataira vonatkozó adatokat.

a madarakon kívül a tungara békákban és szimpatikus heterospecifikáikban is találtak lehallgatást. A tudósok azt állítják, hogy a vegyes fajú kórusok csökkenthetik a ragadozás kockázatát anélkül, hogy növelnék a párversenyt.

ragadozó-zsákmány kommunikáció

a ragadozók és a zsákmány közötti kommunikáció nagy része jelzésként definiálható. Egyes állatokban, a legjobb módja annak, hogy elkerüljék a prédálást, a veszély vagy a rosszindulatúság hirdetése, vagy apozematizmus. Tekintettel ennek hatékonyságára, nem meglepő, hogy sok állat a mimikri stílusát alkalmazza a ragadozók elhárítására. Egyes ragadozók agresszív mimikát is használnak vadászati technikaként. Például a Photuris szentjánosbogarak utánozzák a női Photinus szentjánosbogarakat illat – és fényminták alapján, hogy elcsábítsák az érdeklődő hím Photinus szentjánosbogarakat, amelyeket aztán megölnek és megesznek. A Lophiiformes vagy az ördöghal is híres arról, hogy az escákat csaliként használják kis gyanútlan halak számára.

a közelmúltban két érdekes példát találtak a ragadozó-zsákmány jelzésre a hernyókban és a földi mókusokban. Fizikai zavar esetén a Lepidoptera lárvák kattanó zajt bocsátanak ki állkapcsukkal, amelyet kellemetlen orális szekréció követ. A tudósok úgy vélik, hogy ez “akusztikus apozematizmus”, amelyet korábban csak denevérekkel és tigrislepkékkel végzett kontrollált vizsgálatban találtak. Míg a földi mókusok ragadozó csörgőkígyókkal szembeni védelmi mechanizmusait jól tanulmányozták (pl. farok megjelölése), csak a közelmúltban fedezték fel a tudósok, hogy ezek a mókusok egyfajta infravörös hőjelzést is alkalmaznak. A mókusok robotmodelljeinek felhasználásával a kutatók azt találták, hogy amikor infravörös sugárzást adtak a farok megjelöléséhez, a csörgőkígyók ragadozó viselkedésről védekező viselkedésre váltottak át, és kisebb valószínűséggel támadtak, mint amikor nem adtak hozzá sugárzási komponenst.

emberi-nem emberi kommunikáció

fő cikk: Ember-állat kommunikáció

Koko honlapja szerint Koko egy 35 éves alföldi gorilla, aki még csecsemő korában megtanult Amerikai jelnyelvet beszélni. Tanára, dr. Penny Patterson Ph. D. projektként kezdett dolgozni Kokóval a Stanfordon, azt gondolva, hogy ez csak egy 4 éves tanulmány lesz. Harminc-néhány évvel később Penny és Koko továbbra is együtt dolgoznak a Gorilla Alapítványnál az egyik leghosszabb fajközi kommunikációs tanulmányon, amelyet valaha végeztek, az egyetlen gorillákkal. A Koko szókincse több mint 1000 jelből áll, és még többet beszél angolul.

április 26, 1998, Koko a gorilla adott egy AOL élő chat. Koko edzője, Dr. Francine “Penny” Patternson jelnyelvet használt a gorilla kérdések továbbítására az online közönség részéről; 7811 AOL-tag vett részt, a csevegést az AOL történetének ötödik legnépszerűbbnek minősítve. Az alábbiakban két részlet található az élő csevegésből, amelyek szemléltetik Koko valódi emberekkel való kommunikációs képességének kétértelműségét. HaloMyBaby a csevegés moderátora, Drppatrsn Penny Patterson, LiveKOKO pedig Koko.

HaloMyBaby: … MInyKitty megkérdezi kokót, hogy lesz-e babád a jövőben? LiveKOKO: Pink DrPPatrsn: ma már korábban beszéltünk a színekről LiveKOKO: figyelj, Koko szereti enni HaloMyBaby: én is! Mi a helyzet a babával? Gondolkodik… LiveKOKO: figyelmetlenség DrPPatrsn: kezével eltakarta az arcát….ami azt jelenti, hogy alapvetően nem történik meg, vagy még nem történt meg. LiveKOKO: nem látom. HaloMyBaby: ez szomorú! DrPPatrsn: más szóval, még nem volt neki, és nem látja, hogy ez megtörténik. Több nőstényre és egy hímre van szüksége ahhoz, hogy családja legyen. A mi környezetünkben ez tényleg nem lehetséges neki, hogy egy baba. Kérdés: Szeretsz másokkal beszélgetni? LiveKOKO: finom mellbimbó DrPPatrsn: a mellbimbó rímel az emberekkel, önmagában nem írja alá az embereket, megpróbált egy “hangzik…”

a fenti részletekben Dr. Patterson megpróbálja Koko értelmetlen válaszait olyanokra értelmezni, amelyek közvetlenül megválaszolják a kérdést. Érdekes megjegyezni azt is, hogy amikor Dr. Patterson azt mondja: “a mellbimbó rímel az emberekkel”, arra utal, hogy Koko megérti a rímsémákat és a szavak hangjait a jelentésük mellett; ez nagyon valószínűtlen. Bár Koko kétségtelenül tudja, hogyan kell aláírni a szavakat, kérdéses, hogy aláírási formája az angol nyelv valódi megértését képviseli-e (lásd az alábbi vitát). Ugyanez mondható el a kedvtelésből tartott kutyákról, amelyek reagálnak az emberi parancsokra. Ennek nagy része az operáns kondicionálásnak köszönhető (például “ülni”, hogy kekszet kapjon). Sokkal valószínűbb, hogy köze van a szexuális zaklatás / mellbimbó Fétis, hogy azt mondták, hogy zajlik, és könnyen krétával le, mint valami hasonló a freudi csúszik. Az ember-állat interakció másik példája az állati telepátia, ahol az emberi pszichikusok azt állítják, hogy gondolataik olvasásával kommunikálnak az állatokkal. Nincs tudományos bizonyíték ezen állítások alátámasztására.

az ember-állat kommunikáció megértésének fontos emlékeztetője, hogy sok ember hajlamos az állatok antropomorfizálására, és így azt hiszi, hogy képesek megérteni az emberi beszédet és nyelvet. Pontosabban, Rupert Sheldrake munkája feltárta a háziállatok (azaz egy kutya, amely úgy tűnik, tudja, mikor jön haza a gazdája) lehetséges telepatikus erejét. A szocializáció és a fajok közötti kommunikáció bizonyítékai alapján érdekes lenne látni, hogy a háziállatok mennyi tudást nyerhetnek az emberektől és fordítva.

Vita

A Fajok közötti kommunikáció jelentős vita tárgyát képezi, mivel nincs konkrét meghatározása annak, hogy mi minősül kommunikációnak. Ez magában foglalja a nyelv teljes megértését,vagy elég egyszerű szavakat ismer? Például, bár kérdéses, hogy Koko valóban megérti-e az angol nyelvet, még mindig kommunikál, mert tudja, hogyan kell aláírni a kívánt dolgokat? Ez ugyanaz, mint egy kutya, aki megtanul ugatni ételért? Fontos különbséget tenni ez és a jelzés között is. A jelzés hallgatólagos információcserét jelent, általában szín, szag és gesztus formájában, de a meghatározás természetesen nem korlátozódik erre az értelmezésre. Az ebben a paradigmában felsorolt fajok nem feltétlenül reprezentálják az összes fajközi kommunikációt pusztán azért, mert mind gerincesek és bizonyos társadalmi interakciók. Dokumentálták, hogy a baktériumok, kórokozók, növények és gombák részt vesznek az információátadásban. Nincs ok arra, hogy az ebben a cikkben szereplő kategóriák pontosabbak legyenek, mint más elméletek, ezért nyitva hagyja a szemantika kérdését.

Lásd még:

• állati kommunikáció
• Apozematizmus
• okos Hans
• nagy majom nyelv
• ember-állat kommunikáció
• Jim Nollman

• A New Scientist: Lab csimpánz beszél a saját nyelvén 10: 15 2 január 2003 által Anil Ananthaswamy
• Doctor Dolittle ‘ s Delusion, alcím: állatok és az egyediség az emberi nyelv megjelent: 2004 Yale University Press Anderson