az elmúlt öt évben a nemzet vezető gyújtogatási szakértői közül kilenc három külön mélyreható felülvizsgálatban vizsgálta felül a Willingham-ügy bizonyítékait, és mindannyian ugyanarra a következtetésre jutottak: az ügyben a törvényszéki elemzés téves volt. A Willingham – ügy elemzői által használt” mutatók ” annak megállapítására, hogy a tűz gyújtogatás volt, nem megbízhatóak és nem támasztják alá a tudomány-az akkori tudomány, valamint a jelenlegi tudomány.
1. Gerald L. Hurst, pH. d.
, akinek jelentését Willingham kivégzése előtt elküldték a kormányzónak, azt mondta: “” semmi sem utal arra, hogy ésszerű gyújtogatási nyomozó lenne, hogy ez gyújtogatás volt fire…It csak tűz volt.”
.
Hurst Cambridge-ben kémiai doktori fokozatot szerzett, és 1994 óta vizsgálja a tüzeket. Hurst a Willingham-ügyben folytatott nyomozását Rick Perry texasi kormányzónak és más tisztviselőknek nyújtották be, mielőtt Willinghamet kivégezték.
2. Craig L. Beyler, Ph. D.
, arra a következtetésre jutott, hogy “a gyújtogatás megállapítása nem tartható fenn az NFPA 921 által kifejezett ellátás színvonala, vagy az 1980-1992 közötti Tűzvizsgálati szövegek és dokumentumok által kifejezett ellátás színvonala alapján.”
.
Beyler 1987 óta vesz részt tűzzel kapcsolatos ügyekben, és a Texasi törvényszéki Bizottság 2005-ben felbérelte a Willingham-ügy kivizsgálására.
3-4. John DeHaan, Ph. D. Kendall Ryland
, aki a Chicago Tribune 2004-es vizsgálatához elemezte a Willingham-ügy bizonyítékait, arról számolt be, hogy “a széngyújtó folyadék bizonyítékának megtalálása nem volt olyan baljóslatú, mint azt Fogg és Vasquez javasolta. Megjegyezték, hogy a tűzoltók egy öngyújtó folyadék műanyag tartályának megolvadt maradványait találták a tornácon, és lehetséges, hogy a tűzoltók tömlői a küszöb alá hajtották a folyadékot, amikor eloltották a tüzet.
Ryland azt is elmondta, hogy műhelyében megpróbálta újra megteremteni az eredeti tűzvizsgálók által leírt feltételeket. Amikor nem tudta, ő mondta, ” beteggé tett, hogy azt gondoltam, hogy ezt a fickót e vizsgálat alapján kivégezték. … Kivégezték ezt a fickót, és fogalmuk sincs – legalábbis tudományosan nem–, hogy ő gyújtotta-e a tüzet, vagy szándékosan gyújtották-e.”
.
Ryland az Effie tűzoltóság vezetője Center Point, Louisiana, és a Louisiana Állami Egyetem volt oktatója. DeHaan 1987 óta szolgált gyújtogatási kriminológusként, 1998 óta pedig független törvényszéki tanácsadóként, több mint 90 esetben tanúskodott.
5-9. Douglas J. Carpenter, P. E., Daniel L. Churchward, John Lentini, Michael A. McKenzie, Esq. és David Smith,
, aki a
gyújtogatási felülvizsgálati bizottság jelentésének
szerzője azt mondta: “Vasquez Úr által felsorolt “mutatók” mindegyike semmit sem jelent, sőt, egy olyan tűz összefüggésében várható, amely teljes körű részvételt ért el, mint ez a tűz egyértelműen. Az alacsony égés, az elszenesedett padló és a bútorok alatti égés a teljesen érintett tűz közös jellemzői. Semmit sem jelentenek a tűz eredetére és okára vonatkozóan, és egyáltalán nem támasztják alá azt a feltételezést, hogy a tüzet folyékony tüzelőanyagok gyorsították fel.”
.
Carpenter 2005 óta tanúsított tűz-és Robbanásvizsgáló a Tűzvizsgálók Országos Szövetségén keresztül, és tagja volt a gyújtogatási felülvizsgálati Bizottságnak. Churchward 1971 óta vizsgálja a tüzeket, és 1995-ben megalapította a Kodiak Enterprises-t. Lentini 1978 óta tanúsított tűzvizsgáló és vegyész, és több mint 200 esetben tanúskodott. McKenzie bírósági ügyvéd, aki engedéllyel rendelkezik jogi gyakorlatra Georgia államban. 1979 óta koordinálja a tűzesetek kivizsgálását az ügyfelek számára, és körülbelül 35 állítólagos gyújtogatási ügyet próbált megítélni. Smith 1971 óta gyújtogatási kriminológus, 1981 óta pedig független törvényszéki tanácsadó. Több mint 170 ügyben szolgált szakértőként.
