miközben a kutatás a pszichotikus betegek és a saját álma egy fallikus Isten, a nagy Carl Jung, svájci pszichiáter és alapítója analitikus pszichológia azt állította, hogy az archetípus a introspectively felismerhető formája a priori pszichés rendezettség. Bár nincsenek konkrét alapjaik, ezek az ősképek (archetípusok) tudattalanok maradnak, hacsak nem észlelnek tapasztalati tényekkel való találkozást és befolyást. Jung terminológiájában a tudattalan az elmének az a része, amely általában befolyásolja az egyén viselkedését és érzelmeit, de mélyen eltemetve fekszik, és az idő nagy részében elérhetetlen.
Jung munkájának egyik legkülönlegesebb archetípusa a Jester volt, amely még fontosabb a bohóc karakterét jelenti.
a Jester archetípus
Jung az archetípusokat egyetemes mintáknak, képeknek és látens tulajdonságoknak tekintette, amelyek az emberi lényeken keresztül viselkedés és attitűd formájában nyilvánulnak meg a világban. Néhány figyelemre méltó is származik a kutatás volt a gyermek, Isten, ördög, bölcs öregasszony, bölcs öregember, hős, és szélhámos. A szélhámos jól ismert, mint a Jester archetípus és egy erős karakter; a puszta intelligencia és ragyogó manipulálja és nem engedelmeskedik a” rendszer “és a” hatóság.”Rendhagyó viselkedésének kiállítása valódi belső szándékainak homlokzataként működik!
még az ősi folklórokban és mitológiákban is vannak nyomok Jester típusú karakterekből, mint Tom Thumb, Hanswurst és Stupid Hans. A furcsa öltözék és a szokatlan fizikai tulajdonságok mellett úgy tűnik, hogy baljóslatúak az Általános kilátásaikban. Mindez meglehetősen kényszerítőnek tűnik, de relevánssá válik, ha a legutóbbi Joker film lencséjén keresztül nézzük.
Joker és Jester!
Arthur Fleck (a Joaquin Phoenix által lenyűgözően játszott Joker) megkérdőjelezi a hatóságot, valamint a szabályokat és szabályozásokat azzal, hogy megvizsgálja a “mindenki azt mondja” természetét, amikor anyja az új polgármester lehetséges kiválasztásáról beszél a közelgő választásokon. Anyja azt válaszolja:” mindenki a hírekben”, Arthur reakciója pedig egy nagy ordítást ábrázol a hoopla lényegén, vagyis csak azt mutatják meg nekünk, amit akarnak, hogy higgyünk. Ahogy a film pályája halad előre, a Joker gyorsan felemelkedik, hogy a társadalom tiltakozásának szimbólumává váljon. Elég hátborzongató, ahogy az emberek kiválasztják a megkérdőjelezhető Jokert, és ami még fontosabb, az udvari bolondot, mint tekintélyt maguknak.
gyakori megjegyzések hangzottak el a Fools Fest és a Festum Stultorum kapcsán, ahol az egész társadalom trónra lép…
az ilyen nyilvános események nyomait a folklórokban is megtalálhatjuk. Gyakori megjegyzések hangzottak el a Fools Fest és a Festum Stultorum kapcsán, ahol az egész társulat trónra lép az esemény meghatározott időszaka alatt! Egy rövid ideig a beosztottak átveszik az irányítást, és kigúnyolják a felsőbb hatalmat, aki uralkodik.
zűrzavar és hatása a vezetésre
ezt a fogalmat láthatjuk a politikában az egész világon, általában egy adott uralkodó és párt rendszerének homályos és degeneratív éveiben (az idő nagy részében), amelyet a társadalom megkérdőjelez. Aztán az egész forgatókönyv a hatalom megkérdőjelezésének és tiltakozásának körforgásába kerül, és valahol a zűrzavar között egy új hős jön, aki megoldásokat kínál a társadalom minden Bajára.
a kérdés itt nem a követőkről vagy a vezetőkről szól, hanem inkább arról, hogyan működik a kollektív tudattalan és részben tudatos emberiség. És ami még fontosabb az egyén szerepéről, mint amikor felelősséget vállal minden cselekedetéért, és megkérdezi a körülötte lévő dolgok okát. Ha az objektív külső világ vagy a szubjektív belső világ nyers valóságában valami fontosat elhanyagolnak, akkor az hosszú távon rothadt, mégis égő kérdéssé válik.
…a “bármi más, csak ez” keresése egy olyan hatóság kiválasztásához vezethet, amely hasonlít a Joker/Jester Archetípusra.
felmerülhet egy pont az egyén életében, és kollektíven az emberiségben, amikor a “bármi más, mint ez” keresése egy olyan tekintély kiválasztásában végződhet, amely hasonlít a Joker/Jester Archetípusra. A” bármi, csak ez nem ” szakasz széles körű tiltakozáshoz vezet a társadalom működésével kapcsolatban, különös tekintettel a hatóság szabályaira és előírásaira. Egyéni szempontból az új hatóság lehet A kerítés másik oldala, amint azt Arthur Fleck esete is mutatja, amikor úgy dönt, hogy rosszindulatú eszközöket használ arra, hogy felhívja a figyelmet önmagára és saját személyes égő kérdésére, az “önértékelésre”.”És a kollektív társadalom nagymértékben szokatlan kapcsolatot talál ezzel a karakterrel, mint vezetővel, miközben táplálja a saját mély tudattalan lázadási és nem megfelelő hozzáállásukat a hatósággal szemben.
a lyukasztó
a filozófus J. Krishnamurti azt mondta: felszínesen lehet, hogy nagyon kulturáltak, udvariasak, közömbösek vagyunk, de legbelül a legtöbben nincsenek tisztában azzal, hogy hatalmas öröksége van a hatalmas, összetett konfliktusnak, nyomorúságnak és félelemnek. A Jokert idézve:”nincs lyukasztó. Ez nem vicc”. Igaz, ez határozottan nem vicc, amikor az előttünk létező valóságról és a saját hozzáállásunkról van szó. És ahogy Jung kijelentette, hogy tapasztalati tények nélkül mindez mélyen eltemetve van a tudattalanban, nemcsak kollektíven, hanem egyénileg is!
