a héber Biblia több része (amelyekre A keresztények Ószövetségként hivatkoznak) megjövendöli, hogy Dávid trónja örökre létrejön: 2 Sámuel 7:12-16; Zsoltárok 89:3-4, 132:11; Ézsaiás 16:5; és Jeremiás 33:17. A zsidók tehát ezt úgy értelmezték, hogy a Messiás, Izrael jövőbeli megszabadítója Dávidtól fog származni. A keresztények ezeket a próféciákat úgy értelmezik, hogy Jézus személyében teljesedtek be, akinek a Krisztus címet tulajdonítják(Gr.; Zsid. Messiás), Isten “felkentje”.
A keresztények azt az egyedülálló állítást is állítják, hogy Jézus szűztől született, az Ézsaiás 7:14 próféciája szerint (amelyet a zsidók szerint A keresztények félreértettek, az Almah héber szó nem feltétlenül utal olyan személyre, aki nem volt szexuális kapcsolatban).
ennek a két igazságnak a keresztény megvallása—hogy Jézus a Messiás Dávid vonalában, akit Isten megígért Izraelnek, és hogy szűztől fogant—némi bonyodalmat okoz a származásban és az öröklésben.
hogyan egyeztethető össze a Máté és Lukács által adott Jézus két nagyon különböző nemzetsége?
a Biblia két különböző genealógiai feljegyzést tartalmaz Jézusról: az egyik Máté (1:1-17), a másik Lukács (3:23-38).
Máté, akinek az a célja, hogy Jézust a zsidók királyaként mutassa be, Ábrahámmal, a héber nemzet atyjával kezdődik, és végigvezeti a leszármazási vonalat Dávid királyi vonalán keresztül egészen Jézusig. Több nemzedéket kihagyott, kihagyva Júda néhány gonosz királyának nevét.
Lukács visszafelé haladva Jézussal kezdődik, és egészen Ádámig tart, megmutatva, hogy Jézus minden ember reményének beteljesedése.
a probléma az, hogy a két lista nem egyezik. Közel sem. Nos, egyeznek Dávid nevéig, aztán eltérnek egymástól, Matthew nyomon követi a leszármazási vonalat Dávid fián, Salamonon keresztül, Lukács pedig Dávid fián, Nátánon keresztül. Újra összejönnek Shealtielnél és Zerubbábelnél, de aztán újra elválnak, míg végül megérkeznek Józsefhez.
a bibliai tudósok különféle elméleteket dolgoztak ki az ilyen különbségek magyarázatára. Összefoglalom a két leggyakoribbat.
1.Lehetőség: Máté genealógiája József biológiai apján megy keresztül, míg Lukácsé József törvényes apján megy keresztül levirátus házasság.
Julius Africanus volt az első, aki megpróbálta megoldani a problémát, kb. U. 225. Aristidesnek írt levelében azt állítja, hogy József nagyapja, Mattán volt egy Esztha nevű nő első férje, akin keresztül ő szülte Jákobot, de Mattan halála után újra feleségül vette Melcsit és szült Helit; Jákob és Heli tehát féltestvérek voltak. Heli megnősült, de utód nélkül halt meg, ezért Jákob feleségül vette testvére özvegyét, a levirátus házasság zsidó törvényeinek megfelelően (Mózes 25:5-10). E levirátus egyesülés utódjaként Józsefet az elhunyt testvér vonalának állandósulásaként tekintették volna, nem pedig a természetes apjának.
mivel ezeket a kapcsolatokat az Africanus pozícióit nehéz feldolgozni bekezdés formájában, megpróbáltam vázlatosan megjeleníteni őket:
az” Africanus megoldás ” az Újszövetségben bemutatott Jézus két különböző vonalára-a bal oldalon a Máté által adott nevek; a jobb oldalon a Lukács által adott nevek. A squiggles több generáció kihagyását jelenti, a tér kedvéért, a zárójeles számok pedig a férjek sorrendjét jelzik az adott sorban: minden nő második házasságát első férje halála váltotta ki.
ezt az elméletet még mindig érvényes lehetőségként mutatják be a bibliai kommentárokban, számos tudós tartja magát hozzá. Az egyik tudományos tanulmány, amelyet az online laikus olvasók számára találtam, Christophe Guignard “Jézus családja és genealógiája Julius Africanus bizonysága szerint” az újszövetségi tanulmányok tudósának.
2. lehetőség: Máté genealógiája József származását, Lukács Máriáét követi nyomon.
számomra úgy tűnik, hogy ez a legszélesebb körben elfogadott nézet a mai keresztények körében, annak ellenére, hogy később az egyháztörténelemben merült fel, kezdetben damaszkuszi János javasolta a nyolcadik század első felében.
ennek az elméletnek a nyilvánvaló ellenvetése az, hogy Lukács kifejezetten Józsefet említi Jézus elődjeként, Mária említése nélkül: “és Jézus maga is harmincéves lett, mivel (ahogy feltételezték) József fia volt, aki Heli fia volt” (Lukács 3:23, KJV). Támogatók, bár, azt mondják, hogy a genealógiai nyelv itt nem olyan pontos, mint Máté. A korai görög kéziratokban a “József, Heli ” olvasható—a”fiú” szerkesztői beillesztés, dőlt betűvel elismerve a King James Version-ben. Lukács nem használja az igét genná (Héber: “apának” vagy “nemzeni”), amelyet Máté a két generáció közötti kapcsolat leírására használ, ami nyitva hagyja a spekulációkat, hogy talán József volt Heli veje, nem pedig biológiai fia.
ennek a versnek az írásjelei szintén nem voltak jelen az eredetiben, és néhány fordító azt sugallja, hogy a zárt zárójel a “József” után van, nem pedig a “feltételezett” után, mint a “Jézus”. . . Heli fiának lenni (ahogy Józsefnek feltételezték).”Ezzel a megfogalmazással az lenne a következtetés, hogy Jézus anyai nagyapja, Heli, a legközelebbi férfi őse.
egyes kommentátorok még tovább mentek, hogy azt sugallják, hogy Mária apjának, Heli-nek ilyen fiai voltak, ezért Józsefet tette örökbefogadó örökösévé, amikor Máriával összeházasodtak. (Lásd Számok 27: 1-11, 1krónikák 2: 34-35, Ezsdrás 2:61 és Nehémiás 7: 63 A zsidó precedensekhez.)
ha Lukács valóban nyomon követi Mária származását, akkor miért nem mondja ezt? Mert a legtöbb ősi kultúrához hasonlóan a héberek is kihagyták a női neveket a genealógiai feljegyzésekből. Lukács (ellentétben Mátéval, aki nagyon pimaszul négy nőt idéz Jézus genealógiájában) egyszerűen követi a szokásokat, csak a férfi nevekhez ragaszkodva.
természetes lett volna, hogy Lukács, aki elismeri a Szűz Születés egyedülálló esetét, Jézus anyai genealógiáját adja meg, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy kissé kínosan kell kifejezni a hagyományos patrilineális stílusban. Nem csak ez, de Lukács evangéliuma gyakran Mária perspektívájára összpontosít, ami egyesek azt hitték, hogy ő szolgált forrásként néhány anyagához. Máté Evangéliuma viszont hajlamos József perspektívájára összpontosítani.
hogyan magyarázható Shealtiel és Zerubbábel konvergenciája?
a tudósok két levirátus házasság lehetőségét javasolták e probléma megoldására. Ritkábban azt állítják, hogy a Lukan genealógiában szereplő Shealtiel és Zerubbábel teljesen más egyének, mint a Máté által felsorolt híresebbek.
nem zárja ki Jekóniás átka Jézust abban, hogy igényt tartson Dávid trónjára?
az egyik gyakori ellenvetés Jézus messiási képességeivel szemben az, hogy Máté jekóniáson (más néven Joákinon vagy Koniáson) keresztül követi a leszármazását, akinek vérvonalát Isten megátkozta a Jeremiás 22:30-ban: “írd le ezt az embert gyermektelennek, olyan embernek, aki nem lesz sikeres az ő napjaiban, mert egyik utódja sem ülhet Dávid trónján és uralkodhat újra Júdában.”
válaszul néhány bibliatudós azt állítja, hogy ezen átok után Dávid trónjának törvényes joga Nátán házára szállt—egy olyan ősre, amelyet Lukács Jézusnak tulajdonít. Ézsaiás nyelvének használatához a trón ” elágazó.”Isten Dávidnak tett feltétel nélküli ígérete—hogy az ő utódai örökké uralkodni fognak—még mindig jó volt; csak átkerült egy másik fia származásába.
más tudósok azonban azzal érvelnek, hogy Jeconiah átka feloldódott, ahogy a történelem elhúzódott: az átok azt mondta, hogy Jekóniás utódai nem fognak uralkodni, mégis unokája, Zerubabbel (1krónika 3:16-19) lett Júda kormányzója (Aggeus 2: 2, 23). Nem csak ez, hanem miután Jekóniás kiszabadult a börtönből, boldogult (Jeremiás 52:31-34), ami arra utal, hogy Isten kegyelme iránta visszatért, talán azért, mert (nem rögzített) megbánta. A rabbinikus hagyomány valóban támogatja ezt a nézetet.
különben a tudósok azt állítják, hogy az átok csak Jekóniás életére szólt: Jeremiás 22:30 azt mondja, hogy nem látja utódait a trónon “az ő napjaiban.”Vagy talán az átok csak azokra vonatkozott, akiket Jekóniás közvetlenül nemzett, ezért fia, Shealtiel soha nem birtokolta a hatalmat, de unokája igen.
ugyanezek a tudósok rámutatnak arra, hogy Máté számára Jézus zsidó messiásként való helyzete Dávid királyi vonalából származik, amelybe beletartozott Jekóniás is. Máté bizonyára tisztában lett volna az átokkal, mégsem érezte szükségét annak, hogy elmagyarázza a névnek Jézus genealógiájába való felvételét; számára az átok nyilvánvalóan nem volt kérdés.
ha Jézus nem József természetes fia, akkor milyen joga van Dávid trónjára?
Jézus messiási állításainak ellenzői azt mondják, hogy csak Dávid királyi vonalának génhordozó leszármazottai jogosultak örökölni Izrael trónját. Ez egyszerűen nem igaz. Nem volt szokatlan, hogy egy király trónörököst fogadott örökbe, amikor nem voltak természetes gyermekei, ráadásul a levirátus házasság törvényei előírták, hogy ha egy gyermektelen özvegy feleségül veszi elhunyt férje testvérét, első férje nevét és örökségét átadják az Unió gyermekének. A jogi és rokonsági állapot tehát vagy a génekhez, vagy az örökbefogadáshoz vagy a házassághoz kapcsolódott.
annak ellenére, hogy Jézus nem osztozott József DNS-ében, József örökbefogadott fia volt, és mint ilyen, Dávid törvényes királyi örököse lett volna Salamon révén.
azok, akik úgy vélik, hogy Jekóniás átka még mindig érvényben van, azt állítják, hogy Jézus anyai kapcsolata Dáviddal rendkívül fontos, mert Márián keresztül örökli a trónt. Annak ellenére, hogy a trónokat a férfi vonalon keresztül örökölték, volt néhány kivétel, nevezetesen Celofád lányai, akik testvérek hiányában a Manassé törzsén belüli klánok ősei lettek, amelyeket róluk neveztek el—Mahlah, Noé, Hogla, Milcah és Tirza.
miért állítják egyesek, hogy Mária Lévi törzséből származott, nem Júdából?
Lukács 1:5 kijelenti: “Heródes, Júdea királyának napjaiban volt egy Zakariás nevű pap Abija körzetéből. És volt felesége Áron leányai közül, és Elizabethnek hívták. Később, a 36. versben Erzsébetet Mária “rokonának” (syggen xhams) nevezik—egyes verziókban “unokatestvérnek” fordítják, annak ellenére, hogy pontos kapcsolatuk nem ismert. Mivel Mária egyik rokona Lévi papi törzséhez tartozott, néha feltételezik, hogy ő is lévita volt.
egyes keresztények ragaszkodtak ehhez a spekulációhoz, amely alátámasztja azt az elképzelést, hogy Jézus királyként (Júdából) és papként (Lévi) jött a földre.
az egyházi hagyomány és a modern tudomány azonban azt állítja, hogy Mária Júda törzséből származott, nem Lévi és Dávid házából. Úgy tűnik, hogy Pál apostol támogatja ezt a nézetet a Róma 1:3-ban, ahol azt írja, hogy Jézus Dávidtól származott “test szerint.”
csak azért, mert Máriának volt egy Júdán kívüli rokona, még nem jelenti azt, hogy ő is kívülről üdvözölte. Mária anyja valószínűleg Lévi volt, de Júda vonalába ment férjhez. Itt csak két lehetséges forgatókönyv van, amelyeket felvázoltam, hogy elmagyarázzam Mary kapcsolatát Erzsébettel, Judahita hovatartozásával még mindig sértetlen.
*****
A keresztények gyakran erőteljesen hangsúlyozzák mindkét nemzetség kritikus fontosságát, és hogy csak együtt tudják megmutatni, hogy Jézus egyedülállóan alkalmas arra, hogy Messiás legyen. Nem értek egyet: mindkét genealógia Jézus Dávidtól való származását mutatja, amit többször megjövendöltek, tehát bármelyik, azt hiszem, elegendő Jézus messiási alkalmasságának megállapításához. Nem tudom, hogy Jézus Józsefen vagy Márián keresztül örökölte—e a trónt, és—talán ellentmondásos módon-nem hiszem, hogy ez számít, mindaddig, amíg látjuk, hogy ő a trónon van, Dávid Fia, Isai gyökere.
az emberek belekeverednek a “királyi vonal” nyomon követésébe, de nem világos, hogy ez a vonal a monarchia vége után a IE hatodik században ment—függetlenül attól, hogy Salamon leszármazottaival marad-e, vagy Isten csalódottsága miatt Jeconiah-val, ágát Nátáné. csak annyit tudunk, hogy
jönnek a napok, kijelenti Az Úr, amikor Dávidnak igazságos ágat emelek fel, és királyként fog uralkodni, és bölcsen fog foglalkozni, és bölcsen fog uralkodni Dávidnak, és bölcsen fog uralkodni, és nem lesz más, mint az, hogy igazságot és igazságosságot az országban. Az ő napjaiban Júda megmenekül, és Izrael biztonságban lakozik. Ez az a név, amelyen őt hívják: “az Úr a mi igazságunk.”(Jeremiás 23:5-6)
