James 1 kommentár – gyorsan figyelj – BibleGateway.com

legyen gyors hallgatni

James irodalmi stílusához általában kiegészítő vagy ellentétes ötletek párján keresztül mutatja be utasításait.Gyors hallgatni és lassú beszélni (1:19)

ez Jakab első támadása a levelében szereplő egyik fő téma ellen: az ellenőrizetlen nyelv erkölcstelensége és romboló hatása. Az első parancsa a nyelvével kapcsolatban az, hogy elhallgattassa. Beszélgetés helyett figyelj. Hangsúlya nem csak a hallgatás mennyiségére (sokat hallgasson), hanem a hallgatás gyorsaságára (először hallgassa meg): legyen gyors. A kiegészítő parancs az, hogy lassan beszéljen.

a próbák összefüggésében fontos oka van annak, hogy ez legyen az első utasítás: a próbák az ellenkezőjét teszik annak, amit Jakab mond. A próbák nyomása miatt lassan hallgatunk, és gyorsan beszélünk-különösen dühösen. A közmondásos ember, aki rúgja a kutyát, amikor hazaér a munkából, ezt nem azért teszi, mert a háziállat megsértette, hanem azért, mert munkahelyi próbákat szenvedett. Még súlyosabbá válik, amikor más embereket “rúgunk”. Az anyagilag küzdő házaspár nagyobb valószínűséggel tapasztal házassági konfliktust. Lehet, hogy harcolnak a pénz vagy más kérdések miatt, de a pénzügyi tárgyalás alkalom lett arra, hogy egymás ellen vétkezzenek. Az emberek szükségleteinek érzékeny lelkipásztori tudatosságával James felismeri, hogy körülményeiknek napi lehetőségeket kell kínálniuk a kapcsolati konfliktusokra.

Jakab nekik szóló tanítása vonatkozhat a hitetlen üldözőkkel való konfliktusukra is; azt szeretné, ha A keresztények tiszták maradnának az ellenségekkel és a barátokkal szemben. Azonban, a levélben később vannak arra utaló jelek, hogy különösen figyelmeztetni akarta a tisztátalanságot a keresztény társaival való kapcsolatokban (4:1, 11; 5:9).

azt a különös veszélyt, amelyet Jakab ezekben a gyakori kapcsolati konfliktusokban lát, az 1:2-18 előző anyagából kell meghatározni. Jakab érvelése nem hivatkozik Krisztus testének Pálos képére, amelyben azt mondhatta volna, hogy mindenkinek gyorsan meg kell hallgatnia, mert mindannyian egy test tagjai vagyunk (mint az Efézus 4-ben), vagy később, hogy gondoskodnunk kell az árvákról és özvegyekről, mert ha a test egy része szenved, akkor minden része szenved vele (mint az 1 Korinthus 12-ben). Jakab sem írja pontosan Pál misszionáriusi érvelését, miszerint világosság a sötétségben lévő világ számára (mint az Efézus 5-ben). Nem arról van szó, hogy Jakab nem értene egyet azzal, amit Pál később ír, hanem arról, hogy kontextusa az a teológia, amelyet már írt az 1:2-18-ban. Itt elmagyarázta, hogy a konfliktusok alkalmak lehetnek a próbára, amely kitartást fejleszt és érettségre vezet; vagy alkalmak lehetnek a kísértésre, amely elősegíti a bűnt és halálhoz vezet. James tisztaságra szólít fel a kapcsolatokban, mert látja a bűn életveszélyes veszélyét és a hit életadó értékét. Az a veszély, hogy lassan hallgatunk, és gyorsan beszélünk, a felébredt bűnben rejlik. Mint az 1-ben:13-15, a tárgyalás alkalmassá válik a halált okozó bűnre.

pásztorként szinte naponta látom azt az értéket, amelyet a jó hallgatás jelent az egyház belső tisztasága és az egyház külső küldetése szempontjából. Amikor nézeteltérések merülnek fel az egyházban, újra és újra láttam, hogy milyen nagy károkat okoz az embereknek, a kapcsolatoknak és a szolgálataink hatékonyságának, amikor gyorsan vitatkozunk álláspontjainkról, megvédjük nézeteinket és érvényesítjük véleményünket. Azt is láttam, milyen nagy jót tesz, ha fegyelmezzük magunkat, hogy elhalasszuk saját nézeteink védelmét és mások nézeteinek megítélését, miközben a meghallgatásra és a teljes meghallgatásra koncentrálunk, hogy megértsük a konfliktus másik oldalát. Általában könnyebben megoldjuk a konfliktust. A jó hallgatás védelmet nyújt a széthúzás ellen.

James nem csak a konfliktus elkerülésére gondol. Ez a vers, amikor kiterjesztik vers 20, magában foglalja a minisztérium Isten azt akarja, hogy egymás felé, hogy támogassák az igazságos élet vágyik. A jó hallgatás segít abban, hogy Isten szeretetét mások gyógyítására és megerősítésére irányítsuk. Az eredmény az, hogy jobban képesek az igazságosság életét élni.

Jakab elvárja, hogy azok az emberek, akik Krisztusban születtek, megváltoztassák szokásaikat és viselkedésüket. Azt mondja, hogy lassan beszéljünk. Van egy kis gondunk. A hallgatás akkor a legnehezebb, amikor dühösek vagyunk. Valójában a mögöttes harag az elsődleges és alapvető oka annak, hogy lassúak vagyunk a hallgatásra és a gyors beszédre. Nyilvánvaló, hogy James szoros kapcsolatot érzékel a beszéd és a harag között, mivel a lassú beszédre vonatkozó utasításait (bradys eis to lalesai) egy további alkalmazás követi, azonos kifejezéssel és szerkezettel: lassan dühös lesz (bradys Eis orgen). Jakab levelének nagy részét a bűnös beszéd és az önző harag közötti kapcsolat kidolgozásával fogják tölteni (a 3.és 4. fejezetben), így az 1:19 valóban a levél fő verse. Jakab felismeri, hogy a próbák milyen hatással vannak ránk, hogy félelmet, önsajnálatot, irigységet, zavartságot és különösen haragot keltenek bennünk. Ezek a harcok, ítélkezések és támadások viselkedését eredményezik. Figyelmeztet ezekre a bűnökre,és arról a szolgálatról ír, amelyet Isten akar nekünk egymás iránt, hogy megteremtsük az igazságos életet, amelyet Isten kíván.Emberi harag és isteni igazságosság (1:20)

az igaz élet, amelyre Isten vágyik, a NIV James két szavának hosszú fordítása dikaiosynen theou. Ez a fordítás egy kísérlet arra, hogy leírja az Isten által kívánt tevékeny engedelmességet, nem pedig az igazságosság statikus mércéjét, ami minden bizonnyal összhangban van Jakab aggodalmával. Az RSV stilisztikailag közelebb marad Jameshez, megőrizve tompa nyelvtani kontrasztját: “az ember haragja nem működik Isten igazságosságán.”Az élő Biblia több értelmezési szabadságot vesz igénybe, de kifejezései túl sok megkérdőjelezhető konnotációt közvetítenek: “a harag nem tesz minket jóvá, ahogy Isten megköveteli.”A TEV-nek sikerül belefoglalnia Isten tevékeny céljának gondolatát anélkül, hogy felhígítaná a tömör és erőteljes ellentétet: “az ember haragja nem éri el Isten igazságos célját.”

ebben a versben az ellentét nyelvtanilag világos. Az ember haragja (orge andros) mint alany a Isten igazsága (dikaiosynen theou) mint tárgy, a tagadott igével nem teljesíti (Ouk ergazetai) a tompa mondat lezárása. Az emberi harag és az isteni igazságosság általában ellentétesek egymással. Az előbbi által eljáró személy nem hajtja végre vagy gyártja az utóbbit.

annak ellenére, hogy egyes kommentátorok Jakab levelét lazán összefüggő gondolatok sorozataként ábrázolták, nem lehet nehéz megérteni az 1:20 és az élet teológiai nézete közötti kapcsolatot, amelyet Jakab az 1-ben hozott létre:2-18. Az üldözött keresztényeknek rengeteg lehetőségük van a haragra a megpróbáltatásaik során. Jakab arra buzdítja az embert, akinek nagy szüksége van bölcsességre nehéz körülményei között (1:5), és a testvérét, akinek segítségre van szüksége nehéz gazdasági körülményei között (1:9), hogy szilárdan összpontosítson a valódi érték céljára: éretté és teljessé válni. Ezért azt kell látniuk, hogy haragjuk kísérti őket gonoszságra, és fel kell ismerniük, hogy az ilyen kísértés nem Isten akaratából származik (1:13), sem (Jakab most hozzáteszi) semmit sem ér el Isten akarata érdekében.

ismét nem kell sokáig keresnünk Jézus hegyi beszédét, hogy megtaláljuk a valószínű hátterét annak, amit Jakab gondol. Az áldottak “azok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot” (dikaiosyne), “Az irgalmasok”, “a tiszta szívűek”, “a béketeremtők” és “azok, akiket üldöznek az igazságosságért” (Mt 5,6-10). Továbbá Jézus úgy alkalmazta Isten parancsolatát a gyilkosság ellen, mint parancsolatot a gyűlölet, az átok vagy a sértés ellen is-különösen a harag ellen (orgizomenosz): “aki haragszik testvérére, az ítélet alá esik” (Mt 5,21-22).

valójában Krisztus követőjének meg van parancsolva, hogy olyan cselekedeteket hajtson végre, amelyek ellentétesek a haraggal: fordítsa a másik arcát annak, aki megüt, még többet adjon annak, aki elvesz tőled, és szeresse azt, aki az ellenséged (Mt 5,39-44). Ezek azok a fajta alkalmazások, amelyeket Jakab utasításai alapján kell elvégezni.

az igazságos élet, amelyet Isten kíván, az ellentétes alternatíva. Isten mindig meghatározta a szentséget, mint a szenttel való szövetségi kapcsolat feltételeit. Az Úr megjelent Ábrámnak, és azt mondta: “Én vagyok a Mindenható Isten; járjatok előttem, és legyetek feddhetetlenek” (ter 17,1). Jakab ennek a folyamatos parancsnak a tudatosságából ír, amelyet Krisztus most beteljesedett munkája még hangsúlyosabbá tett.

a Jakabtól üdvözlő szolgálat az ő könyörtelen erkölcsi fókusza; komolyan veszi Isten parancsait, és világossá és megbocsáthatatlanná teszi szentségtelenségünket. Ha valakinek az a célja, hogy” megkapja az élet koronáját”, akkor ennek megfelelően fog erkölcsi döntéseket hozni. Ha neheztelve cselekszem azzal szemben, akinek nagyobb a jóléte, akkor nem az igazságos élet szerint cselekszem, amelyet Isten kíván. Ha gyűlöletben cselekszem azzal szemben, aki rosszindulatú magatartással, rágalmazó szavakkal vagy káros cselekedetekkel bántott meg, akkor nem azt az igazságos életet folytatom, amelyet Isten kíván. Jakab elég őszinte ahhoz, hogy világosan szembenézzen a választással: bosszút akarok-e, vigaszt akarok-e, és elkerülöm-e a nehézségeket, vagy Isten igazságosságát akarom az életemben?

ha az 1:19 rámutatott arra a szolgálatra, amelyet Isten akar nekünk egymás iránt, akkor az 1:20 rámutat arra, hogy szükségünk van a haragtól való megszabadulásra, hogy elvégezhessük ezt a szolgálatot, és együtt megtanulhassuk az igazságos életet. Ez felveti a kérdést: “Hogyan történhet ez bennem?”A válasz a következő versben jön.

ez felveti a kérdést: “Hogyan történhet ez bennem?”A válasz a következő versben jön.Az uralkodó gonosz és az Üdvözítő szó (1:21)

ebben a versben több ellentét van. Először is, az egyetlen Imperatívusz A dexasthe (“fogadja el”a szót), egy olyan cselekedet, amely ellentétben áll a módosító melléknévi igenév apothemenoi (“felszállás “vagy” megszabadulni ” minden erkölcsi mocsoktól és gonosztól). Mindkettő szándékos cselekedet A keresztények számára: elfogadja az igét, miközben elutasítja a gonoszt. Másodszor, a gonosz el kell távolítani elterjedt (perisseianus, amely leírja a környező jelenlét bőségesen), míg a szó elültetett (emphyton, ábrázoló belső jelenléte a szó, amely már elhelyezett, mint egy mag belsejében a keresztény). Harmadszor, a beültetett szó képes megmenteni benneteket (sosai tas psychas hymon, “hogy megmentse a lelketeket”), ami ellentétes fenyegetést jelent a lelketekre az előző erkölcsi mocsoktól és az elterjedt gonoszságtól. Ez az egy vers tehát csodálatos ablak a világnézetbe, amelyből James ír. Ez a kiegészítő erkölcsi követelmények világnézete, amelyet a megfelelő eredmények sürgetnek.

más szövegek összehasonlításával kiderül, hogy James világnézete nem elszigetelt gondolat, hanem valóban bibliai világnézet. Először is, a gonosz elterjedtsége olyan fogalom, amelyet Jakab Jézus prédikációiban talált volna. Jézus azt tanította, hogy a baj mennyisége (kakia) elegendő minden nap (Mt 6:34), így Jakab figyelmeztetheti a gonoszt (kakia) a perisseian mennyiségi kifejezésével (többlet, bőség). Jézus azt tanította, hogy az ember akár jót, akár rosszat tárolhat a szívében, és hogy a bőség (periszeuma) a szívében irányítja a beszédet (Lk 6,45). Jakab felidézheti ezt a tanítást most, mind a gonosz mennyiségi képében, mind a beszéd alkalmazásában.

másodszor, az, hogy el kell halasztani ezt a gonoszt, más újszövetségi írókat is ösztönöz. Az apothemenoi résztvevő erejét megfelelően lefordítják, mint egy imperatív: megszabadulni . . . Ez a sürgősség hasonlóképpen tükröződik az 1Péter 2:1-ben is: “szabadítsátok meg magatokat minden rosszindulattól .”Ugyanezzel az igével Pál arra fogja buzdítani az Efézusiakat, hogy tegyék félre a régi énjüket, és szabaduljanak meg a hamisságtól (EF 4,22-25).

harmadszor, a szó megmentési képességének hangsúlyozása szintén része az újszövetségi gondolkodás szövetének. Az eredet ismét Jézus tanításában van-a Máté 7: 24-ben. “Ezért mindenki, aki meghallja ezeket a beszédeimet, és gyakorlatba ülteti őket, olyan, mint egy bölcs ember, aki sziklára építette házát.”Krisztus példázata egy házat ábrázolt, amelyet hatalmas és fenyegető veszélyek vesznek körül: eső, emelkedő patakok, fújó szél. A lakosok a “szavak”által üdvözültek-Krisztus szavai a gyakorlatban. Ezután Jakab teológiája az 1. fejezet első részében (konkrétan az 1:18-ban, az “igazság szaváról”) biztosítja a közvetlen kontextust az 1:21-ben való alkalmazásához. Végül Péter ismét megerősíti a párhuzamos oktatást az 1Péter 2:2-ben. A” tiszta szellemi tej”, amelyet Péter gondol, valószínűleg Isten igéje, amelyet éppen az 1:23-25-ben hangsúlyozott. Így Péter gondolatmenete párhuzamosan fut Jakabéval:

1. Isten az Ő igéje által adott nekünk életet (jak 1,18; 1pét 1,23).

2. Ezért elengedhetetlen, hogy megszabaduljunk minden gonosztól (jak 1,21; 1pét 2,1).

3. A gonosz helyett most Isten Igéjét kell elfogadnunk és sóvárognunk (jak 1,21; 1pét 2,2).

alkalmazás kell tenni alapján, amit láttunk a jelentését. Először ebben a versben egy világnézetet találtunk, amely szerint a gonosz mind átható, mind életveszélyes számunkra. Ez arra késztet bennünket, hogy összehasonlítsuk saját világnézetünket. Ugyanúgy látjuk a világot? A gonosz cselekedet veszélyének minimalizálása, ennek a versnek a fényében, meggondolatlanul irreális. Ez némileg összehasonlítható a súlyos dohányzási szokás fennmaradásával, miközben azt mondja:” ez nem olyan rossz, mint amilyennek látszik “(vagyis nem igazán életveszélyes) vagy” a rák nem fog elkapni ” (vagyis a veszély nem igazán elterjedt). Az irreális gondolkodás elszigetel minket az erkölcsi reform sürgősségétől. Ez az egyik oka annak, hogy a válságban való imádkozásunk nem olyan, mint Dávid királyé: “ne vonzza a szívem a gonoszra.”A tisztaság helyett a biztonságért imádkozunk, mert a tisztátalanságot nem tartjuk veszélyesnek.

Másodszor, ez a vers arra szólít fel minket, hogy bánjunk meg minden erkölcsi mocskot az életünkben. Nemcsak szenzációs bűncselekményeket foglal magában, hanem mindennapi gonoszságokat is, például panaszkodó magatartást, féltékeny szellemet, álnok vagy pletykás beszédmódot vagy a tekintély elleni lázadást. Mint számos más bibliai kijelentés, ez is világossá teszi, hogy a bűnbánat nem pusztán a bűn iránti bánat, hanem teljesebben olyan bánat, amely arra készteti az embert, hogy változtasson az életében. A bibliai bűnbánat az irányváltás, a megfordulás, a döntés, hogy elutasítjuk az erkölcstelenséget, és Istenhez kiáltunk: “nem akarok többé ilyen lenni!”

a szükséges alkalmazás harmadik területe Isten szavának alázatos elfogadása. Nem szabad összetéveszteni, hogy James azt mondja nekünk, hogy fogadjuk el azt,ami már bennünk van. A kifejezés emphyton (ültetett benned) azt jelzi, hogy a szó munkájának középpontjában a keresztény megváltoztatása áll, nem pedig a tárgyalás körülményeinek megváltoztatása. Az alázatos elfogadás tehát nem csak azt jelentené, hogy tanító módon hiszünk, hanem azt is, hogy e szó szerint cselekszünk-például azt, hogy elfogadjuk, hogy az, hogy gyorsan hallgatunk és lassan beszélünk, valóban a legjobb út a konfliktus közepette. A harag a beszéd és a követelés álláspontja; James a tanulás és a befogadás álláspontját parancsolja. Ez az az álláspont, amelyet már az 1:2-18-ban leírt a próbákkal kapcsolatban. Alázatos taníthatóságra van szükség ahhoz, hogy tiszta örömnek tekintsük, amikor próbákkal találkozunk, mert Isten szavából tudjuk, hogy a próbákat Isten próbaként fogja felhasználni a kitartás fejlesztésére.

amikor egy év alatt egy InterVarsity konferenciát vezettem Coloradóban, valami, amit az előadó mondott, arra késztette az egyik diákot, hogy nyilvánvaló intenzitással kérdezze meg: “de mit csinálsz, amikor a dolgok rosszul mennek, és mások bántanak, és megbántanak és mérgesek?”A hangszóró válaszolt:” legyen napi csendes ideje.”

eleinte ez feldühített; egyszerű válasznak tűnt, amely figyelmen kívül hagyta a kérdésben kifejezett küzdelmet. De ahogy belegondoltam, a beszélő szavainak bölcsessége került a középpontba. Szükségünk van Isten szavára-alázatosan el kell fogadnunk az elménkben és a szívünkben -, mert valóban képes megmenteni minket saját bűnösségünk pusztító erejétől. Ezzel a meggyőződéssel James elmagyarázza, hogyan kell használni Isten életmentő szavát.