hirdetések:
a cikk elolvasása után megismerheti James Harringtont: – 1. James Harrington élete és munkássága 2. James Harrington politikai elképzelései 3. Fontos.
James Harrington élete és munkássága:
James Harrington 1611 januárjában született Exton-ban, Rutlandshire-ben. Apja egy nagy birtok tulajdonosa volt, apja halála után örökölte ezt a birtokot. Ez gazdaságilag fizetőképessé tette.
a korábbi századokban sok művelt és értelmiségi utazott Európa különböző részeire. Milton és Harrington sem volt kivétel.
még Arisztotelész is sokat turnézott Európa és Ázsia különböző részein. Visszatérve Angliába, az örökölt vagyon kezelésébe vetette magát. Személyes kapcsolatot alakított ki Károly királlyal is.
nem érdekelte a király és a parlament közötti régóta húzódó vita, és ez az érdektelenség tartotta távol a nagy polemika platformjától. Harrington különböző minőségben járt el a királyi családban, és az I. Károllyal való személyes kapcsolata miatt az antimonarchisták gyanúsították.
James Harrington viselkedése sok ember fejében gyanút keltett, és azt gyanították, hogy az uralkodó abszolutizmusának támogatója. Miután I. Károlyt lefejezték, Harrington visszavonult a politikától, és elkezdte írni híres művét az Oceana Nemzetközösség amely 1656-ban jelent meg.
ez az egyetlen könyv sok dicshimnuszt és hírnevet hozott számára, és egykönyves zseninek hívják. Oceanát még mindig sokan olvassák, akik meg akarják ismerni a tizenhetedik század második felének republikánus gondolatát. Bár Harrington Oceana nem volt magányos, a könyv őszintén terjesztette a köztársasági filozófia alapgondolatait.
James Harrington politikai eszméi:
mielőtt rátérnénk Harrington politikai eszméinek részleteire, vessünk egy pillantást az Oceana című könyv tervére. A könyv öt részre oszlik. Az elsőt “előzményeknek”nevezik.
hirdetések:
ez a könyv legfontosabb része abban az értelemben, hogy politikai elképzeléseinek lényegét tartalmazza. A második, az úgynevezett “törvényhozók Tanácsa”, az Oceana képzeletbeli Nemzetközösség alkotó testületének összetételével és eljárásával foglalkozik.
a harmadik szakasz neve: “az Oceana nevű Nemzetközösség modellje.”E szakasz tárgya Oceana alkotmánya. Ez a szakasz tele van a törvényhozók képzeletbeli elbeszéléseivel.
“a következmény” a negyedik szakasz. Számos dolog van ebben a szakaszban, mint például Oceana javasolt alkotmánya, elfogadása és beiktatása. Az új kormány formáját ebben a szakaszban is tárgyaljuk.
az utolsó szakasz neve “Oceana leírása.”Ez egy rövid Utóirat, amely Oceana példátlan boldogságát és jólétét ábrázolja ideális kormánya alatt.
hirdetések:
amíg Harrington az Oceanát keretezte, Anglia képe járt a fejében. Azt akarta, hogy Angliát szilárd elvek és helyes ész irányítsa. Ellenkező esetben a stabilitása forog kockán.
a fikció álarcában újraírta Anglia történelmét, és horoszkópot készített a jövőre nézve. Harringtonnak ez a megközelítése óriási érdeklődést váltott ki az emberek fejében, és sokan olvasták. A könyv értelmezése személyenként különbözni kezdett, ami vita forrásává vált.
James Harrington nagy érzékkel dolgozta ki a republikanizmus gazdasági alapjait. Itt követte Arisztotelész politikáját és módszerét. Harrington szerint nem az uralkodók zsarnoksága, az uralkodó osztály könyörtelen viselkedése, a különböző vallási csoportok vallási toleranciája vagy a mindent átható korrupció voltak a polgárháború valódi okai. Ez volt a tulajdon egyenlőtlen eloszlása-vagyis a föld, amely hozzájárult a polgárháború kialakulásához.
vagyis nem volt gazdasági egyensúly az angol társadalomban, és ez kiváltotta a széthúzást. Harrington azt mondta, hogy a belföldi birodalom az uralomra épül, és a Dominium valódi vagy személyes tulajdon; Vagyis áruk vagy pénz földjén.
ha a vagyon elosztása arányos vagy egyensúlyban van, akkor a birodalom vagy a Nemzetközösség stabil állapotban van. De ha az egyensúly megzavarodik vagy felborul, akkor zavarok lesznek az államban.
most már nyilvánvaló, hogy Harrington a gazdasági egyenlőtlenséget hibáztatta a forradalom elsődleges okaként, és ebben a tekintetben Arisztotelész ötletét kölcsönözte. De azon a véleményen vagyunk, hogy a gazdasági egyenlőtlenség nem egyedül felelős a forradalomért. Más tényezők is felelősek.
a fentiek központi gondolata az, hogy ha a teljes földterület néhány személy tulajdonában van, akkor az emberek többsége gazdaságilag és politikailag egyaránt függ a nemességtől, vagyis a gazdaságilag erős osztálytól, és ez a függőség ennek az osztálynak a tagjai között nézeteltérést okoz. De ha a földet elosztják a tömegek között, a nemesség hatalma és befolyása csökken, és a közösség megmenekül.
James Harrington hangsúlyozni akarja, hogy a hatalmas nemesség összeegyeztethetetlen a republikánus kormányzati formával. Harrington És Machiavelli között is feltűnő a hasonlóság, mindketten úgy vélték, hogy ellentmondás van a nemesség és a republikanizmus között.
emeljük ki Harrington republikánus állam gazdasági alapjának egy másik aspektusát. Az államokat a föld elosztása szerint osztályozza. Ha egy ember a teljes földtulajdon egyedüli tulajdonosa, akkor grand signeur, birodalma pedig abszolút monarchia.
ha a kevesek vagy a papsággal rendelkező nemesek földesurak, vagy hasonló arányban túlméretezik az embereket, ez megteremti a gótikus egyensúlyt, és a birodalom vegyes monarchia. És ha az egész nép földesurak, vagy birtokolják a földeket annyira megosztva közöttük, hogy senki vagy férfiak száma nem ellensúlyozza őket, akkor a birodalom Nemzetközösség.
azt a törvényt, amely meghatározza a föld elosztását, agrártörvénynek nevezzük, és minden olyan kormány, amelynek nincs agrártörvénye, soha nem lehet stabil. Anglia Harrington idején mezőgazdasági ország volt, és ez arra ösztönözte őt, hogy levonja azt a következtetést, hogy a mezőgazdasági ágazatban egyensúlynak kell lennie.
ez ismét emlékeztet minket Arisztotelész Harringtonra gyakorolt hatására. De gazdasági egyensúlya nem korlátozódott az agrárországra, hanem kiterjesztették a nem mezőgazdasági államokra is. A korabeli Hollandia és Genova nem voltak mezőgazdasági Államok. Ezen országok gazdagságának forrása a kereskedelem volt. Úgy gondolják, hogy ezekre az államokra is gondolt.
Harrington ideális állapota a gazdasági erők ideális egyensúlya. Ez az eszmény csak egyenlő közösség létrehozásával érhető el.
Harrington tana a gazdasági egyensúlyról kétségtelenül újszerű, és Sabine véleménye szerint “egyedül állt korának politikai írói között.”Majdnem ugyanezt az elképzelést fejezte ki Maxey, amikor azt mondja, hogy új távozás volt a politikai gondolkodásban. Harrington szerint a politikai tekintély végső bázisa nem társadalmi szerződés vagy szövetség az isteni jogelmélet vagy a katonai erő különféle formáiban. Ezek az alapok félrevezetőek és hamisak.
Harrington egyenlő Nemzetközössége nem jelenti az egyenlőséget. A gazdasági erők egyensúlyához ragaszkodott, nem pedig a föld vagy a vagyon egyének közötti elosztásához.
James Harrington a természetes arisztokrácia híve volt. Azok, a bölcsesség és a képesség szempontjából, nem minden ember egyenlő. Egyesek magasabb képességekkel rendelkeznek, mint mások.
ezt fel kell ismerni. Az egyenlő Államközösségben kellő jelentőséget kell tulajdonítani a természetes egyenlőtlenségeknek, és a természetes egyenlőtlenségek alapján meg kell határozni a kölcsönös kapcsolatokat.
törvényeket fognak alkotni, és kormányzati intézményeket fognak felállítani ezen az alapon. James Harrington, most már világos, hangsúlyozta a mesterséges egyenlőtlenségeket, amelyeket a mezőgazdasági földterületek helytelen elosztása hozott létre, és ez a fajta egyensúlyhiány volt a viszály különböző formáinak kiváltó oka. De a Nemzetközösség keretein belül természetes egyenlőtlenségek fognak létezni, és nem tartotta őket károsnak a társadalom számára.
a föld elosztása az egyének között nem volt minden. A kormányt erre a célra kell megszervezni. Harrington azt javasolta, hogy a képzeletbeli Nemzetközösségben legyen egy szenátus, amely kezdeményezi a politikákat és törvényeket hoz, egy tanács, amely a lakosság tömegéből vagy képviselőiből áll, azzal a funkcióval, hogy a szenátus és a magisztrátus ajánlásai alapján minősítse a politikákat és törvényeket.
bár James Harrington egyértelműen meghatározza a hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát, elemzése szerintünk ezt az elképzelést összpontosítja. Arra gondolt, hogy a kormányzati hatásköröket több szerv között osztja meg a jó adminisztráció biztosítása érdekében.
Harrington nemzetközösségének jellemzője, hogy “a törvények birodalma, nem pedig az embereké”. Ez az alkotmányos kormányzás tipikus arisztotelészi elve. Arisztotelész különbséget tett az alkotmányos és a zsarnoki kormány között.
az előbbi gondoskodik a közérdekről, az államigazgatás pedig törvények vagy alkotmány alapján működik. Alig van önkényesség. Ez utóbbiban az önkényes uralom és a személyes érdek dominál.
Hobbes Nemzetközössége “az emberek és nem a törvények birodalma”volt. Harrington különböző szögekből kritizálta Hobbest. Azt mondta, hogy “Hobbes pusztán zavart volt.”
James Harrington egyetért mind Arisztotelésszel, mind Machiavellivel abban a kérdésben, hogy a politika művészet. Tehát irányítása vagy szervezése nehéz feladat. Mindenki nem tudja megszerezni ezt a művészetet. A Nemzetközösség zökkenőmentes működéséhez kétségtelenül szükséges a gazdasági és politikai hatalom közötti egyensúly, de az is szükséges, hogy a törvények uralkodjanak, és ne az emberek.
az abszolút monarchia lényegében férfiak kormánya, ezért ez a fajta kormány nem stabil. A Monarchiában nincs a hatalom forgásának hatóköre. Egy ember tartósan birtokolja a hatalmat. Ez ellentétes az állam stabilitásával. Azt javasolta, hogy a választási törvényeket úgy alakítsák ki, hogy minden alkalmas és képzett ember megkapja a lehetőséget a szolgálatra.
Harrington fontossága:
James Harrington nem volt a tizenhetedik század kiemelkedő filozófusa. Az egész gondolkodási rendszerében sem volt radikálisan új ötlet. Ennek ellenére a politikai gondolkodás hallgatói lelkesen olvasták Oceana-ját, mert bizonyos republikánus, valamint utópikus ötleteket tartalmaz.
James Harrington politikai filozófus, utópista gondolkodó és teoretikus volt. Oceana volt az álom gyermeke. Az ember álma vagy képzelete nem alkalmazható azonnal a gyakorlatban. “De” megjegyzi Maxey ” sok elképzelés és elv, amelyet álmába szőtt, valóra vált, és különösen élő politikai intézményként létezik a mai világban, a gazdasági egyenlőségre és a jogállamiságra helyezett ismételt hangsúlyozása képezi a mai politikai gondolkodás magját.
Dunning megjegyzések; “Harrington már megőrizte a feledés csak elismerését egy kis kör olvasók. Mégis azoknak a keveseknek, akik eljutottak Harrington gondolatának lényegéhez, nagyon gazdag volt gyakorlati javaslatokban; és így történik, hogy a tényleges intézmények, amelyekben a Nemzetközösség eszméi Angliában és Amerikában megvalósultak, rendkívül nagy hasonlóságot mutatnak az Oceana megalapításával”.
James Harrington mély hatást gyakorolt a későbbi politikai gondolkodásra. “Lefektette a modern politikai elmélet alapjait”. Locke, Montesquieu, Hume, Burke és számos más európai gondolkodó és publicista a tizennyolcadik és tizenkilencedik században tartoztak Harringtonnak.
John Adams és Daniel Webster az USA-ból Harrington ihlette. Nagyon rövid vázlatot adott a hatalmi ágak szétválasztásának doktrínájáról, amelyet később Locke fejlesztett ki, Montesquieu pedig teljes mértékben kidolgozott.
hirdetések:
ez ismét az amerikai alkotmány központi gondolatát képezte. A hivatalok rotációjának elve valóban érdekes, és kétségtelenül nagyszerű ellenőrzés a hatalommal való visszaélés és a korrupció ellen. Harrington támogatta a titkos szavazás rendszerét, amely a saját napjaiban nem volt hallható. A népi szavazás rendszere ma népszerű és része a választásnak.
Sabine észrevételével zárjuk:
“James Harrington meglehetősen szokatlan hatalommal és függetlenséggel rendelkező politikai gondolkodó volt, a puritán forradalom egyetlen filozófusa, akinek társadalmi okok filozófiai csoportja állt mögötte”.
a puritán forradalom elemzése a gazdasági tényezők fényében jelentős érdeklődést váltott ki azokban a napokban. A forradalomhoz és mindenekelőtt a politikához való hozzáállása szisztematikus és tudományos. Harringtont kevésbé érdekelte a szabadság, mint Miltont, de praktikusabb volt.
volt egy jó megértése a valós helyzetet. A gazdasági és politikai tények elemzése még mindig érdemes megjegyezni. Neve három forradalomhoz kapcsolódik: a puritán forradalomhoz—az amerikai forradalomhoz és a francia forradalomhoz. A gazdasági tényezők e forradalmak mögött álltak.
