A huszonnyolc nap, kezdete November 5-én, 1811, egy maroknyi kreol tartott, hogy a kormány a San Salvador a nevet a Ferdinánd VII. Irány a felkelés volt ilyen jövő vezetői a Közép-Amerikai függetlenség, mint Manuel José de Arce José Matías Delgado, a nagy vallási ábra a Salvadori fővárosban. A kezdetektől fogva teljes kudarc, a mozgalom nem tudott támogatást vonzani a guatemalai Királyság intendanciájának vagy tartományainak más helységeitől. Sőt, főkormányzó Jos ons de Bustamante lefegyverezte a puccsot egy békebizottság kinevezésével, amely két prominens kreolt tartalmazott Guatemalavárosból. Üdvözölve az arc megmentésének lehetőségét, a felkelők megerősítették hűségüket Spanyolország iránt; Delgado Atya együttműködött a biztosokkal, majd prédikációt mondott, amelyben megbánta a felkelést. Mindazonáltal fenntartotta, hogy a felkelőket az alkotmányos reform iránti őszinte aggodalom ösztönözte—ez 1808 óta az egész spanyol világban közös cél.
a Sevillai Archivo General De Indias dokumentumai alapján a monográfia kiváló hátteret nyújt az eseményhez. Többek között a szerző feltárja a közép-amerikai gyarmatosítók rendkívüli mértékű önkormányzatát és befolyását egy vagy másik okból; feljegyzi a kreolok és a chapetonok közötti növekvő súrlódást és ellenségeskedést Spanyolország francia megszállása során; leírja a képviselők megválasztását a C ‘ Dccdiz Cortes-ba, hangsúlyozva a gyarmatosítók általános vágyát a felvilágosult reformok iránt; és megvitatja Delgado törekvéseit az egyházi hierarchiában való előrelépésre, valamint San Salvador azon törekvését, hogy egy püspökség székhelyévé váljon, amely mentes a guatemalai hatóságok ellenőrzésétől—ami a salvadoriak és a guatemalaiak közötti vita előfutára a következő évtizedekben.
a történészek kezdetben az 1811-es eseményt hirdették a függetlenség felé vezető első lépésként, és dicsérték annak hősies vezetőit. De a későbbi írók kritikusak voltak, még odáig is, hogy Delgadót azzal vádolták, hogy elárulta a felkelőket, vagy azzal vádolták, hogy csak másodlagos szerepet játszott. Castro bár kategorikusan tagadja ezeket az állításokat, és azzal érvel, hogy azok abból fakadnak, hogy az eseményt nem a megfelelő kontextusban—a kor reformmozgalmában, nem pedig az esetleges függetlenség keretében-vették figyelembe. Ebben a tekintetben, valamint Bustamante tábornok jellemzésében a könyv ” revizionista.”Bárhogy is legyen, dicséretes ösztöndíjat jelent egy jól ismert demograhikus szakértő és Közép-Amerika gyarmati múltjának hallgatója.
