Julius Africanus

kérjük, segítsen támogatni az új Advent küldetését, és töltse le a weboldal teljes tartalmát azonnali letöltésként. Tartalmazza a katolikus Enciklopédiát, Az Egyházatyákat, a summát, a Bibliát és még sok mást — mindezt csak 19,99 dollárért…

(c. 160-c. 240; a teljes név Sextus Iulius Africanus, görög Sextos Ioulios Aphrikanos).

Julius Africanus a keresztény kronográfia atyja. Életéről keveset tudunk,műveiből pedig keveset. Főleg Euszebioszra, az egyháztörténet minden későbbi írójára, az atyák körében és az egész görög krónikásiskolára gyakorolt hatása miatt fontos. A neve azt mondja, hogy Afrikai volt; Suidas “Líbiai filozófusnak”nevezi. Gelzer (“S. Julius Africanus”, 4., 5. o.) azt hiszi, hogy római származású volt. Tudott görögül (milyen nyelven írt), latinul és héberül. Egy időben katona volt, pogány volt; minden művét keresztényként írta. Tillemont arra a következtetésre jutott, hogy pap volt, abból a tényből, hogy Origenész papot (neki írt levelében) “kedves testvérként” szólítja meg (“M ons (M)). Gelzer (op. cit., 9) rámutat arra, hogy egy barátságos keresztény laikus elég jól használhatja ezt a formát. Az a kijelentés, hogy Julius Africanus püspök volt, csak a negyedik században jelenik meg. Ez valószínűleg hiba. Alexandriába ment tanulni, vonzotta a Kateketikai iskola hírneve, valószínűleg 215 körül (Eusebius, Egyháztörténet VI.31). Életének minden dátuma bizonytalan. Az egyik hagyomány Gordianus császár alá helyezi (238-244; Gelzer, 7. o.), egy másik Alexander Severus (222-235; id., 6. o.). Úgy tűnik, ismerte Abgar VIII, Edessza keresztény királya (176-213); Kronográfiájában “szent embernek” nevezi (Gelzer, 3. o.). Eusebius, krónikájában (ad a. Abr., 2239, Szerk. Schoene, II, Berlin, 1875, 178) azt mondja, hogy Alexander Severus alatt a Palesztinai Emmaus városát helyreállították, és Nikopolisnak hívták “Julius Africanus, a Krónika írója” irányításával. Úgy tűnik, hogy egy ideig ott élt (Bardenhewer, “Patrologie”, Freiburg, 1894, 173. o.). Krónikájában megmutatja, hogy ismeri Palesztina topográfiáját (Gelzer, 10. o.). Úgy tűnik, hogy Görögországban volt; 221 körül ment Rómába (id., 11). Bardenhewer (op. cit., p. 173) halálát körülbelül 237-re teszi. Preuschen (Harnackban, ” Gesch. der altchristlichen Litteratur”, p. 507) azt mondja, hogy” 221 után “halt meg, majd hozzáteszi:” Gordianus 238-244 alatt?”. Harnack (“Realenc. F Enterprises prot. Theol. u. Kirche”, Lipcse, 1901, IX, 627) azt mondja: “240 után”.

S. Julius Africanus művei: (1) A” Krónika ” (Gk. Chronographiai) öt könyvben, amely a teremtés idejétől (KR.e. 5499 számításai szerint) Eliogabalus harmadik évéig (KR. U. 221) terjed ki. Gelzer szerint ezt a művet 212 és 221 között írta (op. cit., 12). Ez egy kísérlet arra, hogy összekapcsolja a bibliai beszámolót a szerző által ismert világi (Római és görög) történelemmel, különös tekintettel a kronológiára. A harmadik könyvből a sorrend szigorúan időrendi. Julius először a Bibliát használja forrásként, majd görög, római és Zsidó történészeket, különösen Tibériás Justust, aki Josephustól függ. Őt is befolyásolja a “Stromata” nak, – nek Alexandriai Kelemen (Gelzer, 19-24). Mint az egyetemes történelem első keresztény kísérlete, és mint minden későbbi keresztény kronográfia forrása, ez a munka nagy jelentőséggel bír. Eusebius krónikájának alapjává tette. Ez a forrása minden későbbi Bizánci történelemírásnak, így a keresztény világ évszázadokon át elfogadta a Julius által kiszámított dátumokat és korszakokat. Ennek a műnek csak töredékei maradtak fenn.

(2) A” Hímzések ” (Gk. kestoi; hasonlítsa össze a Clem címet. Alex.: stromata), más néven “rejtvények” (Gk. paradoxa), egyfajta tudományos enciklopédia-matematika, Botanika, orvostudomány stb. – tele mindenféle furcsa anekdotákkal és illusztrációkkal. Úgy gondolták, hogy ennek a műnek a szerzője pogány volt, Sextus Africanus, különbözik a keresztény Julius Africanustól. Ennek közvetlenül ellentmond Eusebius ” krónikájában “(Egyháztörténet VI.31):” Africanus (a “Chronographia” szerzője), a komponált hímzések írója ” (Gk. ho ton epigegrammenon keston syggrapheus). Gelzer (2-3) kimutatta, hogy a kestoi szerzője keresztény volt (idézi a 33. zsoltárt:9) és hogy nincs okunk kételkedni Eusebius kijelentésében. Ez a görög atyák által állandóan idézett és nagyra becsült mű is csak néhány töredékben maradt fenn a mezőgazdaságról és a háborúról (Gelzer, 13-16). Eredetileg huszonnégy könyve volt. A kestoi-ból származik, amelyben a szerző a mágiáról, a jóslásról és az orvostudományról beszél, hogy az a vélemény merült fel, hogy orvos.

(3) Julius két levele ismert, az egyik Origenészé, amelyben vitatja Susanna történetének hitelességét, rámutatva, hogy a görög szövegben szereplő szavak játéka (prinos, egy tölgyfa, és prio, hogy szétvágja; schinos, egy masztixfa és schizo, hogy hasítsa: Dániel 13:54-55, 58-59) nem létezne héberül vagy arámul. Az ő címe Ebben a levélben (Kyri adapt) úgy tűnik, hogy már egy öreg ember, amikor azt írta. Origenész válaszolt. Mindkét levél szerepel Origenész műveiben(pl. de la Rue, I, Párizs, 1733, 10). Ez a levél az egyetlen Julius művei közül, amely teljesen fennmaradt. Kritikája nagy tiszteletet nyert neki a modern írók körében. J. G. Rosenm (Historia Interpretationis, III, 161) úgy véli, hogy ez a néhány sor több igaz exegézist tartalmaz, mint ami Origenész összes művében megtalálható. Gelzer (17. o.) rámutat arra, hogy a “Kronográfia”, különösen a kestoi azt mutatja, hogy Julius nem érdemli meg kritikai hírnevét. A másik levél egy bizonyos Aristidesnek szól. Ebben azt javasolja, ami még mindig a mi Urunk két törzskönyvének kedvenc magyarázata (Máté 1:2-19; Lukács 3:23-38), nevezetesen, hogy Szent József két apja, Jákob (Máté 1:16) és Heli (Lukács 3:23) ugyanannak az anyának a féltestvérei voltak, hogy Heli gyermekek nélkül halt meg, és Jákob elvitte feleségét, hogy magot neveljen testvérének a Lévita törvény szerint (Mózes 25:5-6). Ebből a levélből egy töredéket őriz Eusebius (Egyháztörténet I. 7), egy másik töredéket Eusebius “qu Enterprises de differ. Evang.”, kiadta A. Mai (“Nova Patrum bibliotheca”, IV, Róma, 1852). Julius lefordította Tertullianus” Apologeticum “görögre (Harnack in “Texte und Untersuchungen”, VIII, 4).

később a szíriai írók olyan műveket említenek, amelyek eltűntek. Dionysius Bar-Salibi az evangéliumok kommentárjáról beszél (Assemani, “Bibliotheca Orientalis”, II, Róma, 1721, 158), Ebed-Jesu of commentaries on the New Testament (Hebediesu, “Catalogus librorum chald adaptorum”, Róma, 1633, 15. o.). A hamis művek a Szent. Symphorosa (Ruinart, “Acta primorum martyrum”, Ratisbon, 1859, 70), Abdias” az apostolok története”Latin változata (“Histori ons Apostolic, auctore Abdia”, Köln, 1576, amely mindvégig azt állítja, még a címben is, hogy Julius Africanus fordította le héberül), valamint egy megdöbbentő félpogány” értelmezése azoknak a dolgoknak, amelyek Perzsiában történtek Urunk, Istenünk és Megváltónk, Jézus Krisztus megtestesülése által ” (Szerk. Ignaz von der Hardt írta J. C. von Aretin ‘ s ” Beitr Enterprises zur Gesch. U. alom.”, II, München, 104, 52-69). Szent Jeromos az ő “de Viris illustribus” (nem. 63) tartalmazza: “Julius Africanus, akik közül öt könyv de temporibus fennmaradt, elfogadta Emmaus városának helyreállítását, amelyet később Nicopolisnak hívtak, Marcus Aurelius Antoninus császár alatt, aki Macrinus utódja volt. Van egy levél Origenésznek Susanna kérdéséről, amelyben azt mondja, hogy ez a mese nincs héberül, apo tou prinou prisai Kai apo tou schisou schisai sem ért egyet a héber etimológiával; aki ellen Origenész tanult levelet írt. Létezik egy másik, Arisztidészhez írt levele is, amelyben hosszasan tárgyalja azt a nézeteltérést, amely úgy tűnik, hogy Máté és Lukács Megváltójának genealógiájában van.”A rossz dátum (M. Aurelius) kivételével ez az eusebiustól vett beszámoló nagyon tisztességesen képviseli azt, amit Africanusról tudunk.