A Kenyai politikát gyakran úgy ábrázolják, mint egy csatát különböző etnikai “nagy emberek” között, akik egy kattintással mozgósíthatják támogatóikat. A Kenyatta család egymást követő generációinak képessége, hogy összegyűjtsék a Kikuyu közösség támogatását, az Odingák pedig Luos hűségét, azt jelenti, hogy azt is látják, hogy kis számú dinasztia uralja – a Trónok játékát, ha úgy tetszik.
de ez durva egyszerűsítés. A Kenyai politika új kézikönyve-amely tartalmaz 50 fejezetek a politikai élet különböző aspektusairól-egészen más történetet mesél el. Az etnikai vezetők gyakran nem viselik saját csoportjuk támogatását, vagy azért, mert nem látják, hogy a közösség érdekeit szem előtt tartják, vagy azért, mert úgy tűnik, hogy egy riválisnak hitelesebb esélye van a hatalom megszerzésére.
és bár az etnikum szerepe túlértékelt, az osztály sokkal fontosabb, mint azt általában gondolják. Az osztály itt pontosabban elit kohéziónak nevezhető, tekintettel az egyértelműen körülhatárolt társadalmi osztályok hiányára.
ez a megállapítás néhány olvasót meglephet, de míg az etnikai hovatartozás egyértelműen meghatározza az emberek gondolkodását és szavazását, az elit kohéziójának mértéke határozza meg, hogy az ország politikailag stabil-e vagy sem.
az ország viszonylagos stabilitásának hosszú időszaka az 1970-es évektől az 1990-es évek elejéig a különböző etnikai csoportokból származó elit tagjainak azon hajlandóságán alapult, hogy félretegyék nézeteltéréseiket és befolyásukat olyan mozgalmak és milíciák leszerelésére használják fel, amelyek egyébként veszélyeztethették volna a status quo-t.
ezt azért tették, hogy megvédjék azt a rendkívül egyenlőtlen politikai és gazdasági rendszert, amelytől saját privilegizált pozícióik függenek. Amikor ez az elit paktum felbomlik, mint a 2007-es általános választások körül, akkor kerül előtérbe az erőszak és a nyugtalanság.
Kenya nincs egyedül. Általában véve túl gyorsak vagyunk ahhoz, hogy az “etnikai” magyarázatokra ugorjunk, és túl lassúak vagyunk ahhoz, hogy felismerjük, hogy az elit összejátszik a kiváltságaik megőrzése érdekében. Könyvünk rávilágít arra, hogyan történt ez Kenyában.
how ethnicity matters
a klasszikus nézet Kenyai politika etnikai népszámlálás fut valami ilyesmi. Először is, a hatalmat az elnök saját etnikai csoportja biztosítja, és annak előnyére használja fel. Ez létrehoz egy” győztes-mindent visz ” logika.
másodszor, az a tudat, hogy a hatalom elvesztése az erőforrásokhoz való hozzáférés elvesztését jelenti, növeli a politikai verseny tétjét, és ezáltal az etnikai vonalak mentén való összetartás állítólagos törekvését.
harmadszor, a heves és ellentmondásos választások növelik a megosztottságot a kenyai társadalomban, tovább erősítve az etnikai identitást.
ennek a történetnek a részei minden bizonnyal igazak. Az egymást követő kormányok inkább a sajátjukat részesítették előnyben. A szavazási minták is egyértelmű etnikai mintákat mutatnak, és az elmúlt három választás rendkívül megosztó volt. De a valóság bonyolultabb.
a politikusok nem támaszkodhatnak egyszerűen a társ-etnikumok támogatására. Sok etnikai csoport valójában megosztja szavazatát két vagy több jelölt között. Ez azt jelenti, hogy a politikusoknak meg kell győzniük a szavazókat, hogy támogassák őket. Ennek során gyakran kemény versennyel szembesülnek mind a saját etnikai csoportjukon belül, mind anélkül. Ennek eredményeként bizonyítaniuk kell, hogy hajlandóak harcolni a közösségükért, jó eredményeket érnek el a fejlődésben, és megbízhatók.
példa arra, hogy mi történhet, ha a vezetők nem figyelnek ezekre a szabályokra, a Luhya vezetője, Musalia Mudavadi sorsa a 2013-as elnökválasztáson. Miután elhagyta Raila Odinga ellenzéki szövetségét abban a reményben, hogy az akkori elnök támogatásával megválasztják elnökjelöltnek Mwai Kibaki, mudavadi megalázta, amikor a legfontosabb Kibaki szövetségesek az utolsó pillanatban meggondolták magukat, és megalakították az új jubileumi szövetséget.
végül Mudavadi egyedül állt. De hírneve végzetesen megromlott, mert nem látták hiteles jelöltnek, vagy hogy hű volt saját etnikai csoportjához. Ennek eredményeként saját közössége hátat fordított neki, több Luhyas szavazott Odingára – egy Luo – ra, mint a “saját emberükre”.
kölcsönös gazdasági érdekek
a könyv fejezetei arra is rávilágítanak, hogy az etnikai különbségek nem akadályozták meg egy öntudatos politikai és gazdasági elit kialakulását, amely képes összehangolni tevékenységét annak a rendszernek a fenntartása érdekében, amelyen kiváltságai függenek.
mint Kenyai politológus Nicholas Nyangira az 1980 – as években azzal érvelt, hogy Kenyában a hatalomhoz vezető út magában foglalja először egy etnikai csoport feletti ellenőrzés megállapítását, majd az elit más tagjaival való alkudozást az elfogadás érdekében, az ember támogatási bázisát használva tőkeáttételként.
Miután az elit tagjai voltak, a vezetők jellemzően a saját közösségeik feletti befolyásukat használták fel a tiltakozó mozgalmak és milíciák leszerelésére és összefogására. Még az elitközi küzdelem legmelegebb időszakai után is, például néhány Kikuyu vezető végső soron sikertelen erőfeszítései annak megakadályozására, hogy Daniel arap Moi – a Kalenjin – 1978-ban bekövetkezett halála után Jomo Kenyatta elnökévé vált, az elit tagjai visszatértek a rendszer stabilizálására.
amikor ez az elit paktum felbomlott, a következmény jelentős politikai instabilitás volt. 2007-ben például az a vita, hogy ki nyert hibás elnökválasztást, olyan vezetőket eredményezett, akik korábban irányították közösségeiket, ahelyett, hogy utcára szólították volna őket. A súlyos állami válasz mellett ez több mint 1000 ember halálát és csaknem 700 000 további kiszorítását eredményezte.
mégis, még ezekben a legfeszültebb és legveszélyesebb pillanatokban is, az elit megtalálta a módját, hogy újra összejöjjön. A 2007-es erőszaknak egy hatalommegosztási megállapodás vetett véget, amely az összes főbb vezetőt bevonta a kormányba.
a vitatott 2017-es választásokat követő újabb veszélyes politikai patthelyzet megoldódott, amikor sokak meglepetésére a két fő jelölt – Odinga és Uhuru Kenyatta – nyilvánosan kezet fogott és bejelentette, hogy elásták a csatabárdot.
az egyenlőtlenség szerepe
ezekből az eseményekből egyértelmű, hogy Kenya politikailag stabil marad mindaddig, amíg az elit kölcsönös gazdasági érdekei felülmúlják etnikai különbségeiket.
az is igaz, hogy az ország egyidejűleg hihetetlenül egyenlőtlen marad.
az Oxfam szerint a lakosság kevesebb, mint 0,1% – a – mindössze 8300 ember-több vagyonnal rendelkezik, mint az alsó 99,9% 2018-ban. Míg a dinamikus gazdaság várhatóan mintegy 7500 milliomost hoz létre az elkövetkező 10 évben, Kenyában jelenleg a nyolcadik legnagyobb a szélsőséges szegénységben élő emberek száma a világon.
amellett, hogy maguknak fizetik a világ bármely politikusának legmagasabb fizetését, a kenyai vezetők a törvényhozás feletti ellenőrzésüket arra használják, hogy alacsony adókat állapítsanak meg – a legmagasabb jövedelemadó csak 30% – ot jelent -, és adómentességet adjanak a politikailag összekapcsolt vállalatoknak.
mivel meghatározza, hogy az etnikai feszültségek korlátozottak vagy súlyosbodnak-e, és milliókat tart szegénységben, az elit kohéziója, hasonlóan az etnikai hovatartozáshoz, élet-halál kérdése.
