más, egyértelműbb forgatókönyvek segítenek közvetíteni a verseny fogalmát, mint a Nash-egyensúly konvergenciáját. Például a P-beauty contest játékban (Moulin 1986) minden résztvevőt arra kérnek, hogy egyszerre válasszon egy számot 0 és 100 között. A verseny győztese az a személy(ek), akinek a száma a legközelebb van p szorozva az összes benyújtott szám átlagával, ahol p valamilyen tört, jellemzően 2/3 vagy 1/2. Ha csak két játékos van, és p<1, az egyetlen Nash-egyensúlyi megoldás az, hogy mindenki kitalálja a 0 – t vagy az 1-et. Ezzel szemben Keynes megfogalmazásában p=1, és számos lehetséges Nash-egyensúly létezik.
a P-szépségverseny játékában (ahol p különbözik az 1-től) a játékosok különálló, Korlátolt racionális érvelési szinteket mutatnak be, amint azt először Nagel (1995) kísérleti tesztje dokumentálta. A legalacsonyabb,” 0. szintű ” játékosok véletlenszerűen választanak számokat az intervallumból . A következő magasabb,” 1. szintű ” játékosok úgy vélik, hogy az összes többi játékos szint 0. Ezek a szint 1 A játékosok ezért úgy érvelnek, hogy az összes benyújtott szám átlagának körül kell lennie 50. Ha például p=2/3, akkor ezek az 1.szintű játékosok számként 2/3 50-et vagy 33-at választanak. Hasonlóképpen, a következő magasabb “2. szintű” játékosok a 2/3-az átlagos játékban úgy vélik, hogy az összes többi játékos 1.szintű játékos. Ezek a 2. szintű játékosok ezért azt indokolják, hogy az összes benyújtott szám átlagának 33 körül kell lennie, ezért számként 2/3-ot választanak 33 vagy 22. Hasonlóképpen, a következő magasabb “3. szintű” játékosok a legjobb választ adják a 2. szintű játékosok játékára stb. Ennek a játéknak a Nash-egyensúlya, ahol minden játékos a 0-as számot választja, így végtelen szintű érveléssel jár. Empirikusan, a játék egyetlen játékában, a tipikus megállapítás az, hogy a legtöbb résztvevőt számválasztásuk alapján a legalacsonyabb szintű 0, 1, 2 vagy 3 típusok tagjaiként lehet besorolni, Keynes megfigyelésének megfelelően.
a szépségversenyre vonatkozó érvelés egy másik változatában a játékosok elkezdhetik megítélni a versenyzőket a csoportban alig csoportosított, megkülönböztethető egyedi tulajdonság alapján. Analógiaként képzelje el azt a versenyt, ahol a játékost arra utasítják, hogy száz arcból válassza ki a legvonzóbb hat arcot. Különleges körülmények között a játékos figyelmen kívül hagyhat minden ítéleten alapuló utasítást a hat legszokatlanabb arc keresése során (a nagy kereslet és az alacsony kínálat fogalmainak felcserélése). Ironikus a helyzetre, ha a játékos sokkal könnyebben talál konszenzusos megoldást a hat legrondább versenyző megítélésére, alkalmazhatják ezt a tulajdonságot a vonzerő szintje helyett a hat arc kiválasztásakor. Ebben az érvelésben a játékos olyan játékosokat keres, akik figyelmen kívül hagyják az utasításokat (amelyek gyakran véletlenszerű kiválasztáson alapulhatnak) egy átalakított utasításkészletre, amelyet csak az elit játékosok kérnének, előnyt biztosítva számukra. Mint például, képzeljen el egy versenyt, ahol a versenyzőket arra kérik, hogy válasszák ki a lista két legjobb számát: {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2345, 6435, 9, 10, 11, 12, 13}. Minden ítélet alapú utasítás valószínűleg figyelmen kívül hagyható, mivel konszenzussal a számok közül kettő nem tartozik a halmazba.
