kísérletek a lengyel nacionalisták hibáztatására
Lengyelország kommunista kormányának egyik azonnali reakciója az volt, hogy megkísérelte a pogromot a lengyel nacionalistákra hibáztatni, azt állítva, hogy a száműzetésben lévő lengyel kormányt támogató antikommunista formációk egyenruhás tagjai tojták a csőcseléket. A zsidó áldozatok temetésén a közbiztonságért felelős miniszter, Stanis Evolution Radkiewicz kijelentette, hogy a pogromot “a lengyel kormány nyugati küldöttei és Anders tábornok követték el, a Honi Hadsereg katonáinak jóváhagyásával.”Az akkori korai hivatalos nyilatkozatok ezt a vonalat követték.
mivel a milicista és a hadsereg a kezdetektől fogva részt vett a pogromban, ez felvetette azt az elképzelést, hogy a pogromot a kommunisták szándékosan uszították a száműzetésben lévő kormány lejáratására (valószínűleg azért, hogy eltereljék a figyelmet az 1946.június végén megrendezett manipulált népszavazásról). Amikor a tárgyalások után világossá vált, hogy a nacionalistákat nem lehet hibáztatni, ezt a propagandavonalat a kormány gyorsan elvetette.
a mészárlás körülményeinek további vizsgálatát a kommunista rezsim a szolidaritás korszakáig ellenezte, amikor 1981 decemberében egy cikk jelent meg a szolidaritás újságban Tygodnik Solidarno Kb. Az elnyomó kormány visszatérése azonban azt jelentette, hogy az aktákhoz csak a kommunizmus 1989-es bukása után lehetett hozzáférni kutatáshoz, mire sok szemtanú meghalt. Ezután kiderült, hogy a pogrommal kapcsolatos dokumentumok közül sokat állítólag tűz vagy szándékosan megsemmisítettek a katonai hatóságok.
ezen okok miatt a pogrom eredetéről folytatott vita továbbra is ellentmondásos. Egyesek szerint a kommunisták szándékos provokációja volt az ellenzék lejáratása. Egyesek azt állítják, hogy spontán antiszemita esemény volt, amelyet később a kormány kihasznált. Mások azzal vádolták a lengyelországi Római Katolikus Egyházi hierarchiát, hogy passzivitást mutat a pogrom és annak következményei alatt. Az a tény, hogy számos zsidó fontos tisztséget töltött be a lengyel kommunista pártban és a biztonsági szolgálatokban, szintén befolyásolta a közhangulatot. Az elégtelen dokumentált bizonyítékok jelentősen korlátozzák a történeti kutatásokat.
Trials
között 9 és 11 július 1946, tizenkét civilek (egyikük látszólag szellemi fogyatékos) letartóztatták MBP tisztek elkövetőként a pogrom. A vádlottakat a Legfelsőbb Katonai Bíróság közös show-tárgyaláson tárgyalta. Kilencet halálra ítéltek, majd másnap kivégezték a lengyel kommunista vezér, Boles Enterprises Bierut parancsára. A fennmaradó három hét évtől életfogytig terjedő börtönbüntetést kapott. Krzysztof K. A. (Umar Cmentarz) szerző szerint a tizenkettőt a titkosrendőrség vette fel a figyelő tömegből.
a kielcei vajdaság Polgári Milíciaparancsnokán, Wiktor Kujtornicki Őrnagyon kívül, akit egy évre ítéltek “a tömeg megállításának elmulasztása” miatt (1947 — ben halt meg), csak egy milíciatisztet büntettek meg-Cipő lopásáért egy holttestről. Mazur magyarázatát a Fisz család meggyilkolásával kapcsolatban elfogadták. Mindeközben a regionális UBP vezetője, W. Számú főparancsnok, Sobczy Sobczy ezredes és az emberei tisztázásra kerültek minden törvénysértés alól. A pogromra adott hivatalos reakciót Anita J. Prazmowska írta le hidegháború története, Vol. 2. szám. 2:
a pogrom kilenc résztvevőjét halálra ítélték, három másik pedig hosszú börtönbüntetést kapott. Milicista, az UBP katonáit és funkcionáriusait külön-külön tárgyalták, majd váratlanul mindet, Wiktor Kuznicki kivételével, a MO parancsnoka, akit egy év börtönre ítéltek, nem találták bűnösnek abban, hogy “nem tett lépéseket a tömeg bűncselekményeinek megakadályozására.”Nyilvánvaló, hogy abban az időszakban, amikor az első vizsgálatok megkezdődtek és a tárgyalás megkezdődött, valószínűleg politikai indíttatású döntés született arról, hogy nem folytatják a fegyelmi eljárást. Ez annak ellenére volt, hogy a tárgyalás előtti interjúk során nagyon zavaró bizonyítékok merültek fel. Teljesen megvalósítható, hogy a bizonyítékok politikailag érzékeny jellege miatt utasításokat adtak a MO és az UBP parancsnokainak megbüntetésére. A katonai ügyész által meghallgatott bizonyítékok jelentős szervezeti és ideológiai gyengeségeket tártak fel e két biztonsági szolgálaton belül.
A B Enterprises család szomszédja, aki eredetileg azt javasolta Henryknek, hogy zsidók rabolták el, később bíróság elé került, de felmentették.
hatások a lengyelországi zsidó kivándorlásra
zsidó holokauszt túlélők, akik a Palesztinai Brit mandátumra várnak
a gyilkosságok kegyetlensége véget vetett sok zsidó azon elvárásának, hogy a náci német megszállás befejezése után Lengyelországban letelepedhetnek, és a lengyel zsidóság tömeges kivándorlását váltotta ki. Bo xhamena Szolnok, a Wroc-i Egyetem történésze becslése szerint 1945 júliusától 1946 júniusáig mintegy ötvenezer zsidó lépte át illegálisan a lengyel határt. 1946 júliusában közel húszezer úgy döntött, hogy új életet kezd külföldön. Marian Spychalski lengyel miniszter politikai és humanitárius okokból aláírt egy rendeletet, amely lehetővé tette a zsidók számára, hogy hivatalosan vízum vagy kilépési engedély nélkül távozzanak, és a zsidók Lengyelországból való kivándorlása drámaian megnőtt. 1946 augusztusában a kivándorlók száma harmincezerre nőtt. 1946 szeptemberében tizenkétezer zsidó hagyta el Lengyelországot.
Bernhard És Szlajfer szerint 1947 tavaszára 240 000 – ről 90 000 – re csökkent a lengyelországi zsidók száma a tömeges migráció miatt. Nagy-Britannia követelte, hogy Lengyelország állítsa le a zsidó kivándorlást, de nyomásuk nagyrészt sikertelen volt. A zsidók menekülését (berihah) a lengyelországi zsidó élet Holokauszt utáni hiánya, valamint a kommunista hatalomátvétel elleni tomboló polgárháború motiválta, éppúgy, mint a zsidó ügynökség erős Lengyel-Zsidó lobbijának erőfeszítései, amelyek a magasabb életszínvonal és a lengyel bevándorlók különleges kiváltságai érdekében dolgoztak. Yitzhak Raphael, a Bevándorlási Osztály igazgatója – aki a lengyel menekültek nevében lobbizott-ragaszkodott az izraeli preferenciális bánásmódhoz, írta Devorah Hakohen.
a katolikus egyház reakciója
hat hónappal a Kielce-I pogrom előtt, a Hanuka ünnepe alatt egy kézigránátot dobtak a helyi zsidó közösség székhelyére. A Zsidó Közösségi Tanács megkereste Kielce püspökét, Kaczmareket, kérve, hogy intse a lengyeleket, hogy tartózkodjanak a zsidók megtámadásától. A püspök erre azt válaszolta, hogy”amíg a zsidók a magánügyeikre koncentráltak, Lengyelország érdeklődött irántuk, de amikor a zsidók elkezdtek beavatkozni a lengyel politikába és a közéletbe, megsértették a lengyelek nemzeti érzékenységét”.
hasonló megjegyzéseket tett Stefan Wyszy Lublini püspök is, amikor egy zsidó küldöttség megkereste. Wyszy xiaomski kijelentette, hogy a zsidókkal szembeni széles körű ellenségeskedést a kommunizmus zsidó támogatása váltotta ki (széles körben elterjedt az a felfogás, hogy a zsidók támogatják a szovjet telepítésű kommunista adminisztrációt Lengyelországban; lásd!!!), ez volt az oka annak is, hogy “a németek meggyilkolták a zsidó nemzetet”. Wyszy xhamski némi hitelt adott a vérvád-történeteknek is, megjegyezve, hogy a keresztény vér használatának kérdését soha nem tisztázták teljesen.
a lengyel Római Katolikus Egyház ellentmondásos álláspontját a zsidóellenes erőszakkal szemben az amerikai, a brit és az olasz lengyel nagykövet bírálta. A Kielce-I pogromról szóló jelentések nagy szenzációt váltottak ki az Egyesült Államokban, ami arra késztette az amerikai lengyel nagykövetet, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy August Hlond bíboros tartson sajtótájékoztatót és magyarázza el az egyház álláspontját. Az 11 július 1946-i konferencián Hlond elítélte az erőszakot, de nem faji okoknak tulajdonította, hanem a lengyel gyermekek zsidók általi meggyilkolásával kapcsolatos pletykáknak. Hlond a lengyel-zsidó kapcsolatok romlásáért a szovjet támogatású kommunista megszállókkal való együttműködést hibáztatta, zsidók “vezető pozíciókat töltenek be Lengyelországban az állami életben”. Ezt az álláspontot visszhangozta a lengyel vidéki papság és Sapieha bíboros, akik állítólag azt állították, hogy a zsidók maguk hozták.
egyéb reakciók
Krzy Argentowski történész elemezte a pogromra adott reakciókat, és arra a következtetésre jutott: “egyszerűen fogalmazva, a kielcei pogrom sok körben helyesléssel találkozott.”Dokumentálja, hogy az áldozatok emlékére tartott találkozókat antiszemita kiabálás szakította félbe, és munkáscsoportok nem tudtak megállapodni a pogromot elítélő határozatok meghozatalában.
