főbb referenciák
a ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) és a ZFS és a hibrid tárolási koncepció (Anatol Studler blogja) (2008-11-11) a következő ábrát tartalmazza:
a függőleges fehér vonalat – az SSD rétegnél – külön SSD-k használatának előnyben részesítéseként kell értelmeznem–
- a preferencia nem keverjük L2ARC és ZIL egyetlen lemezen?
háttér (válasz a megjegyzésekre)
személy szerint otthon nem valószínű, hogy az L2ARC-ot vagy a ZIL-t bármilyen számomra elérhető számítógéppel használnám. (A mindennapi számítógépem egy MacBookPro5, 2 8 GB memóriával és hibrid Seagate ST750LX003-1ac154. Nem tervezi az optikai meghajtó SSD-vel történő cseréjét.)
máshol: a munkahelyen lesz némi újratervezés a kit-ről, de nincs dátumom vagy teljes részletem. (Xserve RAID x2 a keverékben … ebben az időben nem tudom elképzelni, hogy ezeket a ZFS-nek adom, de nyitott vagyok.)
kíváncsiságom az SSD legjobb gyakorlataival kapcsolatban mind az L2ARC, mind a ZIL esetében a zevo területén folytatott, teljesítményhez kapcsolódó megbeszélések során kezdődött-különös tekintettel az alább említett témára, ahol a felhasználónak mind az L2ARC, mind a ZIL egyetlen lemezen van.
egyéb hivatkozások és megbeszélések
L2arc screenshotok (Brendan Gregg) (2009-01-30)
slog screenshotok (Brendan Gregg) (2009-06-26)
a ZFS root backup / “disaster” recovery és a moving root pool (2011-01-10) három dolog (root pool, ZIL és L2ARC) keverékét javasolja egyetlen lemezen–
… nem éri meg a fejfájást, ami akkor fordulhat elő, ha megpróbálja kezelni az összes 3 ugyanazon a lemezen. Például, ha úgy dönt, hogy újratelepíti és véletlenül feltöri az adatkészlet ZIL tartalmát. Ne ossza meg a lemezeket a készlet összetevőihez vagy a készletekhez, hogy a kezelés és a helyreállítás egyszerű legyen. …
– jobban érdekel, hogy ajánlott-e két ilyen dolgot egyetlen lemezen keverni.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) megemlíti a “cache (L2ARC cache) és a log (ZIL) írása SSD-re” (egyes szám). Mivel azonban a FUSE-ra és a Windows-ra vonatkozik, nem kezelem ezt a választ különösen relevánsnak a ZFS általánosabb és teljesítmény-gondolkodású felhasználása szempontjából.
@ChrisS említette ZIL és L2ARC a kommunikációs szobában 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) több SSD-t tárgyal:
valami, amit meg kell értened a ZFS-ről: két különböző típusú gyorsítótárazással rendelkezik, olvasható és írható (L2ARC és ZIL), amelyek általában SSD-ken vannak elhelyezve. a ZIL az írási gyorsítótár. Valószínűleg innen származik ez a tévhit. A ZIL egyre kalapált (feltételezve, hogy egy aktív rendszer) minden írási fordul elő, hogy a zpool. A probléma az, hogy egy mlc-alapú SSD használata ZIL – ként elég gyorsan elhasználódik és meghibásodik. Szüksége van egy (sokkal drágább) slc-alapú SSD-re, amelyet ZIL meghajtóként kell használni.
a teljes egészében SSD-kből álló zpool nem csak lehetséges, de elég jól működik. Ez alapvetően kiküszöböli a ZIL és az L2ARC külön meghajtóinak szükségességét. Igen, nincs TRIM támogatása, de a ZFS másolás-írás jellege alapján ez valószínűleg jó dolog.
ennek ellenére a ZFS nem játszik jól a majdnem teljes (mondjuk 85% vagy annál magasabb) zpoolokkal. A teljesítmény jelentősen csökkenni kezd – függetlenül attól, hogy forgómágneses adathordozót vagy szilárdtestet használ. A TRIM támogatás hiánya valószínűleg súlyosbítaná ezt a problémát, de ez már probléma.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) ajánlja:
- SLC típusú SSD (kifejezetten nem MLC) ZIL
- MLC típusú SSD L2ARC.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) megemlít egy egyedülálló “SSD a ZIL és az L2ARC számára a ZFS felgyorsítása érdekében”.
zevo.getgreenbytes.com * Nézet téma-teljesítmény probléma FW800 kapcsolat érdekében? (2012-09-24) foglalkozik a dolgok sorrendjét egy FireWire busz egyetlen SSD ZIL és L2ARC
- busz érdekében félre, hogy ZEVO téma kezdett engem vajon külön SSD lehet előnyös.
pontosabban: kíváncsi voltam a fehér vonal értelmezésére a fenti ábrán …
