egy olyan korszakban, amikor a digitális szakadék nyilvánvalóbb, mint valaha, sokan mérlegelik az internet-hozzáférés közműként való felajánlásának előnyeit és hátrányait. Az olyan közművek, mint a víz, a gáz és a villamos energia, általában monopolisztikus hatalommal rendelkeznek az általuk kínált szolgáltatás felett, ami azt jelenti, hogy az internet mint közmű valószínűleg szabályozással szembesülne, és az árak az adott vállalat mérlegelési jogkörétől függenek. Az Egyesült Államok közüzemi infrastruktúrája már elavult, és ezeknek a szolgáltatásoknak a jellege nem felel meg az internet jellegének. Tekintettel más közműcégek üzleti struktúrájára, hiba lenne közműként kínálni az internet-hozzáférést, mert ezzel megszűnne az internetcégek közötti egészséges verseny és az országosan összetartó lefedettség, ami elengedhetetlen a technológia növekedéséhez, az internethasználat szabadságához és az árak alacsonyan tartásához.
a digitális szakadékot Campbell, Martin and Fabos (2017) írja le, mint a kontraszt azok között, akik képesek megfizetni az internetszolgáltatást és a kísérő technológiát, például a telefonokat és a számítógépeket, és azok között, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy számítógépet vásároljanak vagy fizessenek az internetes szolgáltatásokért. A szakadék a digitális kor előrehaladtával gyorsan növekszik, és “a vidéki amerikaiak 39% – ának” nincs hozzáférése a szélessávú internethez, ami bevezeti az egyik fő érvet az internet mint közüzemi szolgáltatás mellett: képtelenség szolgáltatást szerezni az ország vezető internetszolgáltatóitól (1). Campbell, Martin és Fabos arra számít, hogy az okostelefonokat használó amerikaiak száma 55% – ról 77% – ra nő 2020-ra. Az internet elengedhetetlen része a munkakeresésnek, a másokkal való kommunikációnak, a találkozók ütemezésének és más fontos feladatoknak, nagyon fontos, hogy az internethez való egyenlő hozzáférés prioritássá váljon.
az internet olyan erőforrás, amelynek mindenki számára hozzáférhetőnek kell lennie egy formában vagy formában, de ugyanúgy, ahogy a víz-vagy villanyszámlát kell fizetnie, az internet továbbra is elérhető lehet a nagyközönség számára anélkül, hogy központilag tulajdonolt és monopolizált közmű lenne. Az internet közművé tétele, úgy, hogy kijelölt területenként egy szolgáltató legyen, hosszú távon csak ártana a fogyasztóknak, mert megszüntetné a technológiához és a gazdasághoz szükséges versenyt. Larry Downes szerint az ” élelmiszer, ruházat és menedék “az” alapvető ” példák, és hasonlóan az internethez, az egyéneknek szükségük van ezekre a tárgyakra, de nem tekinthetők közműnek. Jelenleg az amerikai háztartások többsége legalább három internetszolgáltató közül választhat, és ennek korlátozása csak egyre “veszélyesen rossz illeszkedés” lenne (2). Az a képesség, hogy a legtöbb ember fizetni a saját internet, mint ők fizetnek a ruházat és a menedék elég ahhoz, hogy megszünteti annak szükségességét, hogy egy közüzemi.
az internetszolgáltatók közötti verseny alapvető fontosságú az internetipar számára, és közművé tétele megszüntetné ezt az egészséges versenyt. A közműcégeknek túl gyakran nincs okuk az innovációra monopolizációjuk és a verseny hiánya miatt, ami megállítaná az Internettel kapcsolatos innovációt (2). Ezenkívül a közművek nem mennek el a fogyasztók kedvében, mint a Versengő internetszolgáltatók. Az Egyesült Államok kormánya által jelenleg alkalmazott megközelítés a legjobb megoldás: az internetszolgáltatók azon képességének szabályozása, hogy ellenőrizzék a hálózatok fogyasztói használatát, például nem engedik meg a szolgáltatóknak, hogy ellenőrizzék bizonyos cites sebességét az egyik vagy a másik vállalkozás előmozdítása érdekében (3). Az internetszolgáltatók szabályozása hatékonyabb módja az internethez való egyenlő hozzáférés biztosításának, mint az internet közművé tétele és bizonyos területeken monopolizálása.
az Internet közműnek minősítése és a vízhez és az áramhoz hasonló módon történő üzemeltetése nemcsak az adófizetők számára lenne költséges, hanem szükségtelenül korlátozná a fogyasztók internethasználatát. A Nemzeti kábel-és távközlési Szövetség szerint az internet szabályozása csak elvenné a kormány ösztönzését az internet innovációjára, és elhanyagolt, stagnáló közművé válna, mint például az elavult infrastruktúra, amelyből a víz, az áram és a gáz jelenleg működik (4). Több mint 3 trillió dollárt igényelne Amerika infrastruktúrájának javítása a jelenlegi közművek számára, ami azt jelenti, hogy az internet hozzáadása a listához csak egy már elavult és törött rendszerbe helyezné (2). A szolgáltatás minősége várhatóan csökkenni fog, ha az internet a helyi közműveket, például a villamos energiát kíséri, amit az amerikaiak gyakran már kellemetlennek találnak (2).
bár fontos, hogy a polgárok hozzáférjenek az internethez, nem szabad olyan közműnek tekinteni, mint a víz, a villamos energia vagy a földgáz, mert a már működő rendszer a legjobban megfelel az internet jellegének. Az interneten megjelenő rendeletek aláásnák annak célját. Az FCC jelenleg ellenőrzi az olyan internetszolgáltatók teljesítményét, mint a Verizon és az AT&T, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az ügyfelek egyenlő jogokat kapnak, például egyenlő sebességet minden weboldalon és személyes adataik védelmét. Az internetes ipar monopolizálása kárt okozna neki, mivel az internetszolgáltatók közötti verseny szükséges az internetes technológia és a gazdaság innovációjához. Az internet bevezetése az Egyesült Államok elavult közüzemi infrastruktúrájába sajnálatos lenne az internet fogyasztói és a hálózat jellege miatt. Bár az internet sok fontos feladat elvégzéséhez szükséges, mint például a munkakeresés, a kutatás és a másokkal való kommunikáció, szükségszerűségnek kell tekinteni, mint a ruházat és a menedék.
- Campbell, R., Martin, C. R., & Fabos, B. (2017). Média & kultúra: bevezetés a tömegkommunikációba (11.kiadás.). Boston: Bedford / St. Martins.
- Downes, L. (2016, Július 7.). Miért rossz az Internet közműként való kezelése a fogyasztók számára. A Washington Post. Lap címe: https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/07/07/why-treating-theinternet-as-a-public-utility-is-bad-for-consumers/?utm_term=.03e4c1121b63
- Kang, C. (2016, június 14). A bíróság támogatja azokat a szabályokat, amelyek az internetet hasznosságként kezelik, nem luxus. A New York Times. A lap eredeti címe: https://www.nytimes.com/2016/06/15/technology/netneutrality-fcc-appeals-court-ruling.html
- NBC News. (2014. május 14.). Az internet-hozzáférés közüzemi, mint a víz vagy a gáz? NBC News. A lap eredeti címe: https://www.nbcnews.com/tech/internet/internet-access-public-utilitywater-or-gas-n105181
