a #MeToo mozgalom volt a kezdete a tengeri változás a nők, felfedve a kettős mérce a nők és a férfiak a munkahelyen gyakran eredményez visszaélés felé nők. Sírva fakadtam a Google 20 000 alkalmazottjának kilépése után, miután a New York Times cikket tett közzé, amelyben részletezte, hogy a vállalat hogyan védi “elit embereit”.”Első kézből éltem át, és hiszem, hogy egy vállalat kultúrája, viselkedési mintái a csúcson kezdődnek. Ritkán hallunk arról, hogy mi történik a nőkkel, miután kiszorítják őket a munkájukból, de elmondhatom, mi történt velem.
a vállalat 2001-es tőzsdére lépése előtt felvettek a Google jogi osztályára, hogy a vállalat jogi igazgatójaként dolgozzak, és David Drummondnak dolgoztam, aki akkoriban a Google jogtanácsosa volt. Dávid nős volt, és volt egy fia, de szinte egyikünk sem találkozott a feleségével. A Google jogi részlegének emberei nagyon közel álltak egymáshoz, és 2004-ben, a San Francisco-i w-ben tartott születésnapi partimon David lefoglalt egy lakosztályt egy “after party” megrendezésére.”Ott volt, azon az éjszakán elmondta nekem, hogyan akar több gyereket. Azt sürgette, hogy neki, hogy az egyik a feleségével, de ő hallgatott, és azt mondta, hogy soha nem fog megtörténni, mert ő elidegenedett tőle, ami ugyan már tudtam — ő volt az egyetlen házas, aki jelen van a házastársa nélkül.
Daviddel nem sokkal azután az éjszaka után viszonyt kezdtünk, és évekig együtt voltunk. Először 2005-ben estünk teherbe. Európában utaztam, amikor elvetéltem, ról ről 3 hónappal a terhességem után. Felhívtam Davidet, aki épp Hawaiin volt, amikor bezárt egy házat, amit együtt találtunk, hogy közöljem vele a szomorú hírt. Egy évvel később ismét terhesek voltunk. David biztosított a közelgő válásáról, és a fiunk 2007 májusában született.
David tisztában volt azzal, hogy kapcsolatunk sérti a Google új irányelvét, amely a közvetlen jelentéstételi kapcsolatok “elriasztásától” egyenesen betiltotta őket. Még mindig, soha nem mondta senkinek, hogy terhes vagyunk. Miután megszületett a fiunk, kaptam egy hívást a HR-től, amelyben értesítettek arról, hogy egyikünknek el kell hagynia a jogi osztályt, ahol David most jogi főtisztviselő volt, ezért átkerültem az értékesítési osztályra annak ellenére, hogy nincs tapasztalata az értékesítésben. Minden tőlem telhetőt megtettem, hogy lépést tartsak, de össze voltam zavarodva, és depressziós lettem a munkahelyemen. David tisztában volt a küzdelmeimmel és a boldogtalanságommal az értékesítésben. De ő költözött hozzánk most, és mivel nem tudtam visszatérni a jogi osztály, ahol csak az egyikünk volt szabad dolgozni, David felajánlotta, hogy segítsen nekünk anyagilag havonta, így tudtam elhagyni a munkámat értékesítési. Mivel a fiunkkal és velem élt, ezt az elkötelezettség további jelének tekintettem. Biztos voltam benne, hogy szeret minket, és meg fog védeni minket, ezért kiléptem a Google-ból, aláírtam minden szükséges dokumentumot, mert én is meg akartam védeni őt.
2008 októberében, még mindig együtt élve, David és én részt vettünk egy vacsorán Palo Altóban a Google többi alkalmazottjával, sokan a jogi osztályról. Vacsora közben, a bébiszitterünk felhívott, hogy a fiunk beteg, ezért hazamentem, David pedig azt mondta, hogy mögöttem lesz. Ugyanazon az estén néhány órával később felhívott Chris Chin, a jogtanácsos és egy barátom, aki elmondta nekem, hogy David két másik nőt is elvitt, akik a jogi osztályon dolgoztak neki San Franciscóba. Nem értettem. A fiunk nagyon beteg volt, pánikba estem, ezért többször felhívtam, de nem vette fel a telefonját. Végül, küldtem neki egy szöveges üzenetet, amelyben megkérdeztem tőle, mikor várhatjuk haza. Azt válaszolta:”ne várj vissza. Soha nem jövök vissza.”És nem tette.
a”pokol” azóta nem kezdi megragadni az életemet. Az elmúlt 11 évben a világ egyik legbefolyásosabb, legkegyetlenebb ügyvédjével küzdöttem. Attól a végzetes éjszakától kezdve Dávid kizárólag az ő feltételei szerint cselekedett. Mivel nem volt munkám, nem volt lehetőségem, nem volt lábam, amin állhattam volna. David megy hónapokig vagy akár évekig egy időben teljesen figyelmen kívül hagyva a jogalapot, hogy a fia — nem is annyira, mint egy szöveget nekünk, annak ellenére, hogy él körülbelül egy mérföldnyire. Nem említette vagy vitatta meg a hivatalos gyermektartást, és amikor végül beadtam a felügyeleti pert, visszavágott azzal, hogy megpróbálta elvenni a fiunkat, hogy a felesége és ő nevelje fel, annak ellenére, hogy függőben lévő válása van tőle, külön lakóhelye és saját figyelmeztetései a konfliktusra és a veszélyre, amelyet egy ilyen helyzet jelentene. Amikor a fiunk 4 év körül volt, elrendeztük a felügyeleti jogot, és David bőséges gyermektartást kezdett biztosítani. Mégis évekkel később, amikor emlékeztettem őt a félelmetes fenyegetésekre, amelyeket elviseltem tőle, beismerte nekem, hogy soha nem állt szándékában ilyen megállapodás. Az a gyötrelmes csata, amit a fiammal kiálltunk, egyszerűen az az ár volt, amit meg kellett fizetnem azért, hogy szembeszálljak vele.
David házas maradt, és viszonyt kezdett a “személyi asszisztensével”, akit az egyik új otthonába költözött. Volt egy másik viszonya a korábbi kollégámmal a Google-nál, azzal a nővel, akiért 2008 októberében elhagyott minket. Ha kifogásolnám a feltételeit, ha nem “labdáznék”, megbüntetne azzal, hogy megbünteti a fiunkat. Hónapok vagy évek telnek el, amikor nem látja őt, vagy nem válaszol a hívásaimra vagy a szövegekre frissítésekkel és képekkel, vagy akár megkérdezi, hogy van, nem is beszélve arról, hogyan segíthet, teljesen jól tudva, hogy egyedül vagyok és kétségbeesetten szükségem van rá.
egyszer 2014 nyarán David átjött meglátogatni a fiunkat, és vitába keveredtünk az egyirányú feltételeiről, hogy meglátogassa őt a házamban az ő kényelme érdekében, különösen akkor, amikor saját háza(I) háztömbnyire volt. Leült a konyhaasztalhoz, a laptopom segítségével, előhúzott egy éves cikket a Daily mailből Eric Schmidt nőcsábász életmódjáról. Ezután átadta nekem a számítógépet, hogy olvassak. Annyira meg voltam zavarodva! Tisztában voltam Eric életmódjával, David még tudatosabb volt, de egyik sem volt hír, évek óta beszéltünk róla. David elmagyarázta nekem, hogy Eric” személyes élete ” lényegében az ő kiváltsága. A cikk nyilvánvalóan emlékeztető volt számomra a dolgok működésére: David hatalmas végrehajtó volt (és van). “Személyes élete “(amely nyilvánvalóan nem tartalmazta a fiát) nem volt elérhető, és mivel már nem voltam a” személyes élete”, itt az ideje, hogy befogjam, sorba álljak, és ne zavarjam őt a gyermeknevelés kellemetlenségeivel vagy követeléseivel.
sok évvel később, amikor a #MeToo mozgalom elkezdődött, több újságíró is kapcsolatba lépett velem. Mindig úgy éreztem, hogy a helyzetem az én hibám, hogy megérdemeltem, mert David házas volt. Sok szinten sajnálom, de hálás vagyok a karakterem növekedéséért is, amit azóta kaptam — és a fiamért! Amit soha nem értettem, hogy miért csak én viseltem a következményeket, különösen akkor, amikor tudtam, hogy David a fiunkkal és velem való bánásmódja nem más, mint visszaélés.
visszatekintve látom, hogy azok a szabványok, amelyeket már korán hajlandó voltam megengedni, intézményesített magatartássá váltak, ahogy a Google világszínvonala nőtt, a vezetői pedig erősebbé váltak. Azok a nők, akikkel a Google-nál dolgoztam, akik a New York Times cikke óta beszéltek velem, elmondták, mennyire sértették meg őket az a kirívó nőcsábász és nőcsábász, amely néhány (de természetesen nem minden) vezető körében általános gyakorlattá vált, kezdve a legtetején. Számomra a hatalommal való visszaélés nem állt meg azzal, hogy kiszorították. Ezután lelöktek, nehogy a viselkedés útjába álljak, ami még elnyomóbbá és jogosabbá vált. Amíg az igazság nem hajlandó beszélni a hatalommal, és nem hallgatják meg, addig nem lesz szükség a tengeri változásra ahhoz, hogy egyenlőséget teremtsen a munkahelyen.
