- Kathleen Stock professzor OBE-t kapott a legújabb Újévi kitüntetések listáján
- a Stonewall kampánycsoport különösen befolyásos volt az üzenettel
- az Oxford University Press
büszke voltam arra, hogy OBE-t kaptam a legújabb Újévi kitüntetések listáján. Én is örültem a szakmámnak – ritka, hogy a filozófusok nagy figyelmet kapjanak. Furcsának tűnhet tehát azt mondani, hogy szorongást éreztem, amikor tavaly év vége felé először hallottam a jó hírt, majd újra, amikor január 1-jén nyilvánosságra hozták. Tudtam, hogy ára van egy ilyen nyilvános megtiszteltetésnek. És a transz lobbinak és az egyre agresszívabb viselkedésének köszönhetően igazam volt.
az OBE az akadémiai szabadságért folytatott kampányom eredményeként jött létre, különös tekintettel arra a szabadságra, hogy megvizsgáljam az olyan befolyásos transz-nyomásgyakorló csoportok igényeit, mint a Stonewall.
tehát nem volt meglepő, amikor néhány nappal ezelőtt kinyitottam az e-mailjeimet, hogy megállapítsam, hogy több mint 600 ember írt alá egy nyílt levelet, amelyben felmondott engem.
ezek nem kemény aktivisták vagy aktivisták voltak – inkább filozófustársak írták alá a levelet, akik megdöbbenve nyilatkoztak arról, hogy a kormány úgy döntött, megtisztel engem ‘káros retorikám’ miatt.
a levél azzal vádolt, hogy ‘transzfób félelemkeltés’, hogy segítettem ‘korlátozni a transz emberek életmentő orvosi ellátáshoz való hozzáférését’, és hogy ‘bátorítottam a nemekkel nem rendelkező emberek zaklatását’.
hihetetlenül szomorú volt látni, hogy a nyilvánvaló hazugságokat tényként népszerűsítik. De a levél azt is bizonyítja, hogy milyen katasztrofális rendetlenség vagyunk, amikor a szexről és a nemről beszélünk.
ennek a lobbizásnak a hatásai mindenütt láthatók. A transz nők – köztük szexuális bűnelkövetők-női börtönökbe helyezésétől a nemi szempontból semleges WC-k és öltözők elterjedéséig, a transz nők női díjakra való felvételéig és a női sport újragondolásáig a változások gyorsak és szeizmikusak voltak.
a Stonewall kampánycsoport különösen befolyásos volt egyszerű és erőteljes üzenetével – hogy a transz emberek rendkívül sebezhető kisebbség, és hogy segítségükre legyen, ahol csak lehetséges, el kell ismernünk az egyének nemi identitását, nem pedig a biológiai nemet.
a kormányzati szervek, az igazságszolgáltatás, a médiaszervezetek, az iskolák és – ami számomra a legfontosabb – az egyetemek elfogadták ezt az üzenetet. Irtózom a transz emberekkel szembeni megkülönböztetéstől, de úgy gondolom, hogy szabadon meg kellene vizsgálnunk a változások hatásait, beleértve a nőkre és a melegek jogaira, valamint a nemet megváltoztatni kívánó gyermekek egészségére gyakorolt költségeket.
tizenéves gyermekekkel rendelkező leszbikusként ezek a témák közel állnak a szívemhez. Akadémikus filozófusként, akinek az a feladata, hogy kivizsgálja az igazságot, még közelebb vannak. Úgy gondolom, hogy szabadon meg kellene vitatnunk ezeket a dolgokat a nyilvánosság előtt.
mégis, ahogy megpróbáltam feltárni a kérdéseket, szembesültem panaszokkal, fegyelmi vizsgálatokkal, diáktüntetésekkel és néhány kollégám folyamatos rágalmazásával.
nem ez az első nyílt levél ellenem akadémikusoktól – többen is voltak. Én is nem platformált többször-betiltották a nyilvános vita, mert merek kilépni a szűk transz ortodoxia. Csak egy hónappal ezelőtt, volt egy meghívást visszavont egy nemzetközi konferencia-sorozat, mert egy másik hangszóró azt állította, jelenlétem (a Zoom, egy másik ülésen, hogy meg kell adni egy másik hónapban) érezte magát biztonságban.
az Oxford University Press egy interjúkötetet törölt a kiadványból, részben azért, mert engem is be akartak venni. És amikor tavaly felkértek, hogy legyek a Királyi Filozófiai Intézet főelőadója, 5000 ember írt alá egy petíciót, miszerint nem kellett volna meghívni. Szerencsére a szervezők kitartottak.
minden ilyen esetben a tényleges nézeteimet súlyosan elferdítették és az indítékaimat démonizálták.
mindez súlyos személyes károkat okoz. Amikor az akadémikusok hamis állításokat tesznek rólam, azt állítva, hogy transzfób bigott vagyok, feltehetően nem törődnek az életemre gyakorolt hatásokkal.
az emberek mégis elhiszik, amit olvasnak, különösen, ha látszólag hiteles tudósok jóváhagyják.
abbahagytam a filozófiai konferenciák látogatását, mivel nem tudok megbirkózni a kiközösítéssel és a piszkos tekintettel. Rettegéssel járom a saját munkahelyemet a Sussexi Egyetemen.
két évvel ezelőtt megdöbbentem, amikor a campus biztonsági vezetője tanácsot adott nekem a sürgősségi telefonrendszerről, és elrendezte, hogy egy spyhole kerüljön az ajtómba.
amikor egy későbbi Ballagási rendezvényen a biztonságiak félreállítottak, és azt mondták, hogy vészhelyzetben a leggyorsabban le kell szállnom a színpadról, már nem döbbentem meg – az élmény általánossá vált.
mint mondták, manipulatív voltam, amikor írtam vagy beszéltem az ellenem folytatott kampány személyes költségeiről. Vidáman, a legutóbbi nyílt levél szerzői úgy tűnt, hogy nem is fáradtak azzal, hogy megtudják, mi a véleményem valójában, leírva, hogy ‘a legjobb knowm… az Egyesült Királyság nemi elismerési törvényének ellenzéséért’.
tény, hogy a nyilvántartásban azt mondom, hogy bár azt hiszem, hogy zavaros megfogalmazású, nincs problémám a törvény létezésével, amely lehetővé teszi a transz emberek számára A nemek elismerését. Ez azt jelenti, hogy jogi okokból az embereknek új, nemük szerinti nemük lehet, amely nem azonos a biológiai nemmel.
ami azt illeti, nem tiltakozom az ellen sem, hogy az egyenlőségről szóló törvény védett tulajdonságként tartalmazza a nemek megváltoztatását. Lelkesen támogatom. A transz emberek megérdemlik, hogy erőszaktól, zaklatástól vagy diszkriminációtól mentesen éljenek. Kifogásaim A nemek elismeréséről szóló törvény és az egyenlőségről szóló törvény javasolt reformjai ellen szólnak, amelyek az úgynevezett nemi identitást támogatják, melyik, amint azt Stonewall leírja, az ember veleszületett érzéke a saját neméről, legyen az Férfi, nő vagy valami más, amely megfelelhet vagy nem felel meg a születéskor kijelölt nemnek. Az egyik probléma a nemi identitással, ahogy ezt leírjuk, az, hogy állítólag egy láthatatlan belső érzés. Így, véleményem szerint, ez lesz túl könnyű, hogy bárki azt mondja, hogy van ez a belső érzés ,és ‘azonosítani’ az utat a nők csak terek és erőforrások.
Stonewall azt mondja, hogy ahhoz, hogy transz nő legyél, nem kell műtétre, hormonokat szedned, vagy bármilyen külső megjelenésed van – ez csak az, aki belül vagy. De ahogy a Material Girls című könyvemben elmagyarázom, nem hiszem, hogy a belső érzések jó alapot jelentenek a jogi védelemhez.
az ilyen részletes érvek nyilvánvalóan irrelevánsak voltak akadémiai kritikusaim számára, akik sietve példát akartak statuálni velem.
ahogy Alice Sullivan, a University College London szociológusa mondta a múlt héten a 17.századi boszorkányperek fanyar utalásában: ‘nem az a fontos, hogy Stock valójában mit gondol, hanem az, hogy lebeg-e vagy sem.’
itt azonban a legnagyobb kárt az a dermesztő üzenet okozza, amelyet más akadémikusoknak és hallgatóknak küldtek: lépj az elfogadott vonalra, különben ez fog történni veled. Valóban, ez történik más akadémikusokkal.
az enyémhez hasonló nézetekért Selina Todd Oxfordi történész professzornak most biztonságot kell nyújtania az előadásaihoz, Alice Sullivant pedig nem platformálták az adatgyűjtésről és a népszámlálásról szóló eseményről.
szinte minden héten kapok e-maileket rémült akadémikusoktól, akik aggódnak amiatt, hogy mi történik, de úgy érzik, hogy ezt nem tudják elmondani. Ez a baljós elnyomás mindannyiunkat érint, nem csak azokat, akik az egyetemeken dolgoznak. A demokráciának nyilvánvaló ára van.
széles körű változásokat tapasztaltunk a nők tereivel és erőforrásaival kapcsolatos politikákban, így most a nemi identitás a legitim hozzáférés hivatalos kritériuma.
lényegében, ha úgy érzi, mint egy nő, akkor most bemegy egy nő csak tér, bármennyire privát. Az ilyen intézkedések a lakosság felét érintik, de anélkül tették meg, hogy figyelembe vették volna, hogy a nők hozzájárulnak-e hozzájuk vagy sem.
az adatgyűjtés veszélye is fennáll. Már elveszítjük a biológiai szex hatásával kapcsolatos fontos információkat. Ez azért fontos, mert a férfi vagy a nő sokféle eredményt befolyásol, beleértve az orvostudományt, a foglalkoztatást és a szexuális erőszakra való hajlamot. Nyomon kell követnünk ezeket a különbségeket.
és még több adatot veszítünk el, ha a népszámlálási hatóságok ragaszkodnak ahhoz a jelenlegi tervükhöz, hogy a 2021-es népszámlálás során a nemet ‘nemi identitásnak’ értelmezzék.
valójában a tudomány nyilvános megértése veszélyben van. Elgondolkodtató számomra, hogy egy globális járvány idején, amely a férfiakat és a nőket eltérően érinti, és különösen fenyegetőbb a férfiak számára, egyes iskolák azt mondják a gyerekeknek, hogy a nemi identitással kapcsolatos érzéseik többet számítanak, mint a nemükkel kapcsolatos tények.
az ilyen gondolkodásnak ez a hatása a legnyilvánvalóbb a női sportban, ahol a férfi fiziológiával rendelkező emberek most megengedik, hogy mérhetetlenül egyenlőtlen és néha veszélyes feltételekkel versenyezzenek a nőkkel. A Stonewall jelenleg támogatja a transz nők bevonását a női kontakt rögbibe, nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyva a női játékosokat fenyegető kockázatokat.
még egy lehetséges költség a gyermekek egészségére. Ezt nemrégiben jelezte az a bírósági megállapítás, hogy a nemi diszforiában szenvedő 16 éven aluliak-a szorongó nyugtalanság érzése, mert úgy érzik, hogy biológiai nemük és nemi identitásuk között eltérés van – valószínűleg nem képesek tájékozott beleegyezésre az úgynevezett pubertás – blokkoló receptekhez.
e megállapítás előtt a londoni Tavistock Klinika pszichológusai 2011 óta adagolták a pubertás blokkolókat a gyermekeknek, még azt is elmondva nekik, hogy az ilyen gyógyszerek csak ártalmatlan szünet gombként hatnak a pubertásra.
úgy gondolom, hogy ez az aggasztó gyakorlat nem lett volna megengedett olyan sokáig, ha a nyilvános ellenőrzés normális szintjét engedélyezték volna.
ez csak néhány a kockázatok közül, amelyekkel szembesülünk, amikor intézményeink – legyen az orvosi, jogi, sport – vagy oktatási-úgy döntenek, hogy a nemi identitás fontosabb, mint a biológiai szex, anélkül, hogy figyelembe vennénk a következményeket.
az olyan emberek, mint én, továbbra is gondolkodnak és írnak ezekről a kockázatokról, még akkor is, ha sok kollégánk inkább befogná a száját.
attól tartok, nem engedhetjük meg magunknak, hogy megálljunk. A lakosság költségei túl nagyok ahhoz, hogy másképp tegyenek.
