a Legfelsőbb Bíróság által benyújtott kereset a hónap elején a legújabb fejlemény a püspök folyamatban lévő konfliktus egy csoportja magas dollár adományozók és más egyházi bennfentesek. Vann júniusban megszüntette a csoportot a független narancssárga katolikus Alapítvány igazgatóságától, miután visszautasították millió dolláros sürgősségi pandémiás finanszírozás iránti kérelmét. A testület tagjai feljelentették a püspököt a Szentszéknek, mert állítólag túllépett a hatáskörén, és megsértette az állami és egyházi törvényeket, vádakat, amelyeket a püspök tagad.
a kereset nem nevezi meg a jól összekapcsolt ingatlanfejlesztőket, ügyvédeket, vállalati vezetőket vagy másokat, akiket az igazgatóságból dobtak ki, vagy azokat a kötelességszegési vádakat, amelyeket Rómában és Washingtonban az egyházi tisztviselőknek tettek.
egy júliusi feljegyzésben, amelynek tárgya “ezt a dolgot nem lehet kitalálni”, Suzanne Nunn, egy régóta jótékonysági tanácsadó, aki az alapítvány ideiglenes ügyvezető igazgatójaként szolgált, a katolikus egyházmegyékben és az ország egész területén működő szervezetekben 47 társának adott egy kulisszatitkot a püspökkel folytatott porról.
felvázolta Vann márciusi pénzkérelmét a COVID-19-hez kapcsolódó 8 millió dolláros hiány fedezésére, az igazgatók azon döntését, hogy bizalmi feladataik alapján elutasítják a kérelmet, valamint az egész Igazgatóság későbbi elbocsátását.
“ez ellenséges hatalomátvételnek tekinthető az egyházmegye adósságainak fedezésére szolgáló pénzeszközök elosztása érdekében? Perek? Ez a hatalom túllépése?… Senki sem tudja “- írta Nunn, hozzátéve: “az Alapítvány Igazgatóságának van-e bizalmi felelőssége az átvétel elleni küzdelemben az adományozó szándékának és az Alapítvány vagyonának védelme érdekében?… Minden retorikai kérdés, de valamit figyelembe kell venni.”
ezek a kérdések központi szerepet játszanak a vann és az egyházmegyei pénzügyi igazgató, Elizabeth Jensen által indított perben. Azt állítják, hogy mivel Nunn a feljegyzésben másutt hivatkozott a molesztálási perekre, kérdései valótlan és rágalmazó állításnak bizonyultak, miszerint az egyház az alapítvány pénzét igyekezett lefoglalni e perek fedezésére, nem pedig az adományozók szándékozott céljaira.
a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos követelések kifizetése érzékeny téma. Egy új állami törvény feloldotta az elévülési időt néhány visszaélési vád miatt, a katolikus egyházmegyék más szervezetekkel együtt költséges peres ügyek támadására készülnek, amelyeket sok jótevő nem akar finanszírozni.
a püspök és Jensen ügyvédje azt írta a perben, hogy a püspök és Jensen elgondolkodtak azon, hogy “mi történne, ha odafordítanák a másik orcájukat.”
” ha senki sem javítja a rekordot, az adományozók nem adományoznak … mert az adományozók azt gondolják, hogy pénzüket tiltott célokra használják fel. Viszont a rászorulók szenvednek ” – írta Todd Theodora ügyvéd.
a per, amely szintén azzal vádolja Nunn szándékos okozása érzelmi szorongás, azt állítja, hogy ábrázolja magát, mint egy “lelkiismeretes és etikus vezető”, hogy biztosítsa a jövőbeli foglalkoztatás más katolikus csoportok
a Nunn ügyvédje nem küldött üzeneteket. Elutasította az interjúkérést.
a rágalmazási törvény szakértői, akik áttekintették Vann panaszát, azt mondták, hogy a püspök meredek akadályokkal szembesült. A kaliforniai SLAPP-ellenes törvény szerint, a bíró elutasíthatja a rágalmazási pert, ha megállapítja, hogy ez “stratégiai per a nyilvánosság részvétele ellen,”, vagyis célja az állampolgár megfélemlítése vagy elhallgattatása a közérdekű kérdésről. Vesztes felperesek ezután a horog a másik fél jogi számlák, amely szakértők szerint gyakran nyúlik hat számjegyű.
Jeremy Rosen, egy Beverly Hills-i ügyvéd, aki a szólásszabadság és a vallásszabadság ügyeire szakosodott, és mintegy 70 ügyfelet képviselt a rágalmazási perek mindkét oldalán, azt mondta, hogy a püspök további bizonyítékokkal nem rendelkezik, “a legvalószínűbb eredmény az, hogy ezt a panaszt elutasítják egy SLAPP-ellenes indítvány alapján.”
szerinte a per jól szemlélteti a rágalmazási eljárások eredendő nehézségét: “jogilag a legnehezebb pert nyerni, és végül sok pénzzel tartozhat a másik oldalnak … és ez csak nagyobb figyelmet szentel a rólad tett kijelentéseknek, mintha csak elengednéd.”
Loyola jogi professzor Aaron Caplan, aki az 1.módosító törvényt tanítja, azt mondta, hogy “szakasz” lenne meggyőzni egy bírót arról, hogy Nunn kérdései összeadódnak a rágalmazáshoz szükséges tények bizonyítható megállapításával.
“azt hiszem, nehéz eladni azt mondani, hogy volt ténymegállapítás, de nem lehetetlen” – mondta.
Karl Olson San Francisco-i ügyvéd, aki több tucat rágalmazási pert védett magánszemélyek és hírszervezetek ellen, azt mondta, hogy kételkedik abban, hogy a per túlélne egy POFONELLENES kihívást.
“meg kell kérdőjelezni a stratégiájukat” – mondta Olson, aki a The Times-t képviselte. “Panaszukban arról beszélnek, hogy küldetésük a rászorulók segítése … de úgy tűnik, mintha az egyetlen ember segített ez az ügyvédek, akik feltehetően nem rászoruló.”
az egyházmegyei szóvivő nem válaszolt arra a kérdésre, hogy ki állja a pert. Theodora, a püspök vezető ügyvédje, nem volt hajlandó megmondani, hogy egyházi pénzt használtak-e jogi számláinak kifizetésére, vagy mennyit számít fel, hivatkozva az ügyvéd-ügyfél kiváltságára. Legalább az egyik kollégája a Theodora Oringher ügyvédi irodában, ahol elnök-vezérigazgató, óránként 895 dollárt számlázott, egy 2018-as nyilatkozat szerint, amelyet az ügyvéd egy másik ügyben nyújtott be.
a püspök döntése az alapítvány Igazgatóságának elbocsátásáról továbbra is az 1,3 millió tagú egyházmegye egyes részeit érinti.
Costa Mesa ügyvédje és a régóta adományozó Steve Dzida szeptemberben tájékoztatta az alapítványt, hogy feleségével megszakítják a hozzájárulásokat, amíg a püspök nem tesz lépéseket annak biztosítására, hogy a jótékonysági szervezet kívül álljon az ellenőrzésén.
“ha az alapítvány nem ilyen módon működik, nem érzem úgy, hogy ez tiszteletben tartja adományozói szándékomat…. Amikor támogattuk ezt az alapítványt, megértettük, hogy ezeket a döntéseket a püspöktől független igazgatótanács hozza meg” – mondta Dzida.
azt mondta, hogy feleségével átirányították adományaikat a Santa Ana-I hajléktalanok katolikus programjaira.
